Uzticības злоупотребление

Uzticības злоупотребление saskaņā ar § 153 StGB ir tad, ja persona ļaunprātīgi izmanto tai piešķirtās pilnvaras rīkoties ar citu personu mantu vai juridiski apgrūtināt citu personu, apzināti ļaunprātīgi izmanto un tādējādi rada mantisku zaudējumu personai, kas ir ekonomiski tiesīga uz mantu. Sastāvs paredz, ka pastāv īpašs pienākums rūpēties par mantu un tas tiek pārkāpts neatbildīgā veidā. Izšķirošs ir nevis jebkurš pienākumu pārkāpums, bet gan tikai nopietns pilnvaru злоупотребление, kas kalpo citu personu mantas aizsardzībai. Mantiskiem zaudējumiem jābūt tieši šīs злоупотребление sekām. Tādējādi izšķiroša nozīme ir pienākumu pārkāpjošai rīcībai ar uzticēto lēmumu pieņemšanas vai rīcības varu.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Objektīvais sastāvs aptver tikai ārēji uztveramo notikumu. Izšķiroša nozīme ir piešķirtajām pilnvarām, to злоупотребление, kā arī iestājušamies mantiskam zaudējumam. Iekšējie procesi, piemēram, motīvi vai nodoms, šajā līmenī netiek ņemti vērā.

Uzticības злоупотребление objektīvais sastāvs paredz, ka vainīgajam ir pilnvaras rīkoties ar citu personu mantu vai apgrūtināt citu personu, un viņš šīs pilnvaras pārkāpjot pienākumus, ļaunprātīgi izmanto. Atšķirībā no krāpšanas, mantisks zaudējums rodas nevis maldināšanas rezultātā, bet gan nepieļaujami izmantojot esošās lēmumu pieņemšanas vai rīcības pilnvaras.

Pilnvaru злоупотребление ir tikai tad, ja vainīgais neatbildīgā veidā pārkāpj noteikumus, kas aizsargā mantu. Ne katrs pienākumu pārkāpums ir pietiekams. Nepieciešams objektīvi smags pārkāpums, kura mērķis ir aizsargāt citu personu mantu.

Mantiskiem zaudējumiem jābūt tiešām pilnvaru злоупотребление sekām. Objektīvais sastāvs ir jau izpildīts, tiklīdz pienākumu pārkāpjošas rīcības rezultātā ar pilnvarām ekonomiski tiesīgajai personai rodas mantisks zaudējums. Faktiska vainīgā iedzīvošanās nav nepieciešama.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Par субъект var būt jebkura kriminālatbildīga persona, kurai ir piešķirtas pilnvaras rīkoties ar mantu vai uzņemties saistības. Īpašas personiskās īpašības nav nepieciešamas, bet gan faktiska lēmumu pieņemšanas vai pārstāvības vara.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Par objektu ir citu personu manta, kas pieder ekonomiski tiesīgajai personai, kurai pienākumu pārkāpjoša pilnvaru злоупотребление rada zaudējumus.

Nodarījuma izdarīšana:

Darbība sastāv no piešķirto pilnvaru злоупотребление, vainīgajam neatbildīgā veidā pārkāpjot noteikumus, kas aizsargā mantu un tādējādi radot mantisku zaudējumu.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Rezultāts ir mantiska zaudējuma iestāšanās, kas ir tieši saistīts ar pilnvaru злоупотребление.

Cēloņsakarība:

Mantiskiem zaudējumiem jābūt pienākumu pārkāpjošas rīcības sekām. Bez pilnvaru злоупотребление mantas samazinājums nebūtu iestājies.

Objektīvā pieskaitāmība:

Rezultāts ir objektīvi attiecināms, ja tieši šis risks tiek realizēts, ko kriminālnorma vēlas novērst, proti, ka citu personu manta tiek bojāta, pienākumu pārkāpjot uzticēto lēmumu pieņemšanas vai rīcības varu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Uzticības злоупотребление sastāvs aptver gadījumus, kad persona apzināti ļaunprātīgi izmanto tai piešķirtās pilnvaras pār citu personu mantu vai juridiski apgrūtināt citu personu un tādējādi rada mantisku zaudējumu ekonomiski tiesīgajai personai. Nozieguma smagums nav maldināšanā, bet gan pienākumu pārkāpjošā rīcībā ar uzticēto lēmumu pieņemšanas vai rīcības varu.

• § 133 StGB – присвоение: присвоение aptver gadījumus, kad vainīgais piesavinās uzticētu citu personu mantas vērtību. Nozieguma smagums ir citu personu mantas piesavināšanās, tas ir, ka vainīgais rīkojas ar mantas vērtību kā īpašnieks un uz visiem laikiem atņem to tiesīgajai personai. Uzticības злоупотребление gadījumā šāda piesavināšanās nav. Vainīgais rada zaudējumus ekonomiski tiesīgajai personai, neatbildīgā veidā ļaunprātīgi izmantojot tai piešķirtās pilnvaras. Izšķiroša nozīme nav mantas vērtības piesavināšanās, bet gan pienākumu pārkāpjoša rīcība ar uzticēto lēmumu pieņemšanas vai rīcības varu. Izšķirošs, lai noteiktu robežu, ir vai mantisks zaudējums rodas, piesavinoties uzticētās vērtības vai ļaunprātīgi izmantojot pilnvaras esošās rīcības varas ietvaros. Ja pastāv nodoms piesavināties, uzticības злоупотребление parasti nav pieļaujama.
• § 146 StGB – Krāpšana: Krāpšanas gadījumā mantisks zaudējums rodas tāpēc, ka upuris tiek maldināts par faktiem, lai panāktu rīcību, kas rada mantiskus zaudējumus, piekrišanu vai atturēšanos. Upuris rīkojas brīvprātīgi, bet kļūdas dēļ. Uzticības злоупотребление gadījumā cietušā maldināšana nav pieļaujama. Drīzāk zaudējumi rodas tāpēc, ka vainīgais pats rīkojas savu pilnvaru ietvaros, bet neatbildīgā veidā ļaunprātīgi izmanto šīs pilnvaras. Tādējādi izšķiroša nozīme nav upura maldināšanai, bet gan pienākuma pārkāpumam rūpēties par mantu.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv tad, ja papildus uzticības злоупотребление tiek realizēti arī citi patstāvīgi noziegumi, piemēram, dokumentu viltošana, datu viltošana vai krāpšana. Noziegumi pastāv līdzās, jo tiek skarti dažādi sastāvi un tiesiskās intereses.

Neīstā konkurence:

Neīsta konkurence pastāv tad, ja cits sastāvs pilnībā aptver visu uzticības злоупотребление prettiesiskumu. Šajā gadījumā § 153 StGB atkāpjas kā subsidiārs sastāvs, piemēram, ja pilnvaru злоупотребление ir tikai nepatstāvīgs līdzeklis īpašākam noziegumam.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziegumu daudzums pastāv tad, ja tiek izdarīti vairāki patstāvīgi pilnvaru злоупотребление, kas katrs rada patstāvīgus mantiskus zaudējumus. Katra darbība veido atsevišķu krimināltiesisku noziegumu.

Turpināta darbība:

Vienotu noziegumu var pieņemt, ja vairākas pienākumu pārkāpjošas darbības ir cieši saistītas laikā un saturā un tās atbalsta vienots злоупотребление koncepcija. Noziegums beidzas, tiklīdz vairs netiek veikti citi pilnvaru злоупотребление, kas rada mantiskus zaudējumus.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai jāpierāda, ka apsūdzētais ir izdarījis uzticības злоупотребление. Sākumpunkts ir pierādījums, ka apsūdzētajam bija piešķirtas pilnvaras rīkoties ar citu personu mantu vai juridiski apgrūtināt citu personu, un ka viņš šīs pilnvaras apzināti ļaunprātīgi izmantoja. Papildus jāpierāda, ka pilnvaru злоупотребление notika neatbildīgā veidā un radīja mantisku zaudējumu ekonomiski tiesīgajai personai.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• apsūdzētajam bija piešķirtas pilnvaras rīkoties ar mantu vai uzņemties saistības,
• šīs pilnvaras tika pienākumu pārkāpjot un neatbildīgi ļaunprātīgi izmantotas,
• pilnvaru злоупотребление pārkāpa noteikumus, kas aizsargā mantu,
• tādējādi ekonomiski tiesīgajai personai radās mantisks zaudējums,
• starp pilnvaru злоупотребление un mantisku zaudējumu pastāv cēloņsakarība,
• mantisks zaudējums bija tieši pienākumu pārkāpjošas rīcības sekas,
• apsūdzētais rīkojās apzināti

Turklāt prokuratūrai jānorāda, vai pilnvaru apjoms, lēmumu pieņemšanas vai pārstāvības varas robežas, noteikumi, kas aizsargā mantu, rīcības neatbildība, mantisks zaudējums, cēloņsakarība un apzinātība ir objektīvi nosakāmi, piemēram, ar

• liecinieku liecībām,
• iekšējiem vai ārējiem komunikācijas pierādījumiem, piemēram, e-pastiem vai sarunu protokoliem,
• līgumiem, pilnvarām, statūtiem vai citiem organizatoriskiem dokumentiem,
• Grāmatvedības dokumenti, maksājumu plūsmas vai mantas kustības,
• ekspertu atzinumiem par ekonomisko zaudējumu aprēķināšanu,
• kā arī indicēm par lēmuma neatbildību vai par pienākumu pārkāpjošu lēmumu pieņemšanas procesu.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopumā. Tā izvērtē, vai pēc objektīviem kritērijiem pastāvēja piešķirtas pilnvaras, vai tās tika neatbildīgā veidā ļaunprātīgi izmantotas un vai šī злоупотребление radīja mantisku zaudējumu. Papildus jāpārbauda, vai var bez šaubām konstatēt pilnvaru злоупотребление apzinātību.

Tiesa jo īpaši ņem vērā

• Piešķirto pilnvaru saturs, apjoms un robežas,
• Pienākumu pārkāpuma veids un smagums,
• Lēmumu pieņemšanas process un ekonomiskā situācija,
• Liecinieku liecības par iekšējo norisi un apsūdzētā lomu,
• Līgumu dokumenti, organizatoriskās struktūras vai iekšējās vadlīnijas,
• vai rīcība bija objektīvi neatbildīga vai joprojām bija pieļaujamās lēmumu pieņemšanas brīvības ietvaros,
• vai īpašuma zaudējumi ir ekonomiski saprotami,
• kā arī vai ir atpazīstama pienākumu pārkāpjoša vai sistemātiska rīcība.

Tiesa skaidri nošķir uzņēmējdarbības kļūdainus lēmumus, pieļaujamus lēmumus pēc saviem ieskatiem, vienkāršus pienākumu pārkāpumus bez zaudējumu iestāšanās, kā arī gadījumus, kad gan ir iestājies mantisks zaudējums, bet sastāva pilnvaru злоупотребление nav pierādāma.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr viņa var norādīt uz pamatotām šaubām, jo īpaši attiecībā uz

• vai vispār pastāvēja būtiskas pilnvaras,
• vai lēmums bija objektīvi neatbildīgs vai joprojām pieļaujams,
• vai faktiski ir iestājušies īpašuma zaudējumi,
• vai starp darbību un zaudējumiem pastāv cēloņsakarība,
• vai apsūdzētais rīkojās apzināti, pārkāpjot pienākumus,
• vai ekonomiskie riski vai ārēji apstākļi ir izraisījuši zaudējumus,
• vai pastāv tikai civiltiesiski pienākumu pārkāpumi vai jautājumi par orgānu atbildību,
• kā arī pretrunu vai trūkumu gadījumā apsūdzībā vai alternatīvu notikumu gaitā.

Viņa var arī pierādīt, ka lēmumi tika pieņemti faktiski pamatoti, pieļaujami, ekonomiski saprotami vai godprātīgi, vai arī tiek apgalvots mantisks zaudējums, bet uzticības злоупотребление priekšnoteikumi nav izpildīti.

Tipiskais novērtējums

Praksē uzticības злоупотребление gadījumā īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• Liecinieku liecības par lēmumu pieņemšanas procesu un iekšējo atbildību,
• Iekšējie un ārējie komunikācijas pierādījumi,
• Līgumi, pilnvaras, sabiedrības dokumenti vai reglamenti,
• Grāmatvedības dokumenti, maksājumu plūsmas vai mantas kustības,
• Ekspertu atzinumi par zaudējumu apmēru un lēmuma pieļaujamību,
• Laika posmi starp lēmuma pieņemšanu un zaudējumu iestāšanos,
• Indices par pienākumu pārkāpjošu vai sistemātiski neatbildīgu rīcību,
• kā arī dokumenti par zaudējumu ekonomisko novērtējumu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Pienākumu pārkāpjoša rīcība ar mantu piešķirto pilnvaru ietvaros:Izpilddirektors rīkojas ar sabiedrības mantu un apzināti noslēdz līgumu, kas ir pretrunā sabiedrības interesēm, piemēram, iegādājoties pakalpojumus par ievērojami pārmaksātām cenām no saistīta uzņēmuma. Viņš rīkojas savu formālo lēmumu pieņemšanas pilnvaru ietvaros, bet neatbildīgā veidā pārsniedz tās. Mantiskais zaudējums rodas tieši pienākumu pārkāpjoša lēmuma rezultātā. Tādējādi ir izpildīts uzticības злоупотребление sastāvs saskaņā ar § 153 StGB.
• Neatbildīga pārstāvības varas злоупотребление:Pilnvarots pārvaldnieks neizmanto viņam uzticētos līdzekļus atbilstoši noteiktajiem noteikumiem, bet apzināti izmanto tos mērķiem, kas ir pretrunā ekonomiski tiesīgās personas mantas aizsardzībai. Lai gan viņš ir formāli tiesīgs rīkoties, viņš neatbildīgā veidā ļaunprātīgi izmanto šīs pilnvaras. No tā izrietošais mantiskais zaudējums ir tiešs pilnvaru злоупотребление rezultāts un pamato uzticības злоупотребление saskaņā ar § 153 StGB.

Šie piemēri ilustrē tipiskās uzticības злоупотребление izpausmes. Raksturīgi ir tas, ka nav upura maldināšanas, bet gan tas, ka vainīgais rīkojas esošo lēmumu pieņemšanas vai rīcības varas ietvaros un neatbildīgā veidā ļaunprātīgi izmanto šo varu. Nozieguma smagums nav maldināšanā, bet gan apzināti neatbildīgā uzticēto pilnvaru злоупотребление, kas rada mantisku zaudējumu ekonomiski tiesīgajai personai.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Uzticības злоупотребление subjektīvais sastāvs paredz, ka vainīgais rīkojas apzināti. Viņam jāzina, ka viņam ir piešķirtas pilnvaras rīkoties ar citu personu mantu vai juridiski apgrūtināt citu personu, un ka viņš šīs pilnvaras neatbildīgā veidā ļaunprātīgi izmanto. Apzinātībai jāattiecas uz pilnvaru злоупотребление, un vainīgajam ir jāapzinās, ka viņa rīcība rada mantiskus zaudējumus vai vismaz pieņem mantisku zaudējumu kā nepieciešamu savas rīcības sekas.

Vainīgajam jāapzinās, ka viņa rīcība pārkāpj noteikumus, kas aizsargā mantu, un ir piemērota, lai radītu zaudējumus ekonomiski tiesīgajai personai. Pietiek, ka viņš atzīst mantisku zaudējumu kā drošu vai vismaz nepieciešamu savas rīcības sekas. Ar neuzmanīgu pārkāpumu vai vienkāršu pieļāvumu nepietiek.

Nodoms iedzīvoties nav nepieciešams uzticības злоупотребление gadījumā. Vainīgajam nav jāiedzīvojas pašam vai jātiecas pēc mantiska labuma. Izšķirošs ir tikai tas, ka viņš apzināti rada pilnvaru злоупотребление un tā rezultātā radīto mantisko zaudējumu.

Subjektīvs noziedzīga nodarījuma sastāvs nepastāv, ja vainīgais godprātīgi uzskata, ka rīkojas pieļaujami, neapzinās mantiska zaudējuma iestāšanos vai ja viņš rīkojas prettiesiski, bet neapzināti kaitējot mantai. Šajos gadījumos trūkst § 153 StGB nepieciešamās apzinātības.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija krāpšanas gadījumā principā ir iespējama, jo tas ir noziegums pret īpašumu bez vardarbības vai bīstamiem draudiem. Tas, vai ir iespējama lietas izskatīšana diversijas kārtībā, lielā mērā ir atkarīgs no vainas apmēra, zaudējumu apmēra, pilnvaru ļaunprātīgas izmantošanas veida un vainīgā rīcības.

Īpaši vienkāršos krāpšanas gadījumos ar nelielu mantisku zaudējumu, soda atzīmju neesamību un pilnīgu zaudējumu atlīdzināšanu diversija var būt lietderīga. Palielinoties zaudējumu apmēram, rīcības neattaisnojamībai vai vairākkārtējiem pienākumu pārkāpumiem, ievērojami samazinās lietas izskatīšanas diversijas kārtībā varbūtība.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• kopumā vaina ir neliela,
• nav ievērojama zaudējumu apmēra,
• kaitējums īpašumam ir neliels un pilnībā kompensēts,
• nav plānveidīgas vai pastāvīgas pilnvaru ļaunprātīgas izmantošanas,
• lietas būtība ir skaidra un pārskatāma,
• un vainīgais ir atzinīgs, sadarbīgs un gatavs kompensēt.

Ja ir iespējama diversija, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedriski lietderīgu darbu, uzraudzības norādījumus vai samierināšanu. Diversija neizraisa notiesājošu spriedumu un neizraisa ierakstu sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• krāpšana ir izdarīta plānveidīgi, sistemātiski vai pastāvīgi,
• iestājies ievērojams mantisks zaudējums,
• ir vairāki neatkarīgi pilnvaru ļaunprātīgas izmantošanas gadījumi,
• pilnvaru ļaunprātīga izmantošana ir notikusi īpaši neattaisnojamā veidā,
• pievienojas īpaši apgrūtinoši apstākļi,
• vai kopējā rīcība rada ievērojamu sveša īpašuma aizskārumu.

Tikai nelielas vainas, pārskatāmu zaudējumu un savlaicīgas pilnīgas atlīdzināšanas gadījumā lietas izskatīšana diversijas kārtībā ir reāli iespējama. Praksē diversija krāpšanas gadījumā ir iespējama, bet nav automātisms, bet gan vienmēr lēmums katrā atsevišķā gadījumā.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atkarībā no mantiska zaudējuma apmēra, no pilnvaru ļaunprātīgas izmantošanas veida, intensitātes un ilguma, kā arī no tā, cik lielā mērā ir aizskarts ekonomiski pilnvarotās personas īpašums. Īpaši svarīgi ir tas, cik neattaisnojami, mērķtiecīgi vai atkārtoti vainīgais ir ļaunprātīgi izmantojis viņam piešķirtās pilnvaras un vai prettiesiskā rīcība ir izraisījusi jūtamu īpašuma aizskārumu. Jāņem vērā arī tas, vai vainīgais ir rīkojies izmantojot īpašas uzticības attiecības, ieņemot augstu amatu vai apzināti neievērojot īpašumu aizsargājošus noteikumus.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• nodarījums tika izdarīts plānveidīgi, sistemātiski vai atkārtoti,
• ir radies ievērojams mantisks zaudējums,
• ir skarti vairāki aktīvi vai ekonomiski centrālie amati,
• vainīgais ir izmantojis īpašas uzticības attiecības,
• noziegums ir izdarīts tuvības, atkarības vai pārākuma attiecībās,
• vai pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• pilnīga atzīšanās un acīmredzama izpratne,
• agru prettiesiskas rīcības izbeigšanu,
• aktīvi un pilnīgi centieni atlīdzināt zaudējumus,
• ir īpašas slodzes vai pārslogojuma situācijas vainīgajam,

Nosacīta brīvības atņemšanas soda atlikšana principā ir iespējama krāpšanas gadījumā, bet tā ir vērtējama ierobežojoši, jo noziedzīga nodarījuma sastāvs paredz apzināti izdarītu pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu. Izšķirošs ir tas, vai, neraugoties uz pienākumu pārkāpumu, pastāv pozitīva sociālā prognoze un konkrētais gadījums ir vainas un prettiesiskuma satura zemākajā diapazonā, piemēram, neliela zaudējuma un savlaicīgas pilnīgas zaudējumu atlīdzināšanas gadījumā.

Soda ietvari

Par krāpšanu draud brīvības atņemšana līdz sešiem mēnešiem vai naudas sods līdz 360 dienas likmēm.

Ja radītais mantiskais zaudējums pārsniedz € 5 000, soda apmērs palielinās līdz brīvības atņemšanai līdz trim gadiem. Ja zaudējums ir vairāk nekā € 300 000, soda apmērs ir brīvības atņemšana no viena līdz desmit gadiem.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Krāpšanas gadījumā naudas sods ir likumā skaidri paredzēts un īpaši neliela zaudējuma un nelielas vainas gadījumā bieži tiek piemērots kā pamatods, savukārt, palielinoties zaudējumu apmēram, brīvības atņemšana izvirzās priekšplānā.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

§ 37 StGB: Ja likumā noteiktais soda drauds ir līdz pieciem gadiem, tiesa, ievērojot likumā noteiktos priekšnoteikumus, īsa brīvības atņemšanas soda vietā, kas nepārsniedz vienu gadu, var piemērot naudas sodu. Šis noteikums principā ir piemērojams krāpšanas gadījumā, jo soda apmērs saskaņā ar 1. punktu ir līdz sešiem mēnešiem un kvalificētos zaudējumu gadījumos saskaņā ar 3. punktu līdz trim gadiem. Praksē § 37 StGB galvenokārt tiek piemērots tad, ja īss brīvības atņemšanas sods būtu atbilstošs vainai, bet noziedzīga nodarījuma aina kopumā ir vērtējama kā mazāk smaga. Tas nav patstāvīgs naudas soda drauds, bet gan īsu brīvības atņemšanas sodu aizstājējforma.

§ 43 StGB: Nosacīta brīvības atņemšanas soda atlikšana ir iespējama, ja piemērotais sods nepārsniedz divus gadus un pastāv pozitīva sociālā prognoze. Krāpšanas gadījumā šī iespēja ir praktiski nozīmīga, īpaši neliela vai kompensēta zaudējuma, vienreizējas pilnvaru ļaunprātīgas izmantošanas un atbilstošas iepriekšējas sodāmības neesamības gadījumā. Izšķirošs ir tas, vai, neraugoties uz apzināti izdarītu pienākumu pārkāpumu, var pieņemt, ka vainīgais nākotnē neizdarīs citus noziegumus pret īpašumu.

§ 43a StGB: Daļēja nosacīta atlikšana pieļauj beznosacījumu un nosacīti atlikta soda daļas kombināciju brīvības atņemšanas sodiem, kas pārsniedz sešus mēnešus un ir līdz diviem gadiem. Krāpšanas gadījumā šai formai var būt nozīme, ja noziedzīga nodarījuma aina pārsniedz nebūtisku gadījumu, piemēram, lielāka zaudējuma vai vairākkārtēja pienākumu pārkāpuma gadījumā, bet nav īpaši pastiprinošu apstākļu un joprojām pastāv labvēlīga sociālā prognoze.

Krimināllikuma §§ 50 līdz 52: Tiesa var dot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Krāpšanas gadījumā tie bieži attiecas uz pasākumiem zaudējumu atlīdzināšanai, finansiālās kārtības nodrošināšanai vai ekonomisko un profesionālo apstākļu stabilizēšanai. Mērķis ir novērst turpmāku pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu un panākt noturīgas likumīgas uzvedības izmaiņas.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Vienkāršas krāpšanas gadījumā ar soda draudu līdz sešiem mēnešiem brīvības atņemšanas vai naudas sodu tiesvedību veic rajona tiesā. Lēmumu pieņem tiesnesis vienpersoniski.

Ja radītais mantiskais zaudējums sasniedz vairāk nekā € 5 000, soda apmērs palielinās līdz līdz trim gadiem brīvības atņemšanas. Šajos gadījumos zemes tiesa ir atbildīga kā tiesnesis vienpersoniski.

Ja ir īpaši liels mantiskais zaudējums vairāk nekā € 300 000, soda apmērs ir viens līdz desmit gadi brīvības atņemšanas. Tad lēmumu pieņem zemes tiesa kā zvērināto tiesa, t.i., ar profesionālu tiesnesi un zvērinātajiem.

Tiesvedība zvērināto tiesā krāpšanas gadījumā nav iespējama.

Teritoriālā piekritība

Principā ir atbildīga tā tiesa, kurā apgabalā ir izdarīta prettiesiskā darbība, t.i., tur, kur ir ļaunprātīgi izmantotas lēmumu pieņemšanas vai rīcības pilnvaras.

Ja šo vietu nevar viennozīmīgi noteikt, parasti ir atbildīga tiesa,

• apsūdzētās personas dzīvesvietā vai uzturēšanās vietā vai
• atbildīgās prokuratūras atrašanās vietā.

Instanču kārtība

Rajona tiesas spriedumus var pārsūdzēt ar apelāciju. Par to lemj zemes tiesa.

Zemes tiesas spriedumiem atkarībā no gadījuma ir pakļauta apelācija un, iespējams, citi tiesību aizsardzības līdzekļi, par kuriem lemj augstākā zemes tiesa vai Augstākā tiesa.

Tiek pārbaudīts, vai tiesvedība ir pareizi veikta, vai tiesības ir pareizi piemērotas un vai lēmums ir pieņemts juridiski pamatoti.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Krāpšanas gadījumā saskaņā ar § 153 StGB ekonomiski cietušais kā privātpersona var savas civiltiesiskās prasības celt tieši kriminālprocesā. Tā kā krāpšana balstās uz apzināti prettiesisku piešķirtu lēmumu pieņemšanas vai rīcības pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu, prasības jo īpaši attiecas uz mantiskiem zaudējumiem, kas tieši izriet no šīs pilnvaru ļaunprātīgas izmantošanas.

Jo īpaši var pieprasīt naudas summas, nepareizi novirzītus maksājumus, īpašuma pārvietošanu, nepieļaujamas saistības vai citus finansiālus zaudējumus, kas radušies, prettiesiski izmantojot pilnvaras. Izšķirošs ir tas, ka zaudējums ir tiešs ļaunprātīgas izmantošanas rezultāts piešķirtajai atbildībai par īpašumu.

Atkarībā no faktiskajiem apstākļiem var pieprasīt atlīdzināt arī sekas zaudējumus, piemēram, ja pilnvaru ļaunprātīga izmantošana ir izraisījusi ekonomiskus zaudējumus, likviditātes trūkumu vai uzņēmējdarbības zaudējumus.

Privātpersonas pievienošanās aptur noilgumu celtajām prasībām uz kriminālprocesa laiku. Tikai ar tā tiesisku pabeigšanu noilguma termiņš atsāk skaitīt, ja vien zaudējums jau nav piespriests.

Brīvprātīga atlīdzināšana, piemēram, izšķērdētu summu atmaksa, radīto zaudējumu kompensācija vai nopietni centieni atlīdzināt zaudējumus, var mazināt sodu, ja tā tiek veikta savlaicīgi un pilnībā.

Tomēr, ja krāpšana ir izdarīta plānveidīgi, atkārtoti vai īpaši smagi ļaunprātīgi izmantojot uzticības attiecības, vai ir radīts ievērojams mantiskais zaudējums, vēlāka zaudējumu atlīdzināšana parasti zaudē daļu no savas mazinošās ietekmes. Šādos gadījumos vēlāka kompensācija var tikai ierobežoti kompensēt noziedzīga nodarījuma prettiesiskumu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Saglabāt klusumu. Pietiek ar īsu skaidrojumu: “Es izmantoju savu tiesību klusēt un vispirms runāju ar savu aizstāvību.” Šī tiesība darbojas jau no pirmās nopratināšanas policijā vai prokuratūrā.
2. Nekavējoties sazinieties ar aizstāvi.Bez piekļuves izmeklēšanas materiāliem nevajadzētu sniegt nekādus paziņojumus. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nodrošiniet pierādījumus nekavējoties.Visi pieejamie dokumenti, ziņas, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jānodrošina pēc iespējas agrāk un jāglabā kopijā. Digitālie dati regulāri jānodrošina un jāaizsargā pret vēlākām izmaiņām. Atzīmējiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi. Jūsu ziņojumi, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai caur aizstāvību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentēt kratīšanas un izņemšanas. Mājas kratīšanu vai izņemšanu gadījumā jums jāprasa rīkojuma vai protokola noraksts. Atzīmējiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aresta gadījumā: nesniedziet paziņojumus par lietu.Pieprasiet nekavējoties paziņot savam aizstāvim. Apcietinājumu var piemērot tikai tad, ja ir pamatotas aizdomas par noziedzīgu nodarījumu un papildu apcietinājuma pamats. Priekšroka dodama maigākiem līdzekļiem (piemēram, zvērests, ziņošanas pienākums, kontaktu aizliegums).
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.Maksājumi, simboliski pakalpojumi, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un soda apmēru.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Krāpšanas juridisko vērtējumu lielā mērā nosaka piešķirto pilnvaru konkrētais apmērs, to nepamatota ļaunprātīga izmantošana, iestājušies mantiskie zaudējumi, kā arī rīcības apzinātība. Jau nelielas atšķirības faktiskajos apstākļos var izlemt, vai patiešām ir notikusi krimināli sodāma krāpšana, ir tikai civiltiesisks pienākumu pārkāpums vai apzinātības, neattaisnojamības vai mantiska zaudējuma trūkuma dēļ vispār nav kriminālatbildības.

Savlaicīga advokāta palīdzība nodrošina, ka faktiskie apstākļi tiek precīzi klasificēti, pierādījumi tiek kritiski novērtēti un attaisnojoši apstākļi tiek juridiski izmantojami apstrādāti, pirms procesā nostiprinās apgrūtinoši pieņēmumi.

Mūsu birojs

• pārbauda, kādas pilnvaras patiesībā bija piešķirtas un vai tās konkrētajā gadījumā vispār ir pārsniegtas,
• analizē, vai ir nepamatots pārkāpums pret īpašumu aizsargājošiem noteikumiem vai ir tikai uzņēmējdarbības kļūdains lēmums, rīcības brīvības izmantošana vai organizatorisks jautājums,
• novērtē pierādījumu kopumu par mantisko zaudējumu, cēloņsakarību un rīcības apzinātību,
• noskaidro, vai apgalvotais zaudējums ir patiešām iestājies, aprēķinu ziņā saprotams un juridiski attiecināms,
• izstrādā skaidru aizsardzības stratēģiju, kas ekonomisko fonu, lēmumu pieņemšanas procesus un faktisko norisi attēlo juridiski precīzi un saprotami.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka apsūdzība par krāpšanu tiek rūpīgi pārbaudīta un process tiek veikts uz pamatīga faktiskā un juridiskā pamata, lai savlaicīgi ierobežotu vai pilnībā novērstu krimināltiesiskus riskus.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija