과실에 의한 공공 위험

형법 제177조에 따르면, 과실에 의한 공공 위험은 부주의하고 고의적이지 않은 행동으로 인해 다수의 사람들의 신체나 생명 또는 대규모의 타인의 재산에 위험이 초래되는 경우를 말합니다. 단, 방화, 핵에너지 또는 이온화 방사선에 의한 고의적 위험, 폭발물에 의한 고의적 위험은 제외됩니다. 실제 손해 발생 여부가 아니라 객관적으로 공공 위험을 초래했는지 여부가 중요합니다.

처벌 대상이 되는 불법 행위는 요구되는 주의 의무를 위반하여 통제 불가능한 위험 상황을 초래하는 경우에 발생합니다. 따라서 과실에 의한 공공 위험은 단순한 재산 범죄가 아니라 상당한 불법성을 지닌 독립적인 위험 범죄입니다.

객관적 구성 요건

객관적 구성요건은 외부적으로 인지 가능한 행위만을 포함합니다. 중립적인 관찰을 통해 확인할 수 있는 것, 즉 구체적인 행위, 과정, 사용된 수단 및 그로 인해 발생한 위험 상황이 중요합니다. 고의, 지식, 동기 또는 과실의 형태와 같은 내부적인 과정은 고려되지 않으며 객관적 구성요건에 포함되지 않습니다.

행위자가 방화, 핵에너지 또는 이온화 방사선에 의한 고의적 위험, 폭발물에 의한 고의적 위험이 아닌 다른 방법으로 다수의 사람들의 신체 또는 생명 또는 타인의 대규모 재산에 대한 위험을 초래하는 것이 전제됩니다.

공공 위험은 위험이 특정 개인에게만 국한되지 않고, 불특정 다수의 사람 또는 대규모의 타인의 재산을 동시에 위협하는 경우를 말합니다. 위험의 광범위한 영향이 중요합니다.

실질적인 위험 상황의 발생만으로도 충분합니다. 실제 손해 발생은 필요하지 않습니다. 중요한 것은 해당 사건이 많은 사람이나 타인의 재산을 심각하게 위험에 빠뜨릴 수 있는지 여부입니다.

방화, 핵에너지 또는 이온화 방사선에 의한 고의적 위험, 폭발물에 의한 고의적 위험의 경우는 포함되지 않습니다. 이러한 범죄는 별도로 규정되어 있기 때문입니다. 형법 제177조는 이러한 특별 범죄 중 어느 하나도 해당되지 않는 경우에만 적용됩니다.

가중 사유

과실에 의한 공공 위험으로 인해 중대한 결과가 초래되어 방화에 준하는 경우에는 동일하게 가중된 처벌이 적용됩니다.

특히 다음과 같은 경우에 해당합니다.

• 사람이 사망하는 경우,
• 많은 사람이 중상을 입는 경우 또는
• 다수의 사람이 생존의 위기에 처하는 경우.

심사 단계

행위 주체:

행위 주체는 형사상 책임이 있는 모든 사람이 될 수 있습니다. 특별한 개인적 특성은 필요하지 않습니다.

범죄 대상:

범죄의 대상은 다수의 사람들의 신체 또는 생명 또는 타인의 대규모 재산입니다. 위험의 범위와 강도가 중요하며, 개별적인 귀속은 중요하지 않습니다.

행위:

범죄 행위는 적극적인 행위 또는 의무 위반에 의한 부작위를 통해 공공 위험을 초래하는 것으로 구성됩니다. 즉시 일반적인 위험 상황을 발생시키는 행동이 필요합니다.

범죄 결과:

범죄의 결과는 구체적인 공공 위험의 발생에 있습니다. 손해 발생은 필요하지 않습니다.

인과 관계:

행위자의 행위와 위험 상황 사이에 인과 관계가 있어야 합니다. 위험은 바로 이 행위 때문에 발생해야 합니다.

객관적 귀속:

성공은 구성요건이 방지하고자 하는 전형적인 일반적 위험이 정확히 실현될 때 객관적으로 귀속될 수 있습니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

다른 범죄와의 구분

형법 제177조에 따른 과실에 의한 공공 위험은 보충적 구성요건입니다. 이는 특별히 규정된 공공 위험 범죄 중 어느 하나도 해당되지 않는 경우에만 적용됩니다. 중요한 것은 사용된 수단이 아니라, 많은 사람이나 대규모의 타인의 재산에 대한 일반적인 위험을 과실로 초래하는 것입니다.

• 형법 제176조 – 고의적 공공 위험: 형법 제176조에 따른 고의적 공공 위험과는 명확한 구분이 있습니다. 형법 제176조는 공공 위험의 의식적이고 의도적인 생성을 다룹니다. 반면 형법 제177조는 위험이 고의가 아닌, 부주의 또는 의무 위반으로 인해 발생하는 것을 전제로 합니다. 따라서 많은 사람이나 타인의 재산을 위험에 빠뜨리는 상황을 고의로 조성한 사람은 형법 제176조에 해당합니다. 이러한 위험을 과실로 초래한 사람은 형법 제177조에 따라 판단됩니다. 따라서 내부적인 범죄 구성요건만이 중요하며, 외부적인 사건은 중요하지 않습니다.
• 형법 제169조 – 방화: 형법 제169조에 따른 방화가 있는 경우, 형법 제177조는 적용되지 않습니다. 방화 범죄는 특별 구성요건으로서 우선합니다. 이는 방화로 인해 많은 사람이나 대규모의 타인의 재산이 위험에 처하는 경우에도 마찬가지입니다. 이러한 경우, 과실에 의한 공공 위험은 방화로 인해 불법성이 이미 포괄되므로 완전히 배제됩니다.

경합:

실질적 경합:

진정한 경합은 과실에 의한 공공 위험 외에 다른 독립적인 범죄, 예를 들어 상해, 중상해, 살인, 재물손괴 또는 자유 침해 범죄가 추가되는 경우를 말합니다. 이러한 경우, 다양한 법익이 침해되므로 범죄들은 병존합니다. 과실에 의한 공공 위험은 위험의 광범위한 영향을 포괄하므로 독립적인 불법성을 유지합니다.

부진정 경합:

부진정한 경합은 다른 구성요건이 과실에 의한 공공 위험의 전체 불법성을 완전히 포괄하는 경우를 말합니다. 이는 형법 제177조의 경우 드문 예외적인 경우에만 가능합니다. 실제로는 과실에 의한 공공 위험이 일반적으로 유지되는데, 이는 다른 범죄들이 완전히 포괄하지 못하는 일반적인 위험 상황을 포괄하기 때문입니다.

수죄:

경합범은 여러 공공 위험이 서로 독립적으로, 예를 들어 다른 장소나 다른 시점에 저질러지는 경우를 말합니다. 이러한 각 행위는 독립적인 형사 범죄를 구성합니다.

계속범:

여러 위험 행위가 단일 행위로 간주될 수 있습니다. 행위의 단일성은 더 이상 위험 행위가 발생하지 않거나 위험한 행동이 중단되는 즉시 종료됩니다. 직접적으로 연관되어 있고 하나의 연속적인 사건 과정의 일부인 경우,

입증 책임 및 증거 평가

검찰:

검찰은 피고인이 과실로 많은 사람의 신체나 생명 또는 대규모의 타인의 재산에 대한 구체적인 공공 위험을 초래했음을 입증해야 합니다.
손해 발생은 필요하지 않으며, 실질적인 위험 상황이 중요합니다.

특히 다음을 입증해야 합니다.

• 공공 위험이 발생했는지
• 많은 사람 또는 대규모의 타인의 재산이 영향을 받았는지
• 위험이 단순히 경미하거나 지역적으로 제한적이지 않았는지
• 위험 상황이 즉시 통제 가능하지 않았는지
• 위험이 피고인의 행동에 인과적으로 기인하는지
• 방화, 핵에너지 또는 이온화 방사선에 의한 위험, 폭발물에 의한 위험과 같은 특별 구성요건이 없는지
• 필요한 경우 심각한 결과가 실제로 발생했는지

또한 과실에 의한 공공 위험의 경우, 위험 상황이 주의 의무 위반으로 인해 발생했음을 입증해야 합니다.

법원:

법원은 모든 증거를 전체적인 맥락에서 평가하고, 법적 의미의 공공 위험이 존재했는지, 그리고 이것이 피고인에게 객관적으로 귀속될 수 있는지를 심사합니다.

특히 다음 사항이 고려됩니다.

• 위험 상황의 종류와 정도
• 위험에 처한 사람의 수
• 통제 가능성 또는 확대 가능성
• 기술 감정 및 현장 조사 결과
• 증인 진술 및 출동 기록
• 행위와 위험 사이의 시간적 연관성

피고인:

피고인은 증명 책임이 없지만, 다음과 같은 합리적인 의심을 제기할 수 있습니다.

• 공공 위험이 없었다는 것
• 상황이 통제 가능했다는 것
• 많은 사람이 영향을 받지 않았다는 것
• 상당한 재산 가치가 위험에 처하지 않았다는 것
• 위험이 자신의 행동에 인과적으로 기인하지 않는다는 것
• 특별 구성요건이 적용될 수 있다는 것
• 또는 주의 의무 위반이 없다는 것

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

실제 사례

• 다세대 주택 난방 시설의 부적절한 운영: 한 건물 관리인이 서비스 기술자의 여러 차례 경고에도 불구하고 노후된 가스 난방 시설을 필요한 유지보수 및 점검 없이 계속 운영하게 합니다. 그 결과, 고장으로 인해 배기가스가 계단과 여러 아파트로 유출됩니다. 냄새는 건물 전체로 빠르게 퍼지고, 주민들은 현기증과 호흡 곤란을 호소하며, 건물은 대피해야 하고 소방관과 구급대가 출동합니다. 여러 아파트는 일시적으로 사용할 수 없게 됩니다. 중요한 것은 책임자가 의도적으로 위험을 초래하려 한 것이 아니라, 의무 위반에 의한 부작위와 부주의로 인해 많은 사람과 대규모의 타인의 재산에 대한 일반적인 위험 상황을 초래했다는 것입니다.

이 사례는 과실에 의한 공공 위험이 유지보수 및 통제 소홀로 인해 다수의 사람이 동시에 심각하게 위험에 처하는 상황이 발생했을 때, 비록 손해가 의도되지 않았더라도 이미 성립된다는 것을 보여줍니다.

주관적 구성 요건

과실에 의한 공공 위험은 고의를 전제로 하지 않습니다. 가해자는 위험을 의도하거나 의식적으로 감수할 필요가 없습니다. 요구되는 주의 의무를 위반하여 많은 사람이나 대규모의 타인의 재산에 위험을 초래하는 것만으로도 충분합니다.

과실은 가해자가
위험을 인지해야 했음에도 인지하지 못했거나,
위험을 인지했지만 아무 일도 일어나지 않을 것이라고 의무를 위반하여 신뢰한 경우에 발생합니다.

따라서 가해자가 부주의하거나, 소홀하거나, 의무를 위반하는 행동을 하여 일반적인 위험 상황이 발생하는 것만으로도 충분합니다. 의식적인 위험 의도는 필요하지 않습니다.

중상해, 사망 또는 많은 사람을 위기에 빠뜨리는 것과 같은 심각한 결과에 대해서도 고의는 필요하지 않습니다. 중요한 것은 이러한 결과가 예측 가능하고 피할 수 있었는지 여부입니다.

가해자가 필요한 모든 주의 의무를 준수했고, 적절한 행동을 했더라도 위험 상황을 인지할 수 없었을 경우에는 주관적 구성요건이 성립되지 않습니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

책임 및 착오

금지 착오:

금지 착오는 피할 수 없는 경우에만 면책됩니다.
부주의한 행동으로 인해 많은 사람의 신체나 생명 또는 대규모의 타인의 재산을 위협하는 위험 상황을 초래한 사람은 일반적으로 자신의 행위의 위법성을 인지하지 못했다고 주장할 수 없습니다. 모든 사람은 자신의 행동의 법적 및 실제적 위험 원인에 대해 알아야 할 의무가 있습니다. 단순한 무지, 무관심 또는 경솔함은 죄책을 배제하지 않습니다.

책임 원칙:

유책하게 행동한 사람만이 처벌 대상입니다. 과실에 의한 공공 위험은 고의범이 아니라 주의 의무 위반을 전제로 합니다. 가해자는 위험을 의도하거나 의식적으로 감수할 필요가 없습니다. 자신의 행동의 위험성을 인지해야 했음에도 인지하지 못했거나, 위험을 의무를 위반하여 과소평가한 경우만으로도 충분합니다.

가해자가 의무를 준수했음에도 불구하고 일반적인 위험이 발생할 것이라고 인지할 수 없었던 경우와 같이 주의 의무 위반이 전혀 없는 경우에는 과실에 의한 공공 위험이 성립되지 않습니다.

책임 무능력:

범행 당시 심각한 정신 질환, 병적인 정신 장애 또는 현저한 통제 불능으로 인해 자신의 행위의 위법성을 인지하거나 그 인지에 따라 행동할 수 없었던 사람은 죄책을 지지 않습니다. 해당 의심이 있는 경우 정신과 감정이 의뢰됩니다.

면책적 긴급 피난:

가해자가 극심한 강박 상태에서 자신의 생명 또는 타인의 생명에 대한 급박한 위험을 피하기 위해 행동한 경우, 면책적 긴급피난이 성립될 수 있습니다. 과실에 의한 공공 위험의 경우에도, 다른 방법이 없었고 위험 상황을 달리 피할 수 없었다면 해당 행위는 위법하지만 책임을 감경하거나 면책할 수 있습니다.

가상 방위:

위험한 상황을 초래함으로써 방어 행위가 정당화된다고 착각한 경우, 착오가 진지하고 합리적이었다면 고의가 없는 것으로 간주됩니다. 이러한 착오는 책임을 감경하거나 배제할 수 있습니다. 그러나 주의 의무 위반이 남아 있다면 과실 책임이 고려될 수 있지만, 정당화되지는 않습니다.

형사 처벌 취소 및 전환

전환:

형사소송법에 따르면 다이버전은 반드시 다음을 전제로 합니다.

• 범죄가 5년 이하의 징역형에 처해지지 않는 경우
• 죄책이 중하지 않은 경우
• 사망자가 발생하지 않은 경우

과실에 의한 공공 위험은 기본 구성요건에서 1년 이하의 징역형 또는 720일 이하의 벌금형에 처해집니다. 따라서 다른 요건이 충족되는 경우 원칙적으로 다이버전 처리가 가능합니다.

특히 의무 위반이 중하다고 평가되지 않고, 위험 상황이 특별히 광범위하거나 통제 불가능하지 않았는지가 중요합니다.

중상해, 사망 또는 많은 사람을 위기에 빠뜨리는 것과 같은 심각한 결과가 발생한 경우, 일반적으로 다이버전은 배제됩니다. 이러한 경우 경미한 불법 행위가 아니라 상당한 중대성을 지닌 범죄에 해당합니다.

따라서 다이버전은 다음과 같은 경우에만 고려될 수 있습니다.

• 범죄가 5년 이하의 형량에 해당하는 경우
• 죄책이 중하지 않은 경우
• 사망자가 발생하지 않은 경우
• 범죄의 양상이 중대하다고 평가되지 않는 경우
• 추가 범죄를 방지하기 위해 공식적인 처벌이 필요하지 않은 경우

다이버전이 고려되는 경우, 특히 금전적 보상, 사회 봉사, 보호 관찰 모델 또는 피해자-가해자 조정이 가능합니다. 목표는 처벌이 필요하지 않은 경우 유죄 판결 없이 사건을 종결하는 것입니다.

전환 배제:

과실에 의한 공공 위험의 경우 다이버전의 배제는 자동적으로 이루어지는 것이 아니라 법적 요건에 따릅니다. 죄책이 중하다고 간주되거나 범죄가 사람의 사망을 초래한 경우, 다이버전 처리는 허용되지 않습니다. 이러한 경우에는 반드시 정식 형사 절차가 진행됩니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

형량 결정 및 결과

법원은 과실에 의한 공공 위험에 대한 형량을 초래된 일반적인 위험의 정도, 특히 위험 상황의 종류, 강도 및 통제 가능성, 그리고 구체적인 범죄 결과에 따라 결정합니다. 사람의 신체나 생명이 얼마나 심각하게 위험에 처하거나 침해되었는지, 그리고 타인의 재산에 대한 위험의 정도가 중요합니다. 순수한 재산 피해는 위험 요소에 비해 현저히 적지만, 전체 평가에 여전히 관련이 있습니다.

특히 의무 위반이 얼마나 심각했는지, 경고 신호가 무시되었는지, 안전 규정이 무시되었는지, 또는 명백한 위험이 간과되었는지 여부가 중요합니다. 위험 상황이 쉽게 피할 수 있었는지, 빠르게 통제 불능 상태가 되었는지, 그리고 확대 및 확산 가능성이 어떠했는지를 고려해야 합니다. 중상해, 사망 또는 많은 사람을 위기에 빠뜨리는 것과 같은 심각한 범죄 결과가 있는 경우, 이러한 결과는 핵심적인 형량 결정 요소입니다.

가중 사유는 특히 다음과 같은 경우에 발생합니다.

• 위험 상황이 중대한 주의 의무 위반으로 인해 초래된 경우,
• 상황이 급속히 통제 불능 상태가 되었으며,
• 사람들이 구체적으로 위험에 처하거나 다쳤으며,
• 타인의 재산이 크게 영향을 받았고,
• 높은 수준의 무책임함이 존재했으며,
• 가해자가 경고를 무시하거나 안전 규칙을 위반한 경우,
• 관련 전과가 있는 경우.

감경 사유는 다음과 같습니다.

• 전과 없음,
• 조기에 이루어진 포괄적인 자백,
• 명백한 후회와 반성,
• 가능한 경우 적극적인 피해 배상,
• 부차적인 범죄 가담,
• 지나치게 긴 절차 기간.

상대적으로 낮은 법정 형량으로 인해 형량 범위는 명확하게 제한됩니다. 그럼에도 불구하고 위험 상황이 특히 심각했거나 심각한 결과가 발생한 경우, 개별 사건에서 형량이 상당할 수 있습니다. 실제로는 징역형이 종종 집행유예로 선고되며, 벌금형이 일반적이지만, 심각한 결과나 중대한 의무 위반의 경우 실형도 가능합니다.

형량 범위

과실에 의한 공공 위험의 경우 원칙적으로 다음과 같은 처벌이 따릅니다.

• 1년 이하의 징역형 또는
• 720일 이하의 벌금형

이 형량 범위는 심각한 결과가 발생하지 않고, 많은 사람이나 타인의 재산에 대한 위험한 상황만 발생한 경우에 항상 적용됩니다.

과실에 의한 공공 위험으로 인해 많은 사람의 중상해, 사람의 사망 또는 많은 사람이 생존의 위기에 처하는 경우, 형량 범위는 크게 증가합니다.

이러한 경우 다음과 같은 처벌이 따릅니다.

• 3년 이하의 징역형

심지어 여러 사람의 사망에 이르는 경우, 형량 범위는 더욱 증가합니다. 이 경우 다음과 같은 처벌이 따릅니다.

6개월 이상 5년 이하의 징역형

벌금 – 일수 벌금 제도

오스트리아 형법은 일수벌금제에 따라 벌금을 산정합니다. 일수는 유책성에 따라 결정되며, 일일 벌금액은 재정 능력에 따라 결정됩니다. 이로써 형벌은 개인의 상황에 맞춰 조정되면서도 여전히 실질적인 영향을 미칩니다.

• 범위: 최대 720일 벌금형 – 최소 € 4, 최대 € 5,000/일.
• 실무 공식: 대략 6개월 징역형은 약 360일수에 해당합니다. 이 환산은 단지 참고용이며 고정된 기준이 아닙니다.
• 미납 시: 법원은 대체 징역형을 선고할 수 있습니다. 일반적으로 대체 징역형 1일은 2일수에 해당합니다.

참고:

과실에 의한 공공 위험의 경우 벌금형이 실제로는 흔하지만, 심각한 결과가 발생한 경우에는 징역형도 현실적입니다.

자유형 및 (부분) 조건부 집행유예

형법 제37조: 법정 형벌이 최대 5년인 경우, 법원은 최대 1년의 단기 징역형 대신 벌금형을 선고할 수 있습니다.

이러한 가능성은 과실에 의한 공공 위험의 경우 원칙적으로 존재합니다. 기본 구성요건은 1년 이하의 징역형 또는 벌금형에 처해집니다. 따라서 형법 제37조의 적용 범위가 개시됩니다. 단기 징역형을 벌금형으로 대체하는 것은 법적으로 가능하며, 실제로는 흔합니다.

형법 제43조: 징역형은 집행유예될 수 있습니다, 2년을 초과하지 않고 긍정적인 사회적 예측이 있는 경우.

과실에 의한 공공 위험의 경우, 형량 범위가 낮고 일반적으로 고의적인 불법 행위가 아니므로 조건부 선고유예는 정기적으로 가능합니다.

형법 제43a조: 부분 조건부 선고유예는 실형과 조건부 선고유예의 조합을 허용합니다. 이는 6개월 이상 2년 이하의 형량에 대해 가능합니다.

이러한 형태도 과실에 의한 공공 위험의 경우 원칙적으로 고려될 수 있으며, 특히 심각한 의무 위반이나 중대한 결과가 발생한 경우에 해당합니다.

오스트리아 형법 제50조부터 제52조: 법원은 지시를 내리고 보호관찰을 명령할 수 있습니다. 예를 들어,

• 손해 배상,
• 행동 명령,
• 재범 방지를 위한 구조적 조치.

과실에 의한 공공 위험의 경우, 이러한 조치는 정기적으로 조건부 또는 부분 조건부 선고유예의 틀 내에서 고려됩니다. 형량 및 예측에 따라 징역형을 대체하거나 동반할 수 있습니다.

법원의 관할권

사물 관할

과실에 의한 공공 위험의 경우 관할권은 통일적이지 않고, 구체적인 형량 범위에 따라 결정됩니다.

기본 구성요건에서는 1년 이하의 징역형 또는 벌금형이 따릅니다. 이러한 경우 지방 법원이 관할합니다. 절차는 단독 판사에 의해 진행됩니다.

그러나 심각한 결과, 즉 많은 사람의 중상해, 사람의 사망, 많은 사람을 위기에 빠뜨리는 것 또는 여러 사람의 사망이 발생하여 형량 범위가 3년 이하 또는 심지어 5년 이하의 징역형으로 증가하는 경우, 지방 법원이 아니라 주 법원이 관할하며, 역시 단독 판사에 의해 진행됩니다.

과실에 의한 공공 위험의 경우, 형량이 5년을 초과하지 않으므로 배심원 또는 참심원 재판은 사용되지 않습니다.

과실에 의한 공공 위험의 경우, 형량이 5년을 초과하지 않으므로 배심원 또는 참심원 재판은 사용되지 않습니다.

토지 관할

원칙적으로 범죄 발생지 법원이 지역 관할권을 가집니다. 중요한 것은 위험한 행위가 이루어진 곳 또는 위험 상황이 영향을 미친 곳입니다.

범죄 발생지를 명확하게 특정할 수 없는 경우, 관할권은 다음을 따릅니다:

• 피고인의 주소 또는 거주지,
• 체포 장소 또는
• 관할 검찰청의 소재지.

적절하고 질서 있는 진행이 가장 잘 보장되는 곳에서 절차가 진행됩니다.

상소 절차

지방법원의 판결에 대해서는 주법원에 항소할 수 있습니다.

단독 판사로서의 주법원 판결에 대해서는 고등법원에 항소할 수 있습니다.

대법원은 특별한 경우에만 상소 절차에 관여합니다.

형사 절차에서의 민사 청구

과실에 의한 공중 위험의 경우, 피해자는 사적 참가인으로서 민사상 청구를 형사 절차에서 직접 제기할 수 있습니다. 이는 특히 재산 피해, 복구 비용, 가치 하락 및 초래된 위험 상황으로 인해 발생한 결과적 손해에 해당합니다.

또한, 과실에 의한 공중 위험으로 인해 사람들이 부상을 입었거나 곤경에 처한 경우, 인적 피해에 대한 배상을 요구할 수 있으며, 여기에는 치료비, 일실수입, 위자료 및 기타 직접적인 범죄 결과가 포함됩니다.

사적 소송 참가는 형사 절차가 진행 중인 동안 주장된 청구권의 소멸시효를 중단시킵니다. 확정 판결 후에는 청구권이 인정되지 않은 부분에 한하여 소멸시효가 계속 진행됩니다.

하나의 자발적인 손해 배상은 적시에 진지하게 이루어질 경우 형량 감경에 영향을 미칠 수 있습니다. 과실에 의한 공중 위험의 경우, 의도적인 위험 발생이 아닌 주의 의무 위반이 주된 요소이므로, 이러한 감경 효과는 고의 범죄보다 더 큰 비중을 가집니다.

그러나 가해자가 특히 중대한 과실로 행동했거나, 경고를 무시했거나, 명백히 위험한 상황을 방치했다면, 사후적인 배상도 형량 감경의 의미가 현저히 감소합니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

형사 절차 개요

수사 개시

형사 절차는 구체적인 혐의를 전제로 하며, 이 시점부터 해당 인물은 피의자로 간주되어 모든 피의자 권리를 행사할 수 있습니다. 이는 직권 기소 범죄이므로, 관련 혐의가 있는 즉시 경찰과 검찰은 직권으로 절차를 개시합니다. 피해자의 특별한 진술은 이에 필요하지 않습니다.

경찰 및 검찰

검찰은 수사 절차를 진행하고 추가 진행을 결정합니다. 형사 경찰은 필요한 수사를 진행하고, 증거를 확보하며, 증언을 수집하고, 손해를 문서화합니다. 최종적으로 검찰은 과실 정도, 손해액 및 증거 상황에 따라 기소 중지, 전환 또는 기소 여부를 결정합니다.

피의자 심문

모든 심문 전에 피고인은 자신의 권리, 특히 묵비권과 변호인 선임권에 대해 완전한 고지를 받습니다. 피고인이 변호인을 요구하는 경우, 심문은 연기되어야 합니다. 공식적인 피고인 심문은 범죄 혐의에 대한 대면 및 진술 기회 부여를 목적으로 합니다.

기록 열람

기록 열람은 경찰, 검찰 또는 법원에서 할 수 있습니다. 이는 수사 목적이 저해되지 않는 한 증거물도 포함합니다. 사적 당사자 참여는 형사소송법의 일반 규칙에 따르며, 피해자가 형사 절차에서 직접 손해 배상 청구를 제기할 수 있도록 합니다.

본안 심리

본안 심리는 구두 증거 조사, 법적 평가 및 모든 민사상 청구에 대한 결정을 목적으로 합니다. 법원은 특히 범행 경위, 고의, 손해액 및 진술의 신빙성을 심사합니다. 절차는 유죄 판결, 무죄 판결 또는 전환적 처리로 종료됩니다.

피고인의 권리

• 정보 및 변호: 통지권, 소송 구조, 자유로운 변호인 선임, 통역 지원, 증거 신청.
• 묵비권 및 변호인: 언제든지 묵비권 행사 가능; 변호인 참여 시 심문 연기.
• 고지 의무: 혐의/권리에 대한 즉각적인 정보 제공; 예외는 수사 목적 확보를 위한 경우에만.
• 실질적인 기록 열람: 수사 및 본안 절차 기록; 제3자의 열람은 피고인을 위해 제한됨.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

실무 및 행동 요령

1. 침묵을 지키십시오.
   간단한 설명으로 충분합니다: “저는 묵비권을 행사하고 먼저 변호인과 이야기하겠습니다.” 이 권리는 경찰이나 검찰의 첫 심문부터 적용됩니다.
2. 즉시 변호인에게 연락하십시오.
   수사 기록을 검토하기 전에는 어떠한 진술도 해서는 안 됩니다. 변호인은 기록 검토 후에야 어떤 전략과 증거 보전이 합리적인지 평가할 수 있습니다.
3. 즉시 증거를 확보하십시오.
   모든 이용 가능한 서류, 메시지, 사진, 비디오 및 기타 기록은 가능한 한 빨리 확보하고 사본으로 보관해야 합니다. 디지털 데이터는 정기적으로 백업하고 사후 변경으로부터 보호해야 합니다. 중요한 인물을 가능한 증인으로 기록하고 사건의 경과를 즉시 기억록에 기록하십시오.
4. 상대방과 접촉하지 마십시오.
   본인의 메시지, 전화 또는 게시물은 귀하에게 불리한 증거로 사용될 수 있습니다. 모든 통신은 변호인을 통해서만 이루어져야 합니다.
5. 비디오 및 데이터 기록을 제때 확보하십시오.
   대중교통, 상점 또는 건물 관리 사무소의 감시 영상은 며칠 후 자동으로 삭제되는 경우가 많습니다. 따라서 데이터 보전 요청은 즉시 운영자, 경찰 또는 검찰에 제출해야 합니다.
6. 수색 및 압류를 기록하십시오.
   가택 수색 또는 압류 시에는 명령서 또는 기록 사본을 요청해야 합니다. 날짜, 시간, 관련자 및 압수된 모든 물품을 기록하십시오.
7. 체포 시: 사건에 대해 진술하지 마십시오.
   즉시 변호인에게 연락할 것을 주장하십시오. 구금은 긴급한 범죄 혐의와 추가적인 구금 사유가 있을 때만 부과될 수 있습니다. 더 가벼운 조치(예: 서약, 신고 의무, 접촉 금지)가 우선적으로 고려됩니다.
8. 배상을 의도적으로 준비하십시오.
   지불, 상징적인 행위, 사과 또는 기타 보상 제안은 오직 변호를 통해서만 처리되고 입증되어야 합니다. 체계적인 배상은 형량 결정에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

변호사의 지원을 통한 귀하의 이점

하나의 과실에 의한 공중 위험은 복잡한 위험 범죄입니다. 일반적인 위험 발생, 다수의 사람들에게 미치는 영향, 그리고 대규모 타인 재산의 위험이 핵심입니다. 법적 평가는 주로 위험 원인의 종류, 사건의 경과, 상황 통제 가능성, 행위의 의무 위반 및 증거 상황에 따라 달라집니다. 사건 진행의 미미한 차이만으로도 실제로 과실에 의한 공중 위험이 존재하는지, 아니면 더 경미한 혐의가 적용되는지가 결정됩니다.

저희 법률 사무소는

• 과실에 의한 공중 위험의 요건이 법적으로 실제로 충족되는지, 아니면 더 경미한 범죄 구성 요건이 적용되는지 검토합니다.
• 위험 원인, 경과, 확산 및 사람 또는 타인 재산의 위험에 대한 증거 상황을 분석합니다.
• 기술 및 전문가의 전문 지식을 통합하여 명확하고 현실적인 변호 전략을 개발합니다.

형사법 전문 대리인으로서 당사는 과실에 의한 공중 위험 혐의가 객관적이고 체계적이며 일관되게 검토되도록 하여, 위험 상황의 과대평가와 부적절한 형량 위험을 방지합니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

FAQ – 자주 묻는 질문

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담