重強盗

刑法第143条によると、重強盗は、刑法第142条に基づく強盗の基本構成要件が特に危険な状況によって認定される場合に成立します。これは特に、犯人が犯行時に武器を使用するか、被害者に重傷を負わせる場合に該当します。

財産への攻撃は、著しく増大した暴力または危険の要素を伴います。重強盗の不正行為の増加は、被害者の身体、生命、または身体的完全性に対する攻撃の強度の増加から生じ、著しく厳格な刑事評価を正当化します。重強盗の場合でも、対象物に対する事実上の支配権を短期間取得するだけで十分です。

客観的構成要件

客観的構成要件は、外から認識できる出来事のみを対象としています。重要なのは、中立的な観察、例えばカメラによって確認できることのみです。具体的な行動、プロセス、使用された手段、および発生した結果。意図、動機、または目的などの内部プロセスは考慮されず、客観的構成要件には含まれません。

重強盗の客観的構成要件は、まず、刑法第142条に基づく基本犯罪のすべての特徴が満たされていることを前提としています。したがって、人に対する暴力の使用または身体または生命に対する現在の危険による脅迫の下での他人の動産の奪取または強要が必要です。重要なのは、犯人が物を単に取得するのではなく、直接的な個人的強制力の下で自分自身に持ち込むか、取得させることです。

奪取は、犯人が権利者から事実上の支配権を奪い、自分自身または第三者を通じて新たな支配権を確立する場合に成立します。強要は、暴力または脅迫の結果として、被害者が犯人が物を受け取る行為を自ら行う場合に成立します。どちらのバリエーションでも、物が強制の下で犯人の支配領域に入るということが重要です。

犯罪手段は、人に対して向けられなければなりません。暴力は、身体的に作用するか、被害者の抵抗を打ち破ることを直接の目的としなければなりません。脅迫は、身体または生命に対する現在の危険を指し、被害者に正当な恐怖を引き起こすのに適していなければなりません。強制力は、奪取または強要と機能的に関連付けられ、これらを可能にするか、確保する必要があります。

犯人が物に対する事実上の支配権を短期間でも取得した場合、客観的構成要件はすでに満たされています。永続的な所有、その後の使用、または経済的利益は必要ありません。不正行為の焦点は、財産侵害と直接的な暴力または脅迫状況の組み合わせにあります。

加重事由

基本構成要件に加えて、刑法第143条は、犯罪の不正行為を著しく増大させる追加の客観的な認定特徴を要求しています。

「 刑法第143条第1項に基づく重強盗 は、客観的に次の場合に成立します。

• 犯人が武器を使用して強盗を行う場合、または
• 犯罪組織のメンバーとして、別のメンバーの協力を得て行動する場合。

武器の使用は、その性質上重大な傷害を引き起こすのに適した対象が使用され、これが暴力または脅迫の行使に機能的に使用されることを前提としています。犯罪組織内での協力は、より長期的な構造の枠組みの中で複数のメンバーの協調的な相互作用を必要とします。

刑法 第143条第2項 によると、行使された暴力が重大な犯罪結果につながる場合、さらなる客観的な認定が成立します。重要なのは、実際の結果であり、単に手続きの危険性ではありません。

特に、次が含まれます。

• 重傷、
• 重度の永続的な結果を伴う傷害、または
• 人の死亡。

これらの結果は、強盗の枠組みにおける暴力の行使に因果関係がある必要があります。

審査手順

実行主体:

行為者は、刑事責任を負うすべての者であり得ます。特別な個人的特性は必要ありません。

実行客体:

対象物は、価値のある他人の動産であり、犯人の単独所有ではなく、実際に奪取または強要することができます。

実行行為:

犯罪行為は、暴力または認定された脅迫の使用の下での物の奪取または強要で構成され、刑法第143条の認定状況、例えば武器の使用、犯罪組織内での協力、または重大な犯罪結果によって補完されます。

実行結果:

犯罪の成功は、犯人による事実上の支配権の取得と、権利者による支配権の喪失にあります。短期間の支配で十分です。

因果関係:

奪取または強要は、暴力または脅迫に因果関係がある必要があります。強制力がなければ、財産侵害は発生しなかったでしょう。

客観的帰属:

成功は、まさに重強盗の構成要件が防止しようとしているリスク、つまり他人の財産が直接的な暴力、武器の使用、または人の生存を脅かす脅威によって奪われる場合に客観的に帰属可能です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

強盗の構成要件は、他人の動産が人に対する暴力または身体または生命に対する現在の危険による脅迫の下で奪取または強要される場合を対象としています。不正行為の焦点は、財産犯罪と直接的な個人的強制力の機能的な関連付けにあります。重要なのは、財産の剥奪だけでなく、奪取または強要の時点での被害者の身体的完全性の具体的な危険です。

• 刑法第131条 – 強盗的窃盗：区別は、暴力の行使の時点によって行われます。強盗の場合、犯人はすでに物を取得するために暴力または認定された脅迫を使用します。強盗的窃盗の場合、犯人は最初に暴力なしで窃盗を行い、奪取が完了した後でのみ暴力を加えたり、身体または生命に対する現在の危険で脅迫したりして、戦利品を保持、確保、または逃走を可能にするようにします。
• 刑法第144条 – 恐喝：恐喝は、犯罪の攻撃点によって強盗と区別されます。強盗の場合、他人の動産が直接強制の下で取得されるのに対し、恐喝は被害者の行為、容認、または不作為に向けられ、それによって初めて財産上の不利益が生じます。損害は、強制された者の行動を介して間接的に生じ、犯人が物に直接アクセスすることによって生じるのではありません。

競合:

真の競合:

真の競合は、重強盗に加えて、器物損壊、傷害、住居侵入、または危険な脅迫など、他の独立した犯罪が加わる場合に成立します。重強盗は、異なる法益が侵害されるため、独自の不正行為の内容を保持します。犯罪は、抑圧が発生しない限り、並行して存在します。

虚偽の競合:

専門性に基づく抑圧は、別の構成要件が重強盗の不正行為の内容全体を完全に捉える場合に考慮されます。これは特に、暴力の潜在力の増加または重大な犯罪結果が質的に増加した形態を確立する場合に当てはまります。これらの場合、基本構成要件は後退します。

複数の行為:

複数の行為は、複数の強盗行為が独立して行われる場合、例えば時間的に分離された攻撃または異なる対象物の場合に成立します。各行為は、自然な行為単位が存在しない限り、独自の刑事単位を形成します。

継続的な行為:

複数の強制行為および財産の剥奪が直接関連しており、統一された意図によって支えられている場合、例えば同じ犯罪計画の枠組みの中で複数のアクセスがある場合、統一された行為と見なすことができます。行為は、それ以上の強制行為が行われなくなるか、犯人が意図を放棄するとすぐに終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、被疑者が強盗を犯し、さらに刑法第143条の認定要件が存在することを証明しなければなりません。重要なのは、まず、権利者から他人の動産が人に対する暴力の使用または身体または生命に対する現在の危険による脅迫の下で奪取または強要されたことを証明することです。重要なのは、財産の剥奪だけでなく、特に物の取得に関連する人に対する直接的な強制力です。

さらに、重強盗の認定状況、例えば武器の使用、犯罪組織の枠組みの中で複数の犯人が協力すること、または重大な犯罪結果の発生が実現されたことを証明する必要があります。

特に、以下を証明する必要があります。

• 奪取または強要が実際に行われたこと、
• 物が他人所有であったこと、つまり被告人のみが所有していたわけではないこと
• 人に対する暴力または認定された脅迫が使用されたこと、
• 強制力が物の取得と機能的に関連付けられていたこと、
• その結果、権利者が物に対する事実上の支配権を失ったこと、
• 被疑者自身または第三者を通じて新たな占有が確立されたこと、たとえそれが短期間であったとしても、
• 財産侵害が暴力または脅迫に因果関係があること、
• さらに、刑法第143条の認定特徴、例えば武器の使用、組織的な犯罪の実行、または重大な傷害の結果が存在すること。

検察庁はまた、主張された暴力の行使、脅迫、奪取、およびそれぞれの認定特徴が客観的に確認可能であるかどうかを示す必要があります。

裁判所:

裁判所は、全体的な文脈ですべての証拠を審査し、客観的な基準に基づいて刑法第143条の認定状況を伴う強盗が存在するかどうかを判断します。中心となるのは、人に対する暴力または脅迫が行使されたかどうか、これが財産の剥奪に因果関係があり、機能的であったかどうか、そして被疑者がそれによって物に対する事実上の支配権を取得したかどうかという問題です。

さらに、裁判所は、重強盗の加重状況が実際に実現され、被疑者に客観的に帰属可能であるかどうかを審査します。

その際、裁判所は特に次の点を考慮します。

• 暴力の行使または脅迫の種類、強度、および経過、
• 強制力と財産の剥奪の間の時間的関係、
• 事件の前後の占有状況、
• 主張された武器または危険な手段の種類と使用方法、
• 他の犯人の関与とその協力、
• 発生した傷害または犯罪結果の種類と重さ、
• 犯罪の経過と被疑者の関与に関する証人の証言、
• ビデオ録画、医療文書、またはその他の客観的な証拠、
• 身体または生命に対する現在の危険を示唆する状況、
• 分別のある平均的な人が、強制的に引き起こされた引き渡しまたは奪取が、危険性の高い状況下で行われると考えるかどうか。

裁判所は、単なる脅迫で強制力がないもの、単なる口頭での対立、単純な強盗で要件を満たさないもの、および刑法143条の加重要件が証明できない状況と明確に区別します。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に以下に関して合理的な疑念を示すことができます。

• 実際に暴力または重大な脅迫が用いられたかどうか、
• 強制力が身体または生命に対する現在の危険をもたらしたかどうか、
• 強制と財産の剥奪との間に因果関係があったかどうか、
• 物が自発的に引き渡されたかどうか、
• 十分な強度を伴わない脅迫のみが存在したかどうか、
• 実際の支配権がそもそも確立されたかどうか、
• 主張された資格要件、たとえば武器の使用または重傷が実際に存在するか、または帰属可能であるかどうか、
• 事件の経過の説明における矛盾または欠落、
• 財産の喪失を別の方法で説明できる代替的な出来事の経過。

さらに、行為が誤解を招く、状況に起因する、または資格のある強制的な性格を持たない、または重大な強盗の要件が満たされていないことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、刑法143条において、特に以下の証拠が重要です。

• 暴力または脅迫の状況の経過に関する証言、
• 公共または私的な場所からのビデオ録画または写真、
• 医師の診断、負傷および後遺症の記録、
• 武器または危険な手段の確保と調査、
• 犯罪現場の痕跡と確保、
• 犯罪の前後の通信の証拠、
• 強制、財産の剥奪、および資格のある結果の間の関連性を証明する時間的経過。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践例

• 武器を使用した財布の奪取：犯人は、夜間に地下駐車場で人に立ちはだかり、ナイフを取り出して、被害者の胴体に向けて見えるように保持します。彼は財布の即時引き渡しを要求し、抵抗すれば刺すと脅します。重傷を負うことを恐れて、被害者は現金と身分証明書が入った財布を引き渡します。これにより、犯人は他人の動産に対する新たな事実上の支配権を獲得します。重要なのは、奪取が身体または生命に対する現在の危険を伴う脅迫の下で行われるだけでなく、武器の使用下でも行われることです。これにより、強盗の構成要件だけでなく、重大な強盗の資格も満たされます。
• 暴力の使用による奪取で、重傷の結果を伴う：犯人は襲撃の過程で、被害者の顔を拳で何度も殴り、被害者は地面に倒れて重傷を負います。被害者が意識を失って地面に横たわっている間に、犯人は被害者のバッグを取り上げて逃走します。財産の剥奪は、以前に行使された暴力と直接的な関係があります。重要なのは、暴力の使用が奪取に役立つだけでなく、重傷につながることです。これにより、重大な強盗の特に資格のある形態が存在します。

これらの例は、重大な強盗では、基本的な構成要件を超えて状況が加わることを明確に示しており、暴力または危険の可能性を大幅に高めるか、重大な犯罪結果につながる可能性があります。不正の中心は、財産の剥奪だけにあるのではなく、被害者の身体または生命に対する特に深刻な危険、または暴力の使用による重大な結果にあります。

主観的構成要件

重大な強盗の主観的構成要件は、強盗のすべての客観的構成要件に関する故意を要求します。犯人は、人に対する暴力の使用または身体または生命に対する現在の危険を伴う脅迫によって、他人の動産を奪取または強要すること、および権利者から事実上の支配権を奪うことを知っている必要があります。

故意については、犯人が暴力または資格のある脅迫、および奪取または強要を真剣に可能であると考え、それを受け入れることで十分です。未必の故意で十分です。故意は、強制力が財産の剥奪と機能的に関連付けられていることにも及ぶ必要があります。

さらに、重大な強盗は利得の故意を必要とします。犯人は、少なくとも黙認的に、物の占有によって、自分自身または第三者に不当な財産上の利益をもたらすことを受け入れる必要があります。

の 刑法143条1項 では、故意は資格のある構成要件、たとえば武器の使用または犯罪組織内での協力にも及ぶ必要があります。

では 刑法143条2項に基づく重大な犯罪結果 では、傷害の結果に関する故意は必要ありません。犯人が強盗を故意に犯すこと、および重大な結果が過失により帰属可能であることで十分です。

犯人が真剣に権利があると考える、強制なしに自発的な引き渡しがあると考える、または資格のある状況に関する故意がない場合、主観的な構成要件は存在しません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

過失と錯誤

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、行為者が自分の命または他者の命に対する極端な強制状態で、急迫した危険を回避するために行動する場合に存在する可能性があります。その行動は違法のままですが、他に手段がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解的な効果をもたらす可能性があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の取り消しと多角化

ディバージョン：

刑法143条に基づく重大な強盗では、多様化は除外されます。構成要件は、資格のある暴力の使用、武器の使用、組織的な犯罪行為、または重大な犯罪結果を前提としており、したがって特に高度な個人的不正を示しています。重大な暴力および危険の可能性は、多様化による解決を許可しません。

刑法142条に基づく強盗では、多様化は理論的にはごく限られた例外的な場合にのみ検討できますが、重大な強盗では、法的資格および重大な最低刑罰の脅威のために除外されます。すでに刑法143条に基づく資格要件の実現は、有罪性も犯罪結果も軽微とは見なされないという事実につながります。

したがって、多様化は考慮されません。

• 武器が使用された場合、
• 犯罪が犯罪組織の一員として行われた場合、
• 暴力の使用により、重傷、重大な後遺症、または人の死亡が発生した場合、
• 犯罪行為が身体または生命に対する重大な危険の可能性を示す場合。

これらの状況では、多様化による解決は法的に除外されます。金銭的給付、公益活動、監督指示、または犯罪の補償などの措置は許可されていません。有罪判決を伴う正式な刑事訴訟が必然的に発生します。

ディバージョンの除外：

刑法143条に基づく重大な強盗では、法律の力による多様化の除外が存在します。暴力の増加、犯罪手段の特別な危険性、または重大な犯罪結果は、軽微または多様化に適した犯罪としての分類を除外します。

包括的な自白、損害賠償、または犯人の洞察がある場合でも、多様化の余地はありません。犯罪は常に被害者の個人的な安全に対する重大な侵害として評価されるべきです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、重大な強盗の刑罰を、財産侵害の程度、特に暴力の使用の種類、強度、および危険性、ならびに具体的な犯罪結果に基づいて量定します。重要なのは、被害者の身体または生命がどれほど危険にさらされたり、負傷したりしたか、武器が使用されたか、複数の犯人が関与したか、または重傷が発生したかどうかです。財産的側面は暴力の要素よりも大幅に後退しますが、全体的な評価には関連性があります。

犯人が目的を持って、計画的に、または組織的に行動したか、犯罪が自発的または準備されたものであったか、および被害者にとってどのような危険の可能性があったかが特に重要です。刑法143条2項では、発生した傷害の結果が刑罰量定の中心的な要素です。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 武器が使用された、または特に危険な暴力が使用された場合、
• 複数の犯人が意識的に協力した場合、特に犯罪組織の枠内で、
• 被害者が重傷を負った、永続的に損害を受けた、または殺害された場合、
• 高度な残虐性または無謀さが存在した場合、
• 犯人が目的を持ってまたは計画的に行動した場合、
• 被害者が特に保護されていない、または無力であった場合、
• 関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 早期の包括的な自白、
• 認識可能な後悔と洞察、
• 可能な限り積極的な損害賠償、
• 共犯における従属的な犯罪への関与、
• 過度に長い訴訟期間。

高い法定刑罰の脅威のために、軽減の余地は限られています。条件付きの刑罰猶予は、課された刑罰の範囲がこれを許可し、肯定的な社会的予後が存在する場合にのみ考慮されます。刑法143条2項の資格では、条件付きの猶予は通常除外されます。

刑罰の範囲

重大な強盗では、法律は明確に段階的な自由刑を規定しており、これは資格の種類と暴力の使用の結果によって異なります。

強盗が特に危険な状況下で行われた場合、たとえば武器が使用された場合、または複数の犯人が組織的に協力した場合、刑罰の範囲は少なくとも1年、最大15年の自由刑です。すでにこれらの犯罪形態は非常に危険であると見なされており、より軽い処罰は除外されています。

暴力の使用が重度の身体的傷害につながった場合、刑罰の範囲は大幅に増加します。これらの場合、少なくとも5年から15年の自由刑が科せられる可能性があります。立法府は、身体的完全性に対する攻撃が特に重大であると想定しています。

犯罪の結果として重大な後遺症、たとえば永続的な健康被害が発生した場合、刑罰の範囲は10年から20年の自由刑です。これらの状況では、犯罪は特に重大な暴力犯罪として評価されます。

暴力の使用が人の死亡という結果になった場合、刑罰の脅威は10年から20年の自由刑、または終身刑にまで及びます。これらの場合、財産上の損害ではなく、身体と生命に対する致命的な攻撃が中心となります。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

刑法第143条に基づく加重強盗

自由刑と（部分的）執行猶予

刑法第37条：法定刑が5年以下の場合、裁判所は最長1年の短期自由刑の代わりに罰金刑を科すことができます。

この可能性は、刑法第143条に基づく加重強盗には適用されません。加重強盗は、すべての形態において、少なくとも1年の最低自由刑、重大な結果が生じた場合はそれを大幅に上回る刑が科せられます。したがって、刑法第37条の適用範囲は当初から除外されます。自由刑を罰金刑に代替することは法的に認められません。

刑法第43条：自由刑は、執行猶予にすることができます。ただし、2年を超えない場合に限り、かつ、被告人に肯定的な社会復帰予後が認められることが条件となります。加重強盗の場合、この可能性は 刑法第143条第1項に基づく刑罰の最も低い範囲でのみ理論的に考えられます。 実際には、執行猶予は非常に慎重に認められます。なぜなら、その構成要件はすでに高度な暴力、武器の使用、または組織的な犯罪行為を前提としているからです。

刑法第143条第2項に基づく重大な結果が生じた場合、最低刑が5年または10年であるため、執行猶予は法的に認められません。

刑法第43a条：一部執行猶予は、執行猶予なしの部分と執行猶予付きの部分を組み合わせることができます。これは、刑期が6か月を超え2年までの場合に可能です。

加重強盗の場合、この可能性は、ごくまれな例外的な場合、すなわち、刑法第143条第1項に該当する場合にのみ考慮されます。ただし、罪に見合った刑期が6か月をわずかに超える場合、重大な結果が生じていない場合、および被告人に非常に有利な事情が存在する場合に限ります。

最低自由刑が引き上げられたすべての形態の加重強盗において、一部執行猶予は原則として認められません。

刑法第50条から第52条：裁判所は指示を出し、保護観察を命じることができます。これらは、例えば、

• 損害賠償、
• 接触禁止または接近禁止、
• 行動訓練、または
• 再犯防止のための構造化された措置などに関係します。

加重強盗の場合、このような措置は補完的に、かつ（一部）執行猶予の範囲内でのみ考慮されます。これらは自由刑を代替するものではなく、単に付随するだけです。

裁判所の管轄

事物管轄

加重強盗の場合、地方裁判所のみが管轄権を有します。地方裁判所は、いかなる状況においても考慮されません。

参審裁判所としての地方裁判所

この管轄は、加重強盗が

• 武器を使用して行われた場合、または
• 犯罪組織の一員として、別の構成員の協力を得て行われた場合、または
• 暴力の行使により、被害者に重傷が生じた場合。

これらの場合、資格はあるものの、結果が深刻化していない実行形態であり、実行方法または傷害の程度から不正行為が増加しています。

陪審裁判所としての地方裁判所

この管轄は、加重強盗が

• 重度の後遺症を伴う身体的傷害、または
• 人の死につながる場合に存在します。

ここでは、実行方法ではなく、暴力の行使による特に重大な結果が重要であり、陪審裁判所による決定が必要です。

土地管轄

場所的管轄は、原則として犯罪現場の裁判所が有します。重要なのは、どこで暴力が行使されたか、または脅迫が発せられたか、そしてどこで財産の剥奪が実現されたかです。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄権を持つ検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

参審裁判所または陪審裁判所としての地方裁判所の判決に対しては、控訴および破棄申立が認められます。これらの法的救済手段に関する決定を下す権限は、連邦最高裁判所にあります。ただし、法的要件が満たされている場合に限ります。

予備決定および決定は、法的規定の範囲内で上級地方裁判所に提起することができます。

刑事訴訟における民事請求

加重強盗の場合、被害者は私的当事者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接行うことができます。加重強盗は、暴力または高度な脅迫を用いて他人の動産を不正に剥奪することにも該当するため、請求は特に物の価値、再取得費用、使用不能による損失、得られなかった使用利益、および犯罪によって生じたその他の財産上の損害に向けられます。

さらに、結果的損害の賠償も請求することができます。例えば、財産の剥奪が身体的傷害、医療費、収入の喪失、またはその他の直接的な犯罪の結果と関連している場合などです。

私的当事者の参加は、刑事訴訟が係属している限り、主張された請求の時効を停止させます。確定判決後、時効は、請求が認められなかった範囲でのみ進行します。

自発的な償い、例えば、物の返還または損害の賠償は、適時かつ真摯に行われた場合、刑の軽減につながる可能性があります。ただし、加重強盗の場合、この軽減効果は大きく制限されます。なぜなら、不正行為の重点は人に対する暴力の行使にあるからです。

加害者が意図的に、高度な暴力を用いて、または特に危険な状況下で行動した場合、事後の損害賠償は、その軽減的な意味合いの重要な部分を定期的に失います。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

訴訟記録の閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被疑者の権利

• 情報 防御：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 沈黙 弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および本訴訟ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに声明を出すべきではありません。ファイルを確認した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手方と連絡を取らない。
   自分のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに保護する。
   公共交通機関、地元の施設、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に提出する必要があります。
6. 捜索と押収を文書化する。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する声明を出さない。
   弁護士への即時通知を主張します。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 賠償を意図的に準備する。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された賠償は、司法取引と量刑にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

刑法第143条に基づく加重強盗

早期の弁護士による支援は、事実関係が正確に分類され、暴力および資格の申し立てが批判的に検証され、弁護となる事情が法的に利用可能な形で処理されることを保証します。

当事務所

• 加重強盗の要件が実際に満たされているか、または単純強盗または他の犯罪との区別が考慮されるかどうかを検討し、
• 証拠、特に暴力の行使、武器の使用、犯罪の結果、および関与形態を分析し、
• 事実関係を完全、構造的、かつ法的に正確に分類する明確で現実的な弁護戦略を開発します。

刑法を専門とする弁護士として、加重強盗の申し立てが慎重に検討され、訴訟が信頼できる事実に基づいて行われ、関係者に対する法的および個人的な影響を可能な限り小さくすることを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談