重大詐欺

重大詐欺（刑法第147条）は、実行者が刑法第146条に基づく詐欺の構成要件に該当し、その行為が特別な欺瞞手段または重大な損害額によって悪化する場合に成立します。実行者は事実について欺瞞し、それによって財産を損なう行為、容認、または不作為を引き起こし、不当な利益を得る目的で故意に行動します。特に、虚偽または偽造された文書の使用、不正に使用された非現金決済手段、操作または不正に入手されたデータ、不正確な測定器または同様の証拠手段の使用、公務員としての虚偽の申告、または法律で定められた損害額の制限を超えることから、その資格が生じます。欺瞞の種類または損害の程度が犯罪行為を著しく増加させることが重要です。

客観的構成要件

客観的構成要件は、外から認識できる出来事のみを対象とします。重要なのは、具体的な行為、使用された欺瞞手段、および発生した財産的損害です。動機や意図などの内部プロセスは、このレベルでは考慮されません。

刑法第147条に基づく重大詐欺の客観的構成要件は、まず、刑法第146条に基づく詐欺のすべての構成要件が満たされていることを前提とします。実行者は、事実に関する欺瞞によって人を行為、容認、または不作為に誘導し、それによって欺瞞された人または第三者に財産的損害が発生する必要があります。特徴的なのは、実行者が他人の財産に直接アクセスしない代わりに、被害者が欺瞞に基づいて自ら財産を損なう処分を行うことです。

重大詐欺の場合、資格を与える客観的要素が加わります。これは、実行者が欺瞞のために特に危険または法的に重要な手段を使用するか、法律で定められた損害額を超過した場合に成立します。これには特に、虚偽または偽造された文書の使用、不正に使用された非現金決済手段、操作または不正に入手されたデータ、不正確な測定器または同様の証拠手段の使用、および公務員としての虚偽の申告が含まれます。同様に、5,000.00ユーロを超える財産的損害が発生した場合も、欺瞞の種類に関係なく、構成要件が満たされます。

財産的損害は、被害者が欺瞞を信じ、この基盤に基づいて行動するために発生します。重要なのは、財産の減少が、欺瞞された者の行動を介して間接的に引き起こされることです。欺瞞がなければ、被害者は具体的な行為、容認、または不作為を行わなかったでしょう。

事実に関する欺瞞は、被害者に不正確な事実が提示され、真実の事実が歪曲され、または説明義務のある状況が隠蔽された場合に成立します。事実は、過去または現在の具体的な出来事または状況であり、証明可能です。欺瞞は財産処分に因果関係がなければなりません。

客観的構成要件は、すでに満たされており、欺瞞に起因する行動によって財産的損害が発生するとすぐに満たされます。実行者が財産上の利益をすでに実現している必要はありません。

審査手順

実行主体:

実行主体は、刑事責任を負うすべての者であり得ます。特別な個人的特性は必要ありません。刑法第147条も特別犯罪を含んでいません。

実行客体:

対象となるのは、欺瞞された者または第三者の財産であり、欺瞞に起因する行動によって損害を受けます。

実行行為:

実行行為は、事実に関する欺瞞であり、それによって被害者が財産的損害を引き起こす行為、容認、または不作為に誘導されます。
刑法第147条に基づく重大詐欺の場合、さらに資格を与える状況、特に虚偽または偽造された文書、不正に使用された非現金決済手段、操作または不正に入手されたデータ、不正確な測定器などの特別な欺瞞手段の使用、公務員としての虚偽の申告、または法律で定められた損害額の制限を超えることが存在する必要があります。

実行結果:

実行結果は、財産的損害の発生にあり、それは被害者の欺瞞に起因する行動に直接遡ります。 特に、その行為によって300,000.00ユーロを超える損害が発生した場合、特に重大な資格となります。

因果関係:

財産的損害は欺瞞の結果でなければなりません。欺瞞がなければ、被害者は財産を損なう処分を行わなかったでしょう。

客観的帰属:

その結果は客観的に帰属可能であり、まさにそのリスクが実現され、そのリスクは刑法が防止しようとするものであり、すなわち財産が被害者の欺瞞に起因する自己損害によって損なわれることです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第147条に基づく重大詐欺の構成要件は、刑法第146条に基づく詐欺を前提としています。これは、事実に関する欺瞞によって人を財産的損害を引き起こす行為、容認、または不作為に誘導するケースを対象としており、その不正は資格を与える欺瞞手段または増加した損害額によって増加します。不正の重点は、被害者の意図的な誤誘導にあり、被害者は誤った事実認識に基づいて誤って行動します。

重大詐欺の特徴は、暴力や危険な脅迫が使用されないことです。被害者は強制下ではなく、信じている欺瞞に基づいて行動します。実行者は、誤りを意図的に利用して、自分自身または第三者に不当な財産上の利益を得ようとします。

• 刑法第105条 – 強要：強要は、誰かが暴力または危険な脅迫によって行動を強制されるケースを対象としています。財産的損害は、ここでは必ずしも必要ではありません。重大詐欺では、強制が完全に欠けています。被害者の行動は、欺瞞のみに基づいており、圧力や脅迫に基づいているわけではありません。事実に関する欺瞞または財産的損害のいずれかが欠けている場合、詐欺は成立しません。
• 刑法第142条 – 強盗：強盗では、実行者は他人の動産を自ら奪い取るか、暴力または生命または身体に対する現在の危険を伴う脅迫を使用して直接奪い取ります。重大詐欺では、奪取行為と強要の性質の両方が欠けています。財産上の不利益は、被害者の欺瞞に起因する処分のみによって生じます。

競合:

真の競合:

真の競合は、重大詐欺に加えて、他の独立した犯罪、たとえば文書偽造、データ偽造、または背任が実現される場合に存在します。これらの構成要件は、異なる法的利益が侵害され、消費がないため、並行して存在します。

虚偽の競合:

虚偽の競合は、別の構成要件が詐欺の不正行為の全体を完全に網羅している場合に存在します。この場合、詐欺は補助的な構成要件として後退します。たとえば、欺瞞がより特殊な犯罪の単なる非独立的な手段である場合などです。

複数の行為:

複数の行為は、複数の独立した詐欺行為が行われた場合、たとえば、それぞれが時間的に分離された欺瞞であり、それぞれが独自の財産的損害を伴う場合に存在します。各行為は、独自の刑事法上の単位を形成します。

継続的な行為:

単一の行為は、複数の欺瞞行為が時間的および実質的に密接な関係にあり、単一の実行計画によって支えられている場合に想定できます。その行為は、欺瞞に起因する財産処分がそれ以上行われなくなるとすぐに終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、被告人が刑法第146条に基づく詐欺を犯したこと、および刑法第147条の資格要件が満たされていることを証明する必要があります。出発点は、被告人が事実に関する欺瞞であり、それによって被告人が人を財産的損害を引き起こす行為、容認、または不作為に誘導したことを証明することです。さらに、被告人が自分自身または第三者に故意に行動して不当な財産上の利益を得ようとしたことを証明する必要があります。

さらに、検察庁は、その行為が刑法第147条の資格を与える状況下で、特に特別な欺瞞手段の使用または法律で定められた損害額の制限を超えることによって行われたことを証明する必要があります。

特に、以下を証明する必要があります。

• 事実についての欺罔が実際に行われたこと
• 欺罔が欺罔された者の錯誤の原因となったこと
• 欺瞞された者がこの誤りに基づいて行為、容認、または不作為を行ったこと
• この行為が、欺罔された者または第三者に客観的に財産的損害をもたらしたこと
• 欺瞞、誤り、財産処分、および財産的損害の間に因果関係が存在すること
• 財産的損害がまさに欺罔による処分の結果であったこと
• 被告人が利益を得る意図を持って行動したこと
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • 虚偽または偽造された文書の使用
  • 不正に使用された非現金決済手段
  • 操作または不正に入手されたデータ
  • 不正確な測定器
  • 公務員としての虚偽の申告
  • または5,000.00ユーロまたは300,000.00ユーロを超える損害。

検察庁は、欺瞞行為、誤り、財産処分、財産的損害、利益を得る意図、および資格が客観的に確認可能かどうかを示す必要があります。たとえば

• 証言
• メッセージ、電子メール、または会話記録などのコミュニケーションの証拠
• 文書、契約書、または書面
• 支払いの流れ、送金、または会計伝票
• ビデオまたは音声の録音
• および欺瞞の計画的な手順、繰り返し、または目的指向性の証拠。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈で審査します。客観的な基準に基づいて、事実に関する欺瞞が存在し、それが誤りに起因する財産処分、そしてその結果として財産的損害につながったかどうかを判断します。さらに、刑法第147条の資格要件および被告人の利益を得る意図が疑いなく確認できるかどうかを審査する必要があります。

その際、裁判所は特に次の点を考慮します。

• 欺瞞の内容、種類、および強度
• 欺罔、錯誤、および財産処分の間の時間的関係
• 被害者の具体的な行動とその意思決定の根拠
• 欺瞞の経過および被告人の関与に関する証言
• コミュニケーションの内容、契約書類、または支払いの証明
• 被疑者の供述が客観的に虚偽または誤解を招くものであったかどうか
• この欺罔において理解力のある平均的な人が錯誤に陥ったであろうかどうか
• 財産的損害が経済的に理解可能に発生したかどうか
• および目的指向、計画的、または特に危険な手順が認識可能かどうか。

裁判所は、単なる契約上のリスク、民法上の履行障害、意見の表明、事実の核心のない将来の約束、および財産上の不利益が発生したが、構成要件に該当する欺瞞または刑法第147条に基づく資格が証明できないケースを明確に区別します。

被疑者:

告発された者は立証責任を負いません。ただし、特に以下に関して、合理的な疑念を示すことができます。

• 事実についての欺罔がそもそも存在したかどうか
• その記述が客観的に不正確であったか、単に評価的であったか
• 実際に被害者に誤りが生じたかどうか
• 欺罔と財産処分の間に因果関係が存在したかどうか
• 被害者の行動が自発的かつ自己責任において行われたかどうか
• 財産的損害が実際に発生したかどうか
• 刑法第147条の損害額の制限に達したかどうか
• 被疑者が利得の意図を持っていたかどうか
• または単に民法上の紛争または誤解が存在するかどうか。

また、記述が誤解を招きやすく、不完全で、状況に依存しているか、または善意で行われたこと、または財産上の不利益が主張されているが、重大詐欺の要件が満たされていないことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、刑法第147条に基づく重大詐欺では、特に以下の証拠手段が重要です。

• 証言、欺瞞の状況および被害者の意思決定の根拠について
• 欺罔の内容に関するメッセージ、電子メール、またはその他のコミュニケーションの証拠
• 文書、契約、オファー、または請求書
• 支払いの領収書、送金、または財産の移動
• ビデオまたは音声の録音
• 欺罔、錯誤、および損害の間の関係を証明する時間的な経過
• 計画的、反復的、または特に危険な手順の証拠
• および経済的損害の計算に関する書類。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

事例

• 存在しないサービスを装い、公務員として偽って詐欺を働く：実行者は公務員として偽って振る舞い、この欺瞞の一環として、申し立てられた手数料、税金、または罰金の支払いを要求します。被害者は、偽りの公務員の地位を信頼し、要求された支払いを実行し、対応する公的サービスまたは問題の解決を期待します。そのようなサービスは予定されておらず、実行されません。財産的損害は、被害者が資格のある欺瞞に基づいて自ら財産を処分するために発生します。ここにも「 刑法第147条第1項第3号に基づく重大詐欺 」があります。
• 悪質な詐欺
  犯人は、特別な欺瞞手段を用いることなく事実を偽り、被害者に財産上の損害を与える処分をさせ、それによって5,000.00ユーロを超える損害を引き起こします。財産上の損害は、欺瞞による被害者の処分によって生じます。悪質な損害の規模により、欺瞞の種類に関係なく、 刑法第147条第2項に基づく重大な詐欺 に該当します。損害額が300,000.00ユーロを超える場合、 刑法第147条第3項 の要件を満たします。

これらの例は、重大な詐欺の典型的な様相を明らかにしています。ここでも特徴的なのは、強制や脅迫が用いられず、被害者が特に重大な欺瞞手段または損害の規模によって、自発的ではあるものの誤解に基づく財産処分をするように仕向けられることです。不正行為の重点は、身体的な影響の強さや財産の移転方法ではなく、悪質な誤誘導または並外れた損害の規模にあります。

主観的構成要件

刑法第147条に基づく重大な詐欺の主観的構成要件は、刑法第146条のすべての客観的構成要件要素に関する故意を前提としています。犯人は、事実の欺瞞によって誤解を引き起こし、それが財産上の損害を与える処分につながることを認識している必要があります。

未必の故意で十分です。犯人は、欺瞞、誤解、財産処分、および財産上の損害を真剣にあり得ると考え、それを受け入れる必要があります。

さらに、故意は刑法第147条の限定的な特徴、たとえば特別な欺瞞手段の使用や悪質な財産上の損害の発生にも及ぶ必要があります。

利得の故意が必須です。犯人は、自分自身または第三者に不当な財産上の利益をもたらすために行動する必要があり、それは発生した財産上の損害と同一です。

欺瞞の故意、利得の故意、または資格に関する故意がない場合、主観的構成要件は存在しません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

責任と誤り

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、行為者が自分の命または他者の命に対する極端な強制状態で、急迫した危険を回避するために行動する場合に存在する可能性があります。その行動は違法のままですが、他に手段がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解的な効果をもたらす可能性があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の免除とディバージョン

ディバージョン：

ディバージョンは、刑法第147条に基づく重大な詐欺の場合、限定的にのみ可能です。重大な詐欺は、法的には単純な詐欺よりも明らかに重大であると見なされます。なぜなら、特に危険な欺瞞手段が用いられているか、または重大な財産上の損害が発生しているかのいずれかであるためです。暴力や脅迫がない場合でも、この不正行為の重大さは、通常、ディバージョンによる解決に反対します。

ディバージョンがそれでも考慮されるかどうかは、犯罪の全体像によって異なります。特に重要なのは、過失の範囲、欺瞞の種類、損害額、犯罪の強度、および犯罪後の犯人の行動です。欺瞞が深刻で損害額が大きいほど、ディバージョンはありそうにありません。

ディバージョンは、次の場合に例外的に検討されることがあります。

• 全体的な罪が軽い場合、
• 重大な詐欺が存在するものの、それが処罰の最低限度にある場合、
• 財産上の損害が見積もり可能であり、完全に補償された場合、
• 計画的、組織的、または継続的な行動が認められない場合、
• 事実関係が単純かつ明確である場合、
• そして、犯人が理解があり、協力的で、和解の意思がある態度を示す場合。

ディバージョンが考慮される場合、裁判所は金銭的支払い、社会奉仕活動、監督指示、または犯罪者と被害者の間の和解を命じることができます。ディバージョンは有罪判決につながることはなく、犯罪記録への登録もありません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に通常除外されます。

• 詐欺が計画的または繰り返し行われた場合、
• 高額な財産上の損害が発生した場合、
• 複数の詐欺行為が存在する場合、
• 商業的な行動が認められる場合、
• 偽造文書、操作されたデータ、または不正に使用された支払手段が使用された場合、
• 犯罪が犯罪グループの一環として行われた場合、
• または、その行動が被害者の経済的自由な意思決定を著しく損なった場合。

特に非常に高額な損害または特に危険な欺瞞手段の場合、ディバージョンは事実上除外されます。

重大な詐欺におけるディバージョンは、まれな例外的な場合にのみ現実的です。それは、わずかな過失、見積もり可能な損害、および早期の完全な賠償を前提としています。実際には、単純な詐欺の方が、重大な詐欺よりもはるかに頻繁に可能です。重大な詐欺は、通常、正式な刑事訴訟につながります。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、財産上の損害の規模、欺瞞の種類、強度、および期間、ならびに被害者の意思決定の自由と経済的地位がどれほど強く損なわれたかに応じて刑罰を決定します。特に重要なのは、犯人がどれほど計画的、目的指向的、または繰り返し行動したか、そして欺瞞による行動が重大な財産上の損害につながったかどうかです。また、犯人が特別な巧妙さ、資格のある欺瞞手段の使用、または信頼関係の悪用の下で行動したかどうかも考慮されます。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 犯罪が計画的、組織的、または反復的に行われた場合、
• 重大な財産的損害が発生した場合、
• 複数の資産または経済的に中心的な地位が影響を受けた場合、
• 犯人が特別な信頼関係を利用した場合、
• その行為が親密な関係、依存関係、または優位な関係で行われた場合、
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 完全な自白と認識可能な理解、
• 犯罪行為の早期終了
• 積極的かつ完全な賠償努力
• 犯人の特別な負担または過負荷の状況
• または過度に長い訴訟期間。

自由刑の条件付き執行猶予は、重大な詐欺の場合にのみ限定的に考慮されます。重要なのは、資格のある犯罪行為にもかかわらず、肯定的な社会予後が存在するかどうかです。損害額が増加するにつれて、特に危険な欺瞞手段の使用、または計画的または繰り返し行動の場合、条件付き刑罰の可能性は大幅に低下します。

刑罰の範囲

刑法第147条に基づく重大な詐欺について、法律は単純な詐欺よりも明らかに高い刑罰の範囲を規定しています。重要なのは、犯罪が特に危険な欺瞞手段によって行われたか、または資格のある財産上の損害の規模に達したかどうかです。

詐欺が虚偽または改ざんされた文書、不正に使用された非現金支払手段、操作されたまたはスパイされたデータ、不正確な測定器の使用、または公務員としての虚偽の申告の下で行われた場合、最大3年の自由刑が科せられる可能性があります。

重大な詐欺が資格のある財産上の損害、特に5,000.00ユーロを超える損害である場合、同様に最大3年の自由刑が規定されています。犯罪によって300,000.00ユーロを超える損害が発生した場合、刑罰の範囲は1年から最大10年の自由刑に増加します。

重大な詐欺が犯罪組織の一環として行われた場合、刑罰の範囲は、具体的な損害額に関係なく、6ヶ月から5年の自由刑に増加します。

明示的に規定された軽微な事例は、重大な詐欺の場合でも規定されていません。ただし、具体的な刑罰の高さは、それぞれの法的刑罰の範囲内で変動し、特に損害額、欺瞞の種類と強度、使用された欺瞞手段の範囲、犯罪期間、および犯人の個人的な状況に基づいています。過失が少なく、損害が見積もり可能で、完全に賠償された場合、刑罰の範囲の下限で進めることができますが、高額な損害または特に危険な欺瞞の場合、厳しい自由刑が科せられる可能性があります。

重大な詐欺の場合でも、すべての不正確な情報が処罰されるわけではないことに注意する必要があります。処罰可能性は、事実の欺瞞が存在し、それが財産処分と財産上の損害に因果関係があり、犯人が利得の故意を持って行動することを前提としています。たとえば、欺瞞による誤った認識、損害の発生、資格に関する故意、または利得の故意がない場合、構成要件は満たされず、刑事責任は発生しません。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

刑法第147条に基づく重大な詐欺の場合、罰金刑は自由刑に比べて明らかに後退します。刑罰の範囲が拡大されたため、排他的な罰金刑は法律上原則ではなく、過失が少なく不正行為の内容が低い例外的な場合にのみ考えられます。実際には、重大な詐欺の場合、日当システムは通常、補完的または代替的に適用されますが、自由刑（条件付きまたは無条件）が優先されます。

自由刑と（一部）執行猶予

刑法第37条：法的刑罰が最大5年の自由刑に及ぶ場合、裁判所は法的要件の下で、最大1年の短い自由刑の代わりに罰金刑を科すことができます。この規定は、刑法第147条に基づく重大な詐欺の場合、限定的にのみ適用可能です。なぜなら、刑罰の範囲は犯罪の構成に応じて大幅に拡大されるためです。実際には、刑法第37条は、資格にもかかわらず短い自由刑が過失に見合うものであり、犯罪の全体像が重大な詐欺の下限にある場合にのみ考慮されます。これは独自の罰金刑ではなく、短い自由刑の代替形式です。

刑法第43条：自由刑の条件付き執行猶予は、言い渡された刑罰が2年を超えない場合、および犯人に肯定的な社会予後がある場合に可能です。重大な詐欺の場合、この可能性は単純な詐欺よりも明らかに制限されています。特に、初犯者、見積もり可能な損害、完全な損害賠償、および計画的または繰り返し行動の欠如の場合に考慮されます。損害額が増加したり、資格のある欺瞞手段が使用されたりすると、条件付き執行猶予の可能性は大幅に低下します。

刑法第43a条：一部条件付き執行猶予は、無条件および条件付きで執行猶予された刑罰の一部の組み合わせを、6ヶ月を超え2年までの自由刑で許可します。重大な詐欺の場合、この形式は、犯罪の全体像がごくわずかであるだけでなく、特に重いと分類されない場合に重要になる可能性があります。たとえば、より高額な損害、複数の犯罪行為、または犯罪の強度が増加した場合に考慮されます。ただし、有利な社会予後が存在する場合に限ります。

刑法第50条から第52条：裁判所は指示を出すことができ、保護観察を命じることができます。 重大な詐欺の場合、これらの措置は、多くの場合、行動を誘導する条件、特に損害賠償、財政秩序、または個人的な生活状況の安定化に関するものです。目的は、さらなる財産犯罪を防ぎ、持続可能な社会的再統合を促進することです。

裁判所の管轄

事物管轄

刑法第147条に基づく重大な詐欺は、欺瞞の種類と損害額に応じて、最大3年、最大5年、または最大10年の自由刑に処せられる可能性があります。したがって、構成要件はもはや地方裁判所の管轄にはありません。

本訴訟は原則として地方裁判所で行われます。地方裁判所のどの構成が管轄権を持つかは、具体的な刑罰と損害額によって異なります。

実際には、次のことが当てはまります。

• 刑罰が最大3年までの重大な詐欺の場合、地方裁判所は単独の裁判官によって決定します。
• 大幅に増加した損害額を伴う重大な詐欺、特に非常に高額な財産上の損害の場合、地方裁判所は参審裁判所として管轄権を持ちます。
• 陪審裁判所は、重大な詐欺の場合管轄権を持ちません。なぜなら、刑法第147条は終身刑と5年を超える下限を規定していないためです。

地区裁判所は、重大な詐欺の場合、単純なケースであろうと複雑なケースであろうと、決して事実上の管轄権を持ちません。

土地管轄

原則として、管轄権を持つのは、犯罪が実行された、または実行されるべきであった地区の裁判所です。特に重要なのは、場所です。

• 欺瞞行為が行われた場所、または
• 被害者の財産を損なう行動が行われた、または行われるはずだった場所の裁判所が管轄権を持ちます。

この場所を明確に特定できない場合、管轄権は、特に

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄権を持つ検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所によって判決が下された場合、当事者は法的な上訴を利用できます。

• 地方裁判所の判決に対しては、上訴を提起することができます。
• 法律で規定されている場合、さらに無効の申し立てが考慮されます。
• これらの法的救済については、訴訟の種類に応じて、上級地方裁判所または最高裁判所が決定します。

その際、訴訟が適切に提起されたか、法律が正しく適用されたか、そして決定が重大な訴訟上の誤りなく行われたかが確認されます。

刑事訴訟における民事請求

刑法第147条に基づく重大な詐欺の場合、被害者は私的当事者として、民法上の請求を刑事訴訟で直接主張することができます。重大な詐欺も事実の欺瞞によって引き起こされた財産上の損害を与える行動に向けられているため、請求には特に金銭的支払い、送金された金額、引き渡された資産、債権放棄、およびその他の財産上の不利益が含まれます。これらは、欺瞞の結果として発生したものです。これは、欺瞞が資格のある手段、たとえば虚偽または改ざんされた文書、操作されたデータ、または公務員としての虚偽の申告によって行われた場合、または資格のある損害が存在する場合にも当てはまります。

事案によっては、詐欺行為によって派生的損害、経済的損失、流動性の問題、または事業上の損害が生じた場合など、賠償も請求できる場合があります。

私的当事者の参加は、刑事訴訟が係属している限り、主張されたすべての請求の時効を停止させます。損害が完全に認められていない限り、刑事訴訟が確定的に終了した後に初めて、時効期間が再開されます。

取得した金額の返済、発生した損害の補償、または賠償への真摯な努力など、自発的な償いは、刑の軽減に繋がる可能性があります、適時かつ完全に行われた場合。

しかし、加害者が意図的に、計画的に、または繰り返し欺瞞を行い、重大な財産的損害を引き起こしたか、または欺瞞を特に巧妙に、または高度な欺瞞手段を用いて行った場合、その後の損害賠償は通常、その軽減効果の一部を失います。そのような状況では、事後的な補償は、重大な詐欺の不正行為を限定的にしか補償できません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

記録の閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被告人の権利

• 情報と弁護：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠の申し立ての権利。
• 沈黙と弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されるべきです。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のためのみです。
• 調書の閲覧の実践：捜査および本訴訟の調書。第三者の閲覧は、被告人に有利になるように制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実務と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です：「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問からすでに適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査調書を閲覧せずに、声明を出すべきではありません。調書を閲覧した後でのみ、弁護側はどの戦略とどの証拠保全が適切であるかを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手側との接触を避ける。
   あなた自身のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護を通じてのみ行うべきです。
5. ビデオおよびデータ記録を適時に保護してください。
   公共交通機関、店舗、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、運営者、警察、または検察庁に直ちに提出する必要があります。
6. 捜索および押収を文書化します。
   家宅捜索または押収の際には、命令書または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および押収されたすべての品目を記録してください。
7. 逮捕された場合：事件に関する供述はしないでください。
   弁護人への即時通知を主張してください。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ命じることができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 賠償を意図的に準備する。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された賠償は、司法取引と量刑にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

特に重大な詐欺の場合、法的評価は、具体的な欺瞞の内容、被害者の誤り、財産の処分、発生した損害、および資格要件となる特徴があるかどうか、またどのような形式であるかによって大きく異なります。事案におけるわずかな逸脱であっても、実際に重大な詐欺に該当するのか、単なる単純な詐欺なのか、民事上の紛争なのか、または欺瞞、誤り、故意、または資格の欠如により、刑事責任が全くないのかを決定する可能性があります。

早期の弁護士によるサポートは、重大な詐欺の告発において特に重要です。なぜなら、ここではより高い刑罰、複雑な証拠問題、そして多くの場合経済的に重大な結果が伴うからです。それは、事案が正確に分類され、証拠が批判的に評価され、弁護側の事情が法的に利用可能な形で処理されることを保証します。

当事務所

• 事実に関する構成要件に該当する欺瞞が実際に存在するか、または単なる拘束力のない説明、評価、契約交渉、または事業上のリスクが存在するかどうかを検討します。
• 特に欺瞞行為、誤り、因果関係、財産の処分、および財産的損害、ならびに§ 147 StGBの資格要件となる状況に関する証拠の状況を分析します。
• 不当な利益を得ようとする意図があったかどうか、そしてそれが資格要件にも及ぶのか、または善意の、誤った、または単に民事的に関連する行為が存在するのかを明らかにします。
• 明確な弁護戦略を策定します、経済的背景、実際の経過、および刑の量定の結果を法的に正確に分類する。

刑法に特化した弁護士として、重大な詐欺の告発が慎重に検討され、性急に狭められることなく、持続可能な事実的および法的根拠に基づいて訴訟が遂行されることを保証します。特に損害額が高い場合や、資格要件となる欺瞞の申し立てがある場合、早期かつ十分な根拠のある弁護が、その後の訴訟の経過にとって決定的に重要となる可能性があります。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談