重加重強要

刑法第 § 106 StGBに基づく重加重強要は、ある人物が特に激しい暴力または重大な脅迫によって、そのような影響がなければ決して行わなかったであろう行為を強制される場合に成立します。重要なのは、強制手段の著しい強度です。予告または行使された影響は非常に深刻であり、被害者の意思決定の自由をほぼ完全に奪い、現実的な抵抗の可能性を事実上排除します。重大な脅迫とは、生存を脅かす恐怖や深刻な精神的圧力を引き起こす可能性のある、特に重大な災厄が予期される場合を指します。この規範は、強制が刑法第105条で規定されている範囲をはるかに超え、異常に過酷な圧迫状態が生じる状況における自由な意思形成を保護します。

客観的構成要件

の客観的構成要件 § 106 StGB重加重強要は、ある人物が特に激しい暴力または重大な脅迫によって、その自由な意思決定を異常なまでに損なう行為をさせられる、外部から認識可能なあらゆる行為を包含します。重要なのは、使用された強制手段の著しく高い重度です。この規範は、圧力が通常の強要を明らかに超える程度に達し、抵抗の可能性を現実的に排除する状況における意思決定の自由を保護します。

構成要件に該当するのは、ある人物が特に重大な災厄、大規模な物理的影響、または生存を脅かすもしくは重大な結果を伴う脅迫によって、他者の意思に従わざるを得なくなるあらゆる状況です。客観的に認識可能な圧力は、影響を受ける人物に、加害者の要求に従う明白かつ強制的な理由を与えるほど強力でなければなりません。加害者の内なる動機は重要ではありません。重要なのは、外部の状況とその意思決定の自由に対する実際の効果のみです。

審査手順

実行主体:

加害者は、資格のある強制手段を使用またはそれに協力するあらゆる人物であり得ます。これには、脅迫を伝達する人物、脅迫的な雰囲気を作り出す人物、または暴力の行使を支援する人物も含まれます。

客体:

被害者は、重大な脅迫または暴力によって意思決定の自由が著しく損なわれるあらゆる人物であり得ます。保護されるのは、自身の決定を自由かつ生存を脅かす圧力なしに下す能力です。

実行行為:

客観的に構成要件に該当するのは、暴力または危険な脅迫が圧力の客観的に確認可能な強度を高めるあらゆる行為です。

1. 特に重大な結果を伴う脅迫

これには、以下の脅迫が含まれます

• 死または重度の身体切断,
• 誘拐,
• 放火,
• 爆発性または放射性物質による危険,
• 経済的生存の破壊または社会的評判の失墜。

このような脅迫は、被害者がほとんど行動の自由を持たず、事実上自由な決定を下すことができない状況を生み出します。

2. 苦痛な状態への陥落

対象となるのは、被害者またはその他の関係者が、使用された手段によって長期間にわたり苦痛で負担の大きい状態に置かれる状況です。その影響は、顕著かつ持続的な損害を表すものでなければなりません。

3. 重大な行為の強制

特に侵害的なのは、被害者が以下を強制される場合です

• 売春,
• ポルノグラフィー表現への協力,
• 特に重要な個人的利益を侵害する行為、容認、または不作為。

このような実行行為は、被害者の身体的および個人的な完全性を深く侵害します。

結果:

結果は、被害者が大規模な脅迫または暴力の結果として、要求された行動を実際に行った場合に生じます。その影響が因果的であったことで十分です。追加の損害が発生する必要はありません。

因果関係:

因果関係とは、加害者のあらゆる行為であり、それなしには強制された結果が発生しなかったか、またはその形では発生しなかったであろうものです。これには、強制効果の原因である限り、準備的または支援的な貢献も含まれます。

客観的帰属:

結果は、加害者の行動が自由な意思決定に対する法的に容認されない危険を生み出したか、または高め、その危険が被害者の強制された行動で現実化した場合に、客観的に帰属可能です。社会的に一般的な強要または正当な影響は、そのような危険を構成しません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

重加重強要の構成要件は、ある人物が特に重大な手段によって行動をさせられ、その結果、その自由な意思決定が深刻な影響を受ける場合に成立します。重要なのは、日常的な圧力をはるかに超え、意思決定の自由を著しく損なう強烈で客観的に認識可能な強制です。

• 刑法第99条 – 自由の剥奪: 対象となるのは、ある人物をその意思に反して、または意思なしに拘束または監禁することです。重点は、移動の自由の制限のみに置かれています。行動が強制されない場合、刑法第99条が適用されます。拘束が、特に重大な脅迫または暴力によって特定の行動を強制するために使用される場合に初めて、重加重強要が考慮されます。
• 刑法第102条 – 強要目的誘拐: この構成要件は、第三者に圧力をかけるために使用される支配状況を要求します。焦点は、強要状況に置かれています。一方、重加重強要は、被害者自身に対する直接的で非常に負担の大きい強制に関係します。重複は、誘拐が同時に、重大な脅迫または特に大規模な暴力によって被害者に行動を強制するために使用される場合にのみ存在します。
• 刑法第105条 – 強要: 単純な強要は、資格のある構成要件が発展する基盤を形成します。刑法第106条は、死、重大な身体切断、誘拐、放火、生存の破壊、またはその他の特に重大な手段による脅迫など、強制が特に重い場合に適用されます。資格のある形式の要件が満たされるとすぐに、重加重強要は基本構成要件を置き換えます。
• 刑法第107条 – 危険な脅迫: 危険な脅迫は、独立した犯罪であり、強制された行為、容認、または不作為を必要としません。一方、重加重強要は、資格のある強制が実際に行動につながることを要求します。脅迫がそれ自体で処罰可能であるが、行動が強制されない場合、刑法第107条が適用されます。ただし、脅迫が行動を強制するために特に重大な品質で使用される場合、 刑法第106条が適用されます。

競合:

真の競合:

真の競合は、強要に他の独立した犯罪、例えば刑法第99条に基づく自由の剥奪、身体的傷害、または独立した脅迫犯罪が加わる場合に存在します。重加重強要は、資格要件が満たされるとすぐに、通常の強要の基本構成要件を置き換えます。他のすべての場合では、重加重強要は存続します。

虚偽の競合:

専門性の原則に基づく置換は、より特殊な構成要件が強制の行使を完全に包含する場合にのみ考慮されます。資格のある強要の場合、刑法第106条は刑法第105条の基本構成要件を置き換えます。他のすべての場合では、強要は存続します。

複数の行為:

複数の人物を異なる時点で、または複数の別々のプロセスで強要する者は、複数の独立した行為を行います。個々のプロセスは個別に評価されます。

継続的な行為:

より長く続く強制状況は、単一の行為を構成します。暴力または脅迫が重大な中断なしに維持され、強制が同一の行動目的を追求する限り。強制または影響の目的がなくなるとすぐに、行為は終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、資格のある暴力または資格のある脅迫の存在、およびその被害者の意思決定の自由に対する具体的な影響について、立証責任を負います。特に、特に重大な強制手段、例えば特に重大な不利益を伴う脅迫、または通常を超える暴力の行使が使用されたことを証明する必要があります。同様に、その影響が真剣、客観的に適切、および外部に明確に認識可能であり、それによって被害者が逃れることができなかった資格のある強制状況を作り出したことを証明する必要があります。最後に、使用された資格のある手段と強制された行動との間の因果関係を確立する必要があります。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈で検討し、評価します。不適切または違法に収集された証拠は使用しません。重要なのは、資格のある強制が客観的に認識可能であったかどうか、重大な脅迫またはより激しい暴力が自由な意思形成を破るのに実際に適切であったかどうか、そしてその結果として被害者が要求された行動をさせられたかどうかです。裁判所は、構成要件に特有の危険性を持ち、保護された意思決定の自由を特に深刻に損なう資格のある強制メカニズムが存在したかどうかを判断します。

被疑者:

被疑者は立証責任を負いません。ただし、主張された強制手段の品質または強度、意思形成に対する実際の影響、または特に重大な脅迫、激しい暴力、および被害者の行動との間の因果関係について疑問を呈することができます。同様に、矛盾、証拠の欠落、または不明確な専門家意見を指摘することもできます。

典型的な証拠は、特に重大な暴力の行使または重大な災厄を伴う脅迫的な背景に関するビデオまたは監視資料、資格のある脅迫の性質を持つデジタル通信履歴、メッセージ、音声録音、場所データ、および強化された強制効果を示す場所またはオブジェクトの痕跡です。主張された資格要件に適合する身体的傷害、精神的反応、または結果に関するドキュメントも同様に関連性があります。特別な場合には、心理的または医学的意見が考慮されます。特に、脅迫または行使された手段が必要な重さを示し、資格のある強制効果を正当化するかどうかを評価する必要がある場合です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践例

• 重大な身体切断を伴う脅迫:: 加害者はコードの引き渡しを要求し、被害者が拒否した場合、「耳を切り落とす」と発表します。脅迫は重大な身体切断に関係しており、それによって重加重強要を満たします。
• 死を伴う脅迫: 加害者は、男性に自白書に署名するように要求し、「すぐに署名しないと殺す」と言います。死を伴う明示的な脅迫は、重加重強要を満たします。

これらの例は、加害者が特に重大な災厄で脅迫するか、または通常の脅迫をはるかに超える資格のある強制効果を引き起こす場所で、重加重強要が始まることを示しています。重要なのは、影響を受ける人物を圧力の特別な強度で行動、容認、または不作為を行う状況に置くのに適した大規模な強制下でです。被害者が実際に負傷したかどうか、または脅迫が実行されたかどうかは重要ではありません。決定的なのは、その人物がこの資格のある強制なしには決して行わなかったであろう行動を強制する脅迫の適合性です。

主観的構成要件

加害者は故意に行動します。彼は、死、重大な身体切断、誘拐、顕著な変形、または経済的生存の破壊などの特に重大な強制手段によって、ある人物を特定の行動に導くことを知っているか、少なくとも真剣に受け止めています。彼は、彼の影響が通常の脅迫をはるかに超えており、被害者の自由な意思決定を資格のある災厄によって破ることを目的としていることを認識し、それによって生じる集中的な強制状況を意識的に受け入れます。

加害者が、使用された資格のある手段が、被害者を要求された行動、容認、または不作為に導くのに客観的に適切であることを理解することが必要です。彼が使用された災厄の特別な効果を可能であると考えていること、そしてこの効果を受け入れることで十分です。それを超える意図的な意図は必要ありません。

加害者が、被害者が彼の行動を自発的に行い、資格のある影響を強制として理解する必要がないと真剣に考えている場合、意図はありません。これは、加害者が誤って相手がその行動に同意している、または脅迫の影響を受けていないと考えている場合などです。脅迫された重大な結果なしに行動すると信じている人は、主観的な構成要件を満たしていません。

重要なのは、加害者が意識的に資格のある強制効果を生み出すか、少なくともそれを受け入れており、彼の行動が被害者の意思決定の自由に特に重大な影響を与えることを認識していることです。特に重大な災厄を伴う脅迫、または介入的な強制行為が自由な意思形成を破ることを知っているか、少なくとも容認している人は、故意に行動し、それによって重加重強要の主観的な構成要件を満たします。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

過失と錯誤

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

実行者が自分の生命または他者の生命に対する急迫した危険を回避するために極端な強制状態で行動する場合、許容される緊急避難が存在する可能性があります。その行為は違法のままですが、他に選択肢がない場合、責任を軽減するか、または許容される効果があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の取り消しと多角化

ディバージョン：

重大な強要の場合、ディバージョンは絶対的な例外的な場合にのみ可能です。資格のある犯罪構成要件は、死の脅威、重大な傷害、誘拐、著しい醜形、または経済的存立の破壊など、特に重大な強制手段を前提としています。通常、そのような手段は重大な責任を確立するため、ディバージョンによる解決は、具体的な個々のケースで資格のある状況が非常に限定的にしか実現されていない場合、または例外的に非常にわずかな責任が存在する場合にのみ検討されます。

ディバージョンは、次の場合に検討できます。

• 実行者の責任が軽い場合、
• 資格のある強制手段が、法的閾値の下限にある場合、
• 被害者が永続的または大幅に脅迫されていない場合、
• 持続的または長期的な強制メカニズムが構築されていない場合、
• 事実関係が見やすく明確である場合、
• そして実行者がすぐに理解できる場合。

ディバージョンが検討される場合、裁判所は金銭的支払い、社会奉仕、または被害者補償を命じることができます。
ディバージョンは、有罪判決や犯罪記録にはつながりません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• 死または重大な傷害で脅迫された場合、
• 誘拐または同様に重大な災いが予告された場合、
• 苦痛な状態が長期間にわたって作り出された場合、
• 被害者が特に重要な個人的利益を明らかにしなければならなかった場合、
• 重大な不利益が発生した場合、

または、その行為が全体として個人的な保護財の重大な侵害を表す場合。

ごくわずかな責任と即時の理解がある場合にのみ、裁判所は例外的なケースが存在するかどうかを検討できます。実際には、重大な強要の場合、ディバージョンは非常にまれな選択肢のままです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、搾取的な影響の重大さ、種類、強度に基づいて刑を宣告します。裁判所は、使用された資格のある強制手段の重大さ、脅迫または暴力の強度、および強制的な状況が被害者にどのような具体的な結果をもたらしたかに基づいて刑を宣告します。実行者が死、重大な傷害、誘拐、著しい醜形、または経済的存立の破壊など、特に重大な災いを脅迫または適用するかどうか、およびこの手段が計画的にまたは大幅に使用されるかどうかが重要です。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 脅威が特に重大な災いに関係する場合、
• 被害者が長期間にわたって苦痛な状態に置かれた場合、
• 脅威が現実的、直接的、かつ印象的に作用する場合、
• 誘拐または同様に重大な圧力が構築される場合、
• かなりの強度の暴力が適用される場合、
• 特に重大な不利益が発生した場合、
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 包括的な自白と認識可能な洞察、
• 強制の即時終了、
• 賠償のための真剣な努力、
• 実行者の並外れた精神的ストレス状況、
• または過度の訴訟期間。

裁判所は、自由刑が2年を超えない場合、および実行者が肯定的な社会的予後を示す場合、条件付きで免除できます。重大な強要の場合、

刑罰の範囲

刑法第106条に基づく重大な強要の場合、基本的な場合の刑罰範囲は6か月から5年の自由刑です。この引き上げられた刑罰範囲は、強要が特に重大な強制手段によって行われた場合に常に適用されます。

資格のある脅迫または暴力手段には、次のものがあります。

• 死の脅威、
• 重大な傷害の脅威、
• 著しい醜形の脅威、
• 誘拐の脅威、
• 放火の脅威、
• 原子力、電離放射線、または爆発物による危険の脅威、
• 経済的存立または社会的地位の破壊の脅威、
• 被害者を長期間の苦痛な状態に置くこと、
• 被害者の特に重要な利益を侵害する行為、容認、または不作為を強制すること。

強要が関係者の自殺または自殺未遂につながった場合、刑罰範囲は1年から10年の自由刑に引き上げられます。

1年から10年の同じ刑罰範囲は、重大な強要が次の場合にも適用されます。

• 未成年者に対して、
• 犯罪組織の枠内で、
• 重度の暴力の使用の下で、
• 故意または重大な過失による生命の危険の下で、
• または被害者にとって特に重大な不利益を伴う場合

行われます。

より穏やかな刑罰範囲は存在しません。重大な強要は、大幅に増加した強制手段のために重大な不正を表しており、そのため立法府は格下げを規定していません。

脅威の撤回またはその後の状況の緩和は、法的刑罰の軽減にはつながりません。そのような状況は、刑の宣告の範囲内でのみ考慮できますが、法的刑罰範囲の決定には考慮できません。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日当–少なくとも4ユーロ、最大5,000ユーロ/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意：

重大な強要の場合、罰金はまれな例外的な場合にのみ問題になります。実際には、資格のある強制手段は定期的に自由刑につながります。これは、それらが明らかに高い責任を確立するためです。

自由刑と（部分的）執行猶予

刑法第37条：法的刑罰の脅威が最大5年に達する場合、裁判所は最大1年の短い自由刑の代わりに罰金を科すことができます。この可能性は、重大な強要にも存在します。これは、基本的な刑罰範囲が6か月から5年に達するためです。ただし、実際には、刑法第37条は控えめに適用されます。これは、資格のある強制手段が定期的に明らかに高い不正を示し、自由刑を示唆するためです。

刑法第43条：自由刑は、2年を超えず、実行者が肯定的な社会的予後を受ける場合、条件付きで免除できます。この可能性は、 刑法第106条にも存在しますが、めったに認められません。これは、重大な脅迫または資格のある暴力が通常、より高い責任を表明するためです。したがって、条件付きの免除は、具体的なケースで資格のある犯罪構成要件が下限で実現され、持続的な脅迫がない場合にのみ現実的です。

刑法第43a条：刑法第43a条：部分的な条件付き免除により、自由刑の無条件部分と条件付き部分の組み合わせが可能です。これは、6か月以上2年までの刑罰で可能です。なぜなら、 刑法第106条では、定期的にこの範囲で自由刑が宣告される可能性があるため、原則として部分的な条件付き免除が検討されます。ただし、特に重大な脅迫または重大な結果を伴う場合、明らかに控えめに適用されます。

刑法第50条から第52条：裁判所はさらに指示を発行し、保護観察を命じることができます。特に、接触禁止、アンチアグレッションプログラム、損害賠償、または治療的措置が検討されます。目標は、安定した法的行動と、さらなる強制的な状況の回避です。重大な強要の場合、被害者の保護と新たな脅迫の防止に特に注意が払われます。

裁判所の管轄

事物管轄

刑法第106条に基づく重大な強要の場合、原則として地方裁判所が陪審裁判所として決定します。これは、刑罰範囲が6か月から5年に達し、地区裁判所の管轄に該当しなくなった犯罪が存在するためです。死の脅威、重大な傷害、または誘拐などの資格のある強制手段は、地方裁判所の決定権限を開く、介入強度の増加を確立します。

地区裁判所の管轄はありません。刑法第106条の犯罪構成要件が満たされているか、訴訟で強要が資格のある性格を示すことが判明するとすぐに、地方裁判所のみが管轄権を持ちます。

陪審裁判所は想定されていません。これは、資格のあるまたは結果資格のあるケースでも刑罰の脅威が終身刑を規定しておらず、したがって陪審裁判所の管轄のための法的要件が満たされていないためです。

土地管轄

管轄は犯罪現場の裁判所です。特に重要なのは、

• 資格のある脅威が発せられた場所、
• 資格のある暴力の使用が行われた場所、
• または被害者が強制された行動に誘導された場所です。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄は次のように決定されます。

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または事実上管轄権のある検察庁の所在地。

訴訟は、適切かつ秩序正しい実施が最もうまく保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所の判決に対しては、高等地方裁判所への上訴が可能です。高等地方裁判所の決定は、その後、無効の訴えまたは最高裁判所へのさらなる上訴によって異議を申し立てることができます。

刑事訴訟における民事請求

刑法第106条に基づく重大な強要の場合、被害者自身または近親者は、私的当事者として刑事訴訟で民事上の請求を行うことができます。死の脅威、重大な傷害、誘拐、または特に重要な利益を侵害する行為への誘導など、特に重大な強制手段のために、定期的により高い慰謝料請求、心理的ケアの費用、収入の喪失、および重大な精神的または身体的結果の補償が問題になります。

私的当事者の接続は、刑事訴訟が係属している限り、主張されたすべての請求の時効を阻止します。請求が完全に認められていない限り、法的効力のある完了後にのみ、時効期間が再び開始されます。

自発的な損害賠償、たとえば、真剣な謝罪、金銭的補償、または被害者の積極的な支援は、タイムリー、信頼できる、および完全に行われた場合、刑を軽減する可能性があります。

ただし、実行者が特に資格のある手段で脅迫した場合、被害者を長期間にわたって苦痛な状態に置いた場合、または特に重要な利益を侵害する行為を強要した場合、その後の賠償は通常、その軽減効果を大きく失います。そのような資格のある強制的な状況では、事後の補償は犯された不正をもはや決定的に相対化することはできません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

• 捜査開始：具体的な疑いがある場合の被疑者としての地位。それ以降、完全な被疑者の権利。
• 警察/検察庁：検察庁が指揮し、刑事警察が捜査します。目標：不起訴、ダイバージョン、または起訴。
• 被疑者の尋問：事前に説明。弁護士の関与は延期につながります。黙秘権は残ります。
• ファイル閲覧：警察/検察庁/裁判所にて。証拠品も含まれます（捜査目的が損なわれない範囲で）。
• 公判：口頭証拠調べ、判決。私的参加者の請求に関する決定。

被疑者の権利

• 情報 & 防御：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 沈黙 & 弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および本訴訟ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに声明を出すべきではありません。ファイルを確認した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 直ちに証拠を確保する。
   医師の診断書、日付とスケールが記載された写真、必要に応じてX線またはCTスキャンを作成します。衣服、物、およびデジタル記録を別々に保管します。証人のリストと記憶プロトコルを遅くとも2日以内に作成します。
4. 相手方と連絡を取らない。
   自分のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに保護する。
   公共交通機関、地元の施設、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に提出する必要があります。
6. 捜索と押収を文書化する。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する声明を出さない。
   弁護士への即時通知を主張します。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 損害賠償を意図的に準備する。
   支払いまたは補償の申し出は、弁護士を通じてのみ処理および文書化する必要があります。構造化された損害賠償は、ダイバージョンと刑罰の評価にプラスの影響を与えます。

弁護士のサポートによるメリット

強要の訴訟は、刑法のより要求の厳しい分野の1つです。告発刑法第106条に基づく重大な強要の訴訟は、強制犯罪の中で法的に最も要求の厳しい状況の1つです。告発は、死または重大な傷害の脅威、人を苦痛な状態に置くこと、または特に重要な利益を侵害する行為を強制するなど、影響力の特に重大な形態に関係しています。そのような場合、主張された脅威が実際に法律で要求される高い品質に達しているかどうか、または事件が事実上異なるように評価されるべきかどうかが定期的に争われます。

重度強要罪に該当するかどうかは、用いられた強制的手段が客観的に見て、自由な意思決定を完全に覆し、被害者を特別な無防備な状態に陥れるのに適していたかどうかに大きく左右されます。脅迫の文言、行為の強度、または関係者の関係におけるわずかな違いが、法的評価を大きく変える可能性があります。

早期の弁護士による弁護は、証拠が完全かつ正確に収集され、供述が確実に分類され、矛盾のない議論の筋道が展開されることを保証します。正確な分析のみが、重度強要罪の要件が実際に満たされているかどうか、または告発が誇張、誤解、または不明確な生活状況に基づいているかどうかを示します。

当事務所

• 主張された脅迫が、§ 106 StGBに記載されている資格のある手段の品質に実際に達しているかどうかを検証します。
• 矛盾、誇張、または誤って分類された負担について、供述、メッセージ、および出会いの状況を分析します。
• 一方的な表現や早まった結論から確実にあなたを守ります。
• そして、実際のプロセスを正確かつ理解しやすいように描写する、構造化された弁護戦略を展開します。

明確で専門的な弁護は、重度強要罪の告発が法的に適切に審査され、すべての有罪および無罪の状況が包括的に考慮されることを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

よくある質問 – FAQ

ご希望の日時を選択:無料初回相談