過失による火災の発生

刑法第170条によれば、不注意な行為によって火災が発生した場合で、行為者が故意に火災を発生させようとしたのではない場合、過失による火災の発生が成立します。重要なのは物的損害ではなく、火災によって引き起こされる人間、動物、または他人の財産に対する公共の危険です。不正行為は、火災の危険性がある活動において、必要な予防措置を怠った義務違反にあります。処罰の対象となるのは、客観的に予見可能な火災の危険とその実際の実現です。したがって、過失による火災の発生は、単なる不運な事故ではなく、刑法上問題となる危険犯罪です。

客観的構成要件

客観的構成要件は、外から認識できる犯罪行為のみを対象としています。重要なのは、具体的な行為、不作為、経過、使用された手段、および発生した結果です。故意、知識、または動機などの内部プロセスは考慮されず、客観的構成要件には含まれません。

過失による火災の発生の客観的構成要件は、行為または義務に反する不作為によって刑法第169条の意味における火災が発生した場合に満たされます。火災とは、火災が制御不能に広がり、容易に制御できなくなる場合を指します。単なる点火だけでは不十分で、火災に典型的な、独立した火災の経過が必要です。

刑法第170条は第169条を参照しているため、客観的構成要件には、火災の影響と危険な状況に関する同じ要件が適用されます。火災は、所有者の同意なしに他人の物で発生したか、自分の物または所有者の同意を得て発生したかのいずれかでなければならず、それによって人の生命または身体、または他人の財産が大規模に危険にさらされる場合に限ります。

客観的構成要件は、火災によって現実の危険な状況が生じた時点で満たされます。実際の人身または財産の損害は必要ありません。重要なのは、火災の経過が人または他人の法的利益を著しく危険にさらす可能性があることです。

加重事由

刑法第170条第2項によれば、結果が加重された過失による火災は、その行為が

• 人の死または
• 多数の人々の重傷または
• 多くの人々を苦境に陥れること

をもたらした場合に成立します。

その行為が多数の人々の死をもたらした場合、最も重い加重が成立します。

これらの結果は、火災に起因するものでなければなりません。重要なのは、重大な結果が実際に発生したかどうかであり、火災の抽象的な危険性だけではありません。

審査手順

実行主体:

実行主体は、刑事責任を負うすべての者であり得ます。 特別な個人的特性は必要ありません。自分の行為または義務に反する不作為によって火災を引き起こした者は誰でも、加害者になる可能性があります。

実行客体:

犯罪の対象は、火災が発生したすべての物です。これは、所有者の同意なしに他人の物であるか、自分の物、または同意を得た他人の物である可能性があり、それによって人の生命または身体、または他人の財産が大規模に危険にさらされる場合に限ります。保護される法的利益は、物自体ではなく、一般の安全です。

実行行為:

犯罪行為は、作為または義務に反する不作為による火災の発生で構成されます。必要なのは、火災の発生と制御不能な拡大に直接つながる行為です。単なる点火だけでは不十分で、重要なのは火災に典型的な、独立した火災の経過です。

実行結果:

犯罪の結果は、火災の発生と、それによって引き起こされる人または他人の財産に対する具体的な危険です。実際の人身または財産の損害は必要ありません。人の死、多数の人々の重傷、または多くの人々を苦境に陥れることが発生した場合、 刑法第170条第2項に基づく資格が成立します。 」があります。

因果関係:

行為または不作為と火災の間には、因果関係が存在する必要があります。火災はまさにこの行為のために発生し、制御不能になったものでなければなりません。この行為がなければ、火災は発生しなかったはずです。

客観的帰属:

結果は客観的に帰属可能であり、まさに刑法第169条と第170条が防止しようとしている典型的な火災の危険が現実になった場合です。意味するのは、火災の制御不能な拡大と、人々と他人の法的利益に対する具体的な脅威です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

過失による火災の発生は、不注意な行為または義務に反する不作為によって制御不能な火災の発生が引き起こされ、それが人または他人の法的利益に対する重大な危険をもたらす場合に該当します。不正行為の重点は、物的損害ではなく、火災から生じる公共の危険にあります。重要なのは、火災に典型的な制御不能性です。放火との違いは、故意がないことのみにあります。

• 刑法第125条 – 器物損壊：器物損壊は、公共の危険なしに物を損傷または破壊することを対象としています。これは、火災によって物が損傷した場合などに該当しますが、火災が制御不能に拡大しない場合に限ります。制御可能な局所的な火災が発生し、第三者に対する危険が生じない場合、火災ではなく、器物損壊が成立します。ただし、火災が自力で拡大し、制御不能になった場合、刑法第170条に該当します。
• 刑法第169条 – 放火：放火は、火災が故意に引き起こされることを前提としています。加害者は、火災の発生と公共の危険に関して、知識と意思を持って行動します。刑法第170条は、それに対して、加害者が火災を望んでいないが、過失によって引き起こした場合に該当します。外的な出来事の経過は同じですが、違いは内部の構成要件のみにあります。故意がある場合、刑法第170条は適用されません。

競合:

真の競合:

真の競合は、過失による火災の発生に他の独立した犯罪、例えば過失傷害、重過失傷害、過失致死、器物損壊、または住居侵入が加わった場合に成立します。これらの犯罪は、異なる法的利益が侵害されるため、並立します。

虚偽の競合:

虚偽の競合は、別の構成要件が行為の不正行為の全体を完全に網羅している場合に成立します。これは、過失による火災の場合には例外的に考えられるだけであり、刑法第170条は公共の危険犯罪として独自の不正行為の内容を有するためです。

複数の行為:

複数の犯罪は、複数の過失による火災の発生が互いに独立して、例えば異なる場所または異なる時点で犯された場合に成立します。各火災は、独自の刑法上の犯罪を構成します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、被告人が不注意な行為または義務に反する不作為によって火災を引き起こしたことを証明する必要があります。重要なのは、単なる物的損害ではなく、公共の危険を伴う制御不能な火災の発生があったことの証明です。重要なのは、火災が制御できなくなったこと、および人または他人の法的利益に対する具体的な危険が存在したことです。

さらに、加重された結果が発生したかどうか、例えば重傷、死亡、または多くの人々を苦境に陥れたかどうかを証明する必要があります。

特に、以下を証明する必要があります。

• 実際に火災が発生したかどうか
• 火災が自力で制御不能に拡大したかどうか
• 影響を受けた物が他人の物であったか、または第三者の同意にもかかわらず危険が発生したこと
• 人または他人の財産に対する具体的な危険が存在したかどうか
• 火災が被告人の行為または不作為に起因するかどうか
• 単なる局所的に限定された、またはすぐに制御可能な火災行為ではなかったかどうか
• 場合によっては、重傷、死亡、または緊急事態が発生したこと

検察庁は、火災の経過、拡大、および危険な状況が客観的に特定可能であるかどうか、およびまさに典型的な火災の危険が現実になったかどうかを示す必要があります。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈で検討し、法的な意味での火災が存在するかどうかを判断します。中心となるのは、火災が制御不能であったかどうか、公共の危険が存在したかどうか、そしてこれが被告人に客観的に帰属可能であるかどうかという問題です。

さらに、裁判所は加重された結果が実際に発生したかどうか、および被告人に帰属できるかどうかを検討します。

その際、裁判所は特に次の点を考慮します。

• 火災の種類、強度、および経過
• 火災の拡大速度と制御可能性
• 人々と他人の物に対する危険な状況
• 火災原因の調査と鑑定
• 犯罪現場の痕跡と火災残渣
• 発生と拡大の経過に関する証人の証言
• 消防署の記録と出動報告書
• 負傷者の医師の診断書
• 行為と火災発生の間の時間的関係

裁判所は、単なるいたずら火遊び、公共の危険のない器物損壊、および火災の性質を持たない制御可能な火災と明確に区別します。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に以下に関して合理的な疑念を示すことができます。

• 実際に火災があったかどうか
• 火災が制御可能または迅速に消火可能であったかどうか
• 人または他人の物に対する公共の危険があったかどうか
• 火災が彼らの行為または不作為に起因するかどうか
• 器物損壊のみが存在するかどうか
• 出来事が過失によるものであり、故意による過失ではなかったかどうか
• 代替的な火災の原因が考えられるかどうか
• 火災の経過の描写に矛盾または欠落があるかどうか

彼女はまた、出来事が異なって経過したこと、火災が制御不能にならなかったこと、または過失による火災の発生の要件が満たされていないことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、過失による火災の発生の場合、特に次の証拠が重要です。

• 火災鑑定と専門家の報告書
• 消防署と出動記録
• 火災の発生と拡大に関する証人の証言
• 火災の出来事のビデオ録画または写真
• 火災現場の痕跡
• 負傷の場合の医師の文書
• 行為、不作為、および火災発生の間の時間的経過

ご希望の日時を選択:無料初回相談

事例

• アパート内の無人のアイロン：被告人は、スイッチが入ったアイロンをアイロン台に置いたまま、アパートを出ます。生地が燃え始め、火がカーテンや家具に燃え移り、濃い煙が階段に立ち込めます。複数の居住者が避難しなければなりません。重要なのは、不注意な行為によって公共の危険を伴う制御不能な火災の発生が引き起こされたことです。
• 集合住宅での熱い灰の処分：被告人は、まだくすぶっている灰が入った灰のバケツを中庭のプラスチック製のゴミ箱に空にします。コンテナが発火し、炎がファサードに燃え移り、アパートが危険にさらされます。重要なのは、火災が意図的ではなかったが、義務に反する不注意によって引き起こされ、人々と他人の財産に対する具体的な危険が生じたことです。

これらの例は、不注意または義務違反によって火災が制御不能になり、公共の危険が生じた場合、常に過失による火災の発生が成立することを示しています。重要なのは意図ではなく、制御不能な火災の発生の実際の引き金です。

主観的構成要件

過失による火災の発生の主観的構成要件は、過失によって特徴付けられます。加害者は火災を望んでおらず、不注意な行為または義務に反する不作為の結果として火災を引き起こします。重要なのは、彼が状況に応じて義務付けられ、彼の個人的な能力に応じて可能であったはずの必要な注意を払わなかったことです。

過失は、加害者が火災の発生を考慮していない場合、または必要な注意を払っていれば認識できたはずである場合、またはそうはならないだろうと信頼している場合に成立しますが、火災の危険は客観的に明白です。重要なのは、制御不能な火災の発生が、思慮深い人にとって予見可能で回避可能であったことです。

主観的構成要件は、火災の発生に関する故意や公共の危険の承認を要求しません。加害者は、火災が制御不能に拡大したり、人や他人の法的利益を危険にさらしたりすることを望んだり、受け入れたりする必要はありません。まさに故意がないことが、刑法第170条を放火と区別しています。

過失の告発は、加害者が自分の行為の火災に典型的な危険性を認識していないか、過小評価していること、例えば、裸火、熱源、または可燃性の高い物質の取り扱いを不注意に行うこと、または明白な安全対策を怠ることに関連しています。

人の死、多数の人々の重傷、または多くの人々を苦境に陥れることなどの刑法第170条第2項に基づく重大な結果に関しても、故意は必要ありません。これらの結果が過失によって引き起こされ、加害者に帰属可能であることで十分です。

過失がないのは、火災が不可抗力、完全に非典型的な因果関係、または加害者が制御できなかった予期せぬ第三者の行為によって引き起こされた場合です。同様に、加害者が必要なすべての注意を払ったにもかかわらず、火災が発生した場合も過失はありません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

責任と誤り

禁止の誤り:

錯誤禁止の抗弁は、それが不可避であった場合にのみ認められます。火、熱源、または引火性の高い物を扱う者は、その行為の法的および安全関連の限界について知る義務があります。特に、ろうそく、電化製品、裸火、または熱い灰の残りなどの典型的な危険源では、重大な火災の危険があることが一般に知られています。
処罰可能性についての単なる無知、または行為の許容性についての軽率な誤りは、罪を排除するものではありません。回避可能な錯誤禁止は、処罰可能性に影響を与えません。

有罪の原則:

処罰されるのは、過失により不注意な行為をした者のみです。加害者は、状況に応じて義務付けられ、自身の個人的な能力に応じて可能であった必要な注意を怠った必要があります。重要なのは、火災の発生が客観的に予見可能かつ回避可能であったことです。
火災の危険がなく、すべての安全対策が講じられていると真剣かつ合理的に信頼している者は、過失により不注意な行為をしたとは言えません。しかし、明らかな危険にもかかわらず、単なる予測の誤りや不注意は、罪を構成します。

責任能力の欠如：

行為時に、重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自身の行為の危険性を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりした者は、罪を負いません。そのような場合、責任能力は排除されます。
疑わしい場合は、精神鑑定が行われます。責任能力が低下しているだけの場合、これは刑の軽減につながる可能性があります。

許容される緊急避難：

緊急避難が認められるのは、加害者が差し迫った、容認できない強制的な状況で、生命または身体に対する現在の危険を回避するために行動する場合です。たとえば、煙や熱を利用して逃げ道を確保する場合などです。
その行為は違法のままですが、危険を回避するための刑の軽減または免除につながる可能性があります。前提条件は、危険な状況が現実的かつ差し迫っていたことです。

仮装防衛：

自身の行為によって緊急事態に類似した状況を克服する必要があると誤って信じている者は、故意なしに行動しています。その誤りは、それが理解可能で軽率でなかった場合、罪を軽減または排除する可能性があります。
ただし、注意義務違反が残る場合、過失責任が考慮されます。この場合、正当化は存在しません。

刑罰の免除とディバージョン

ディバージョン：

過失による火災の発生は、基本構成要件において1年以下の自由刑または罰金で処罰されます。これにより、刑事訴訟法に基づく法定最高限度である5年が明確に下回っています。したがって、寛大な処分は原則として許容されます。

特に、ディバージョンが検討されるのは、次の場合です。

• 重大な結果が発生していないこと、
• その罪が重いと見なされないこと、
• 死亡事故が発生していないこと、
• 被告が理解を示し、責任を負うこと、
• 発生した損害が賠償または補償されること、
• 関連する前科がない場合。

実際には、主に次の寛大な処分形態が考慮されます。

• 金銭の支払い、
• 公益活動の提供、
• 義務を伴う保護観察期間の設定、
• 被害者との和解。

特に、過失による住宅火災、台所火災、電化製品の誤操作、または不適切な灰の処理の場合、寛大な処分が、被告をさらなる犯罪から阻止するのに十分であるかどうかが定期的に検討されます。

ディバージョンの除外：

寛大な処分は、その行為が法律で禁止されています、人の死をもたらした場合、またはその罪が重いと判断される場合は。これは、特に重大な注意義務違反の場合、または多数の人々が具体的に危険にさらされた場合に、高度な無責任さを示す場合にも当てはまります。

同様に、寛大な処分は事実上除外されます。

• 多数の人々の重傷が発生した場合、
• 多くの人々が困窮した場合、または
• 火災の経過が特に高い公共の危険性を示した場合。

これらの場合、不正行為はもはや軽微とは見なされません。定期的に正式な起訴と裁判所の判決に至ります。

過失による火災が多数の人々の死につながった場合、寛大な処分は法律で認められていません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、公共の危険の程度、特に火災の種類、強度、および制御不能性、ならびに具体的な結果に基づいて刑を決定します。重要なのは、人々の生命または身体がどれほど危険にさらされたり、負傷したりしたか、および他人の財産に対する危険の程度です。純粋な物的損害は、危険要素に比べて大幅に後退しますが、全体的な評価には関連性があります。

特に重要なのは、注意義務違反がどれほど重いか、火災の危険が明らかに認識可能であったか、明白な安全対策が怠られたか、およびどのような拡大およびエスカレーションの可能性があったかです。重傷、死亡事故、または多くの人々を困窮させるなどの重大な結果の場合、これらの結果は刑罰を決定する上で中心的な要素となります。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 火災が重大または特に軽率な注意義務違反によって引き起こされた場合、
• 火災の経過が急速に制御不能になった、
• 人々が具体的に危険にさらされたり、負傷したりした場合、
• 他人の財産が大規模に影響を受けた、
• 高度な無責任さが存在した場合、
• 関連する前科が存在する。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 早期の包括的な自白、
• 明らかな後悔と理解、
• 可能な限り積極的な損害賠償、
• 従属的な犯罪への関与、
• 過度に長い訴訟期間。

刑罰の範囲

過失による火災の発生の場合、刑罰の範囲は、公共の危険の重大さと発生した結果によって異なります。重要なのは、単なる物的損害ではなく、人々と他人の法的利益に対する危険の程度です。

重大な結果が発生せずに、火災が過失により引き起こされた場合、法律は1年以下の自由刑または720日までの罰金を規定しています。この基本形ですでに処罰の対象となるのは、過失による行為も制御不能な火災の発生と重大な公共の危険を引き起こす可能性があるためです。

過失による火災が人の死、多数の人々の重傷、または多くの人々を困窮させる結果となった場合、刑罰の範囲は3年以下の自由刑に引き上げられます。これらの場合、立法府は人命の具体的な損害と大規模な危険な状況を特に重大であると評価します。

過失による火災の結果、多数の人々の死が発生した場合、刑罰の範囲は6か月から5年までの自由刑となります。これらの状況では、過失の性質は背景に退き、公共の危険の致命的な結果が前面に出ます。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

過失による火災の発生の場合、基本構成要件では通常、罰金も規定されています。重い結果（負傷、死亡事故、または大規模な公共の危険など）の場合、罰金は背景に退き、主に自由刑が科せられます。

自由刑と（一部）執行猶予

§ 37 StGB：法定刑が5年以下の場合、裁判所は、最長1年の短い自由刑の代わりに罰金を科すことができます。

この可能性は、過失による火災の発生の場合、原則として存在します。なぜなら、基本構成要件における刑罰の範囲は1年以下の自由刑または罰金であるからです。したがって、§ 37 StGBは適用可能です。

§ 43 StGB：自由刑は、条件付きで執行猶予にすることができます、2年を超えない場合、および肯定的な社会復帰予測がある場合。 これは§ 170 StGBの場合、定期的に関連性があります。なぜなら、基本構成要件における刑罰の範囲は明らかにそれを下回っているからです。

§ 43a StGB：部分的な執行猶予は、無条件の刑罰部分と条件付きで執行猶予された刑罰部分の組み合わせを可能にします。これは、6か月を超え、2年までの刑罰の場合に可能です。この形式の刑罰の執行猶予も、§ 170 StGBの場合、特に重大な結果を伴わない高い過失度の場合に考慮されます。

§§ 50 bis 52 StGB：裁判所は、指示を出すことや、たとえば保護観察を命じることができます。

• 損害賠償、
• 行動に関する条件、
• 再犯防止のための構造化された措置などに関係します。

過失による火災の発生の場合、これらの措置は、典型的には付随的に考慮されます、条件付きまたは部分的な刑罰の執行猶予の範囲内で。それらは自由刑を置き換えることはできませんが、特に初犯者や理解のある損害賠償の場合に、補完的に確保することができます。

裁判所の管轄

事物管轄

過失による火災の発生の場合、物的管轄は主に脅迫された自由刑の高さによって異なります。基本構成要件では、その行為は1年以下の自由刑または罰金で脅迫されます。したがって、本訴訟は原則として地方裁判所の管轄に該当します。

資格が発生し、刑罰の範囲が3年以下の自由刑または6か月から5年までの自由刑に増加した場合、本訴訟はもはや地方裁判所で提起されるべきではありません。これらの場合、州裁判所の単独判事が管轄します。

地方裁判所

この管轄は、過失による火災の発生が基本構成要件で評価される場合、および資格のある結果が存在しない場合に存在します。地方裁判所は、単独判事によって決定されます。

州裁判所（単独判事）

この管轄は、過失による火災が

• 多数の人々の重傷につながる場合、または
• 人の死をもたらす場合、または
• 多くの人々が困窮する場合、または
• 多数の人々の死をもたらす場合に存在します。

これらの場合、もはや公共の危険だけでなく、特に重大な結果が前面に出ます。その後、州裁判所の単独判事が管轄します。

州裁判所（参審裁判所）および州裁判所（陪審裁判所）

参審裁判所または陪審裁判所としての管轄は、過失による火災の発生の場合、犯罪自体からは生じません。なぜなら、資格のある範囲における刑罰の脅威は5年を超えないからです。ただし、より高い裁判所構成の管轄は、文脈から生じる可能性があります。同時に、より高い裁判所構成を必要とする他の犯罪が起訴される場合です。

土地管轄

原則として、犯罪現場の裁判所が管轄します。 重要なのは、過失による火災の発生がどこで行われたか、または火災がどこで影響を及ぼしたかです。決定的なのは、行為の場所または火災の結果の場所です。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄は以下によって異なります。

• 被告人の居住地または滞在地、
• 逮捕場所、または
• 管轄の検察庁の所在地。

明確なつながりが欠けている場合、起訴が提起された管轄区域の裁判所が管轄します。重要なのは、適切で秩序正しく効率的な訴訟手続きがどこで最もよく保証されているかです。

上訴

地方裁判所の判決に対しては、州裁判所への上訴が認められています。

州裁判所（単独判事）の判決に対しては、高等裁判所への上訴が認められています。

最高裁判所への無効申し立ては、州裁判所が参審裁判所または陪審裁判所として決定した場合にのみ考慮されます。

刑事訴訟における民事請求

過失による火災の発生の場合、被害者は私的当事者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接主張することができます。これらは特に、火災によって生じた物的損害、復旧費用、価値の減少、および派生的損害に向けられています。

さらに、人身傷害の賠償を請求することができます。たとえば、火災によって人々が負傷したり、困窮したりした場合の治療費、逸失利益、慰謝料、およびその他の直接的な結果などです。

私的当事者の参加は、主張された請求の時効を停止させます。刑事訴訟が係属している限り。法的効力のある完了後、請求が認められなかった範囲でのみ時効が継続します。

自発的な損害賠償は、刑の軽減につながる可能性があります、タイムリーかつ真剣に行われた場合。過失による火災の発生の場合、この軽減効果は、加害者が損害を意図していなかったため、意図的な放火の場合よりも実際にははるかに強いことがよくあります。

注意義務違反が少なく、賠償が迅速に行われるほど、その刑罰軽減効果は大きくなります。ただし、重大な過失、重大な公共の危険、または人身傷害が存在する場合、§ 170 StGBの場合でも、賠償の重要性は顕著に後退します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

記録の閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

本訴訟は、口頭証拠調べ、法的評価、および民事上の請求に関する決定に役立ちます。裁判所は特に、事件の経過、損害額、および供述の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または寛大な処分で終了します。

被告人の権利

• 情報と弁護：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠の申し立ての権利。
• 沈黙と弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されるべきです。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のためのみです。
• 調書の閲覧の実践：捜査および本訴訟の調書。第三者の閲覧は、被告人に有利になるように制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実務と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です：「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問からすでに適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査調書を閲覧せずに、声明を出すべきではありません。調書を閲覧した後でのみ、弁護側はどの戦略とどの証拠保全が適切であるかを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手側との接触を避ける。
   あなた自身のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護を通じてのみ行うべきです。
5. ビデオおよびデータ記録を適時に保護してください。
   公共交通機関、店舗、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、運営者、警察、または検察庁に直ちに提出する必要があります。
6. 捜索および押収を文書化します。
   家宅捜索または押収の際には、命令書または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および押収されたすべての品目を記録してください。
7. 逮捕された場合：事件に関する供述はしないでください。
   弁護人への即時通知を主張してください。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ命じることができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 賠償を意図的に準備する。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された賠償は、司法取引と量刑にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

過失による火災の発生は、重大な公共の危険犯罪です。中心となるのは、火災の発生、人に対する危険、および重大な物的損害です。法的評価は、火災の原因、拡大のダイナミクス、危険な状況、注意義務の基準、および証拠の状況に大きく依存します。経過におけるわずかな違いでも、実際に過失による火災が発生しているのか、それとも単なる不運な連鎖であり、刑事上の関連性はないのかを決定します。

早期の弁護士による支援は、火災の発生、因果関係、注意義務違反、および帰属が正確に検証され、専門家の意見が批判的に検討され、軽減する状況が利用可能なように処理されることを保証します。

当事務所

• 火災の前提条件が法的に満たされているか、またはより少ない犯罪構成要件のみが存在するかを検証し、
• 人または他人の財産に対する火災の原因、発火源、拡大、および危険に関する証拠の状況を分析し、
• 火災の専門家と技術的な専門知識を含めて、明確で現実的な弁護戦略を開発します。

刑法に特化した弁護士として、過失による火災発生の嫌疑が客観的に分類され、法的に明確に区別され、必要な結果をもって弁護されるようにします。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談