過失による公共危険惹起

刑法第177条によれば、過失による公共危険惹起とは、不注意による、故意ではない行為によって、多数の人々の生命または身体に対する危険、または広範囲にわたる他人の財産に対する危険が生じた場合を指し、放火、原子力または電離放射線による故意の危険惹起、または爆発物による故意の危険惹起がない場合に成立します。重要なのは、実際の損害の発生ではなく、公共の危険という客観的な状況を作り出したという点です。

処罰対象となる不正行為は、必要な注意義務を怠ったことにより、制御不能な危険な状況が生じることに起因します。したがって、過失による公共危険惹起は、単なる物的犯罪ではなく、重大な不正行為を含む独立した危険犯罪です。

客観的構成要件

客観的構成要件は、外から認識できる犯罪行為のみを対象とします。重要なのは、中立的な観察によって確認できることであり、つまり具体的な行為、プロセス、使用された手段、およびそれによって作り出された危険な状況です。故意、知識、動機、または過失の形態などの内面的過程は考慮されず、客観的構成要件には含まれません。

前提として、行為者が放火、原子力または電離放射線による故意の危険惹起、または爆発物による故意の危険惹起とは異なる方法で、多数の人々の生命または身体に対する危険、または広範囲にわたる他人の財産に対する危険を引き起こすことが必要です。

公共の危険とは、その危険が特定の人々に限定されず、不特定多数の人々または広範囲にわたる他人の財産を同時に脅かす場合を指します。重要なのは、危険の広がりです。

現実の危険な状況の発生だけで十分です。実際の損害の発生は必要ありません。重要なのは、その出来事が多くの人々または他人の財産を著しく危険にさらす可能性があることです。

放火、原子力または電離放射線による故意の危険惹起、および爆発物による故意の危険惹起の事例は、これらの犯罪が独自に規定されているため、対象となりません。刑法第177条が適用されるのは、これらの特別規定のいずれも該当しない場合に限ります。

加重事由

過失による公共危険惹起によって、重大な結果を伴う放火に相当する結果が生じた場合、同様の重い刑罰が適用されます。

特に、次のような場合に該当します。

• 人が死亡した場合
• 多くの人々が重傷を負った場合、または
• 多数の人々が生存に関わる苦境に陥った場合。

審査手順

実行主体:

実行主体は、刑事責任を負うすべての者であり得ます。 特別な個人的特性は必要ありません。

実行客体:

客体は、多数の人々の生命または身体、または広範囲にわたる他人の財産です。重要なのは、危険の範囲と強度であり、個々の割り当てではありません。

実行行為:

実行行為は、積極的な行為または義務違反による不作為によって公共の危険を引き起こすことです。必要なのは、直接的に一般的な危険な状況を生み出す行為です。

実行結果:

結果は、具体的な公共の危険の発生です。損害の発生は必要ありません。

因果関係:

行為者の行為と危険な状況との間に因果関係が存在する必要があります。危険はまさにその行為のために生じたものでなければなりません。

客観的帰属:

結果は客観的に帰属可能であり、まさにその犯罪構成要件が防止しようとする典型的な一般的な危険が現実化する場合です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第177条に基づく過失による公共危険惹起は、包括的な犯罪構成要件です。これは、特に、特別に規定された公共危険犯罪のいずれもが該当しない場合に適用されます。重要なのは、使用された手段ではなく、多くの人々または広範囲にわたる他人の財産に対する一般的な危険の過失による惹起です。

• 刑法第176条 – 故意による公共危険惹起：刑法第176条に基づく故意による公共危険惹起との間には、明確な線引きがあります。刑法第176条は、公共の危険の意識的かつ意図的な創出を対象としています。刑法第177条は、危険が意図的ではなく、不注意または義務違反によって生じることを前提としています。したがって、故意に多くの人々または他人の財産を危険にさらす状況を作り出す者は、刑法第176条の対象となります。そのような危険を過失により引き起こした者は、刑法第177条に基づいて判断されます。したがって、重要なのは、外部の出来事ではなく、内面的な犯罪像のみです。
• 刑法第169条 – 放火：刑法第169条に基づく放火が存在する場合、刑法第177条は適用されません。放火罪は、特別法として優先されます。これは、火災によって多くの人々または広範囲にわたる他人の財産が危険にさらされる場合にも当てはまります。これらの場合、放火によってすでに不正行為が把握されているため、過失による公共危険惹起は完全に排除されます。

競合:

真の競合:

真の競合とは、過失による公共危険惹起に加えて、傷害、重傷害、殺人、器物損壊、または自由に対する犯罪など、他の独立した犯罪が加わる場合を指します。これらの場合、異なる法益が侵害されるため、これらの犯罪は並立します。過失による公共危険惹起は、危険の広がりを把握するため、独自の不正行為の内容を保持します。

虚偽の競合:

虚偽の競合とは、他の犯罪構成要件が過失による公共危険惹起の不正行為の内容全体を完全にカバーする場合を指します。これは、刑法第177条ではまれな例外的なケースでのみ考えられます。実際には、過失による公共危険惹起は、他の犯罪が完全に描写していない一般的な危険な状況を把握するため、通常は存続します。

複数の行為:

複数の行為は、複数の公共危険惹起が互いに独立して、たとえば異なる場所で、または異なる時点で実行される場合に想定されます。これらの行為のそれぞれが、独自の刑事犯罪を構成します。

継続的な行為:

単一の行為は、複数の危険行為が直接的に関連し、単一の出来事の経過の一部である場合に存在する可能性があります。行為の単位は、それ以上の危険行為が行われなくなるか、危険な行為が中止されると終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、被告が過失により、多くの人々の生命または身体に対する具体的な公共の危険、または広範囲にわたる他人の財産に対する具体的な公共の危険を引き起こしたことを証明する必要があります。
損害の発生は必要なく、重要なのは現実の危険な状況です。

特に、以下を証明する必要があります。

• 公共の危険が発生した
• 多くの人々または広範囲にわたる他人の財産が影響を受けた
• 危険が単に軽微または局所的に限定されたものではなかった
• 危険な状況がすぐに制御可能ではなかった
• 危険が被告の行為に因果関係がある
• 放火、原子力または電離放射線による危険惹起、または爆発物による危険惹起などの特別犯罪構成要件が存在しない
• 場合によっては、重大な結果が実際に発生した

さらに、過失による公共危険惹起の場合、危険な状況が不注意により生じたことを証明する必要があります。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈で評価し、法的な意味での公共の危険が存在し、これが被告に客観的に帰属可能であるかどうかを検討します。

特に、以下が考慮されます。

• 危険な状況の種類と範囲
• 危険にさらされた人々の数
• 制御可能性またはエスカレーションの可能性
• 技術的な専門家の意見と犯罪現場の調査結果
• 証人の証言と出動記録
• 行為と危険の間の時間的関係

被疑者:

被告人は立証責任を負いませんが、たとえば次のような合理的な疑念を示すことができます。

• 公共の危険が存在しなかった
• 状況が制御可能であった
• 多くの人々が影響を受けなかった
• 重大な物的価値が危険にさらされなかった
• 危険が彼らの行動に因果関係があるわけではない
• 特別犯罪構成要件が該当する可能性がある
• または不注意が存在しない

ご希望の日時を選択:無料初回相談

事例

• 複数世帯住宅における暖房システムの不適切な操作：ある住宅管理者は、サービス技術者からの複数の警告にもかかわらず、必要なメンテナンスと点検を実施せずに、大規模な複数世帯住宅の老朽化したガス暖房システムの運転を継続させます。その結果、欠陥が発生し、排気ガスが階段室と複数のアパートに漏れ出します。臭いが建物全体に急速に広がり、居住者はめまいと呼吸困難を訴え、建物は避難しなければならず、消防と救急隊が出動します。複数のアパートが一時的に使用できなくなります。重要なのは、責任者が意識的に危険を作り出そうとしたのではなく、義務違反による不作為と注意の欠如によって、多くの人々および広範囲にわたる他人の財産に対する一般的な危険な状況を引き起こしたことです。

この例は、過失による公共危険惹起が、メンテナンスと点検の怠慢によって、多数の人々が同時に深刻な危険にさらされる状況が生じた場合、損害が意図されていなくても、すでに存在することを示しています。

主観的構成要件

過失による公共危険惹起は、故意を前提としません。行為者は危険を意図したものではなく、意識的に容認したものでもありません。彼が必要な注意を払わず、それによって多くの人々または広範囲にわたる他人の財産に対する危険を引き起こすだけで十分です。

過失は、行為者が
危険を認識すべきであったにもかかわらず認識していない場合、または
危険を認識しているが、何も起こらないだろうと義務に反して信頼している場合に存在します。

したがって、行為者が不注意、不注意、または義務違反の行為を行い、それによって一般的な危険な状況が生じるだけで十分です。意識的な危険惹起の意図は必要ありません。

重傷、死亡、または多くの人々を苦境に陥れるなどの重大な結果に関しても、故意は必要ありません。重要なのは、これらの結果が予測可能で回避可能であったことです。

行為者が必要なすべての注意義務措置を遵守し、適切な行動をとったとしても危険な状況が認識できなかった場合、主観的な犯罪構成要件は存在しません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

責任と誤り

禁止の誤り:

禁止の錯誤は、それが避けられなかった場合にのみ弁解されます。
不注意な行動によって、多くの人々の生命または身体、あるいは広範囲にわたる他人の財産を脅かす危険な状況を作り出す者は、通常、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的および実際的な危険源について知る義務があります。単なる無知、無関心、または軽率さは、罪を排除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、過失のある者のみです。過失による公共危険惹起は故意犯罪ではなく、不注意を前提としています。行為者は危険を望んでおらず、意識的に容認していません。彼が自分の行動の危険性を認識すべきであったにもかかわらず認識していないか、危険を義務に反して過小評価しているだけで十分です。

たとえば、行為者が義務に従った行動をとったとしても、一般的な危険が発生することを認識できなかったため、不注意がまったくない場合、過失による公共危険惹起は存在しません。

責任能力の欠如：

犯罪時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能のために、自分の行動の不正を理解したり、その理解に従って行動したりすることができなかった者は、罪を負いません。そのような疑いがある場合は、精神医学的鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的な緊急避難は、行為者が極端な強制状況で、自分自身または他者の生命に対する急迫した危険を回避するために行動する場合に存在する可能性があります。過失による公共危険惹起の場合でも、その行動は違法なままですが、他の選択肢がなく、危険な状況を他に回避できなかった場合、責任を軽減または弁解する可能性があります。

仮装防衛：

危険な状況を引き起こすことによって防衛行為を行う権利があると誤って信じている者は、その錯誤が深刻で理解可能であった場合、故意なしに行動します。そのような錯誤は、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、不注意違反が残る場合、過失責任が考慮されますが、正当化は考慮されません。

刑罰の免除とディバージョン

ディバージョン：

刑法に基づき、業務上過失往来危険罪における起訴猶予は、以下の要件を必ず満たす必要があります。

• その犯罪が5年を超える自由刑に処せられるものではないこと
• 過失の程度が重大ではないこと
• 死亡事故が発生していない場合

業務上過失往来危険罪は、基本的には1年以下の自由刑または720日分の罰金が科せられます。したがって、他の要件が満たされている限り、起訴猶予による解決は原則として可能です。

重要なのは、義務違反が重大と評価されないこと、および危険な状況が特に広範囲または制御不能ではなかったかどうかです。

重傷者、死亡者、または多数の人々を苦境に陥れる事態が発生した場合、通常、起訴猶予は認められません。これらの場合、軽微な不正行為ではなく、重大な犯罪行為が存在します。

したがって、起訴猶予が検討されるのは、以下の場合のみです。

• その犯罪が5年を超える刑罰に該当しない場合
• 過失の程度が重大ではない場合
• 死亡事故が発生していない場合
• 犯罪状況が重大と評価されない場合
• さらなる犯罪を防止するために、正式な処罰が必要ではないと思われる場合

起訴猶予が検討される場合、特に金銭的給付、社会奉仕活動、保護観察モデル、または被害者との和解が可能です。目標は、処罰が必要でない場合に、有罪判決なしに事件を解決することです。

ディバージョンの除外：

業務上過失往来危険罪の場合、起訴猶予の除外は自動的に行われるのではなく、法的要件に基づきます。認められません。過失が重大と見なされる場合、または犯罪が人の死を招いた場合、起訴猶予による解決は認められません。これらの場合、正式な刑事訴訟が必ず行われます。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、業務上過失往来危険罪における刑罰を、生じた一般的な危険の程度、特に危険な状況の種類、強度、および制御可能性、ならびに具体的な犯罪の結果に基づいて決定します。重要なのは、人々の身体または生命がどの程度危険にさらされたり、負傷したりしたか、および他人の財産に対する危険の程度です。純粋な物的損害は危険要素に比べて大幅に後退しますが、全体的な評価には関連性があります。

特に重要なのは、義務違反がどれほど重大であったか、警告サインが無視されたか、安全規則が無視されたか、または明白なリスクが見過ごされたかどうかです。考慮すべき点は、危険な状況が容易に回避可能であったか、すぐに制御不能になったか、およびどのようなエスカレーションと拡散の可能性があったかです。重傷、死亡、または多数の人々を苦境に陥れるなどの重大な犯罪の結果の場合、これらの結果は刑罰を決定する上で中心的な要素となります。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 危険な状況が重大な過失によって引き起こされた場合
• 状況がすぐに制御不能になった場合
• 人々が具体的に危険にさらされたり、負傷したりした場合、
• 他人の財産が大規模に影響を受けた、
• 高度な無責任さが存在した場合、
• 加害者が警告を無視したか、安全規則を無視した場合
• 関連する前科が存在する。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 早期の包括的な自白、
• 明らかな後悔と理解、
• 可能な限り積極的な損害賠償、
• 従属的な犯罪への関与、
• 過度に長い訴訟期間。

比較的低い法定刑のため、刑の上限は明確に制限されています。それでも、危険な状況が特に深刻であったり、重大な結果が発生した場合は、個々のケースで刑罰が厳しくなる可能性があります。実際には、自由刑は執行猶予付きで言い渡されることが多く、罰金は典型的ですが、重大な結果または重大な義務違反の場合、執行猶予なしの自由刑も可能です。

刑罰の範囲

業務上過失往来危険罪の場合、原則として

• 1年以下の自由刑または
• 720日分の罰金が科せられます。

この刑罰の範囲は、多くの人々または他人の財産にとって危険な状況が発生した場合に常に適用されます。重大な結果が発生していない場合。

業務上過失往来危険罪の結果として、多くの人々の重傷、人の死、または多くの人々が生存に関わる苦境に陥った場合、刑罰の範囲は大幅に拡大されます。

これらの場合、

• 3年以下の自由刑が科せられます。

さらに、複数の人の死に至った場合、刑罰の範囲はさらに拡大されます。その場合、

6ヶ月から5年までの自由刑が科せられます。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

業務上過失往来危険罪の場合、実際には罰金が多いですが、重大な結果の場合には自由刑も現実的です。

自由刑と（一部）執行猶予

§ 37 StGB：法律上の刑罰の脅威が5年までの場合、裁判所は、最大1年の短い自由刑の代わりに、罰金刑を科すことができます。

この可能性は、原則として業務上過失往来危険罪に存在します。基本犯罪は、1年以下の自由刑または罰金が科せられます。これにより、刑法第37条の適用範囲が開かれます。短い自由刑を罰金に置き換えることは法的に可能であり、実際にはよく行われます。

§ 43 StGB：自由刑は、条件付きで執行猶予にすることができます、2年を超えない場合、および肯定的な社会復帰予測がある場合。

業務上過失往来危険罪の場合、刑罰の執行猶予は通常可能です。なぜなら、刑罰の範囲が狭く、典型的には意図的な不正行為ではないからです。

刑法第43a条：一部執行猶予は、執行猶予なしの刑罰と執行猶予付きの刑罰の一部を組み合わせることができます。これは、6ヶ月を超え、2年までの刑罰で可能です。

この形式も、業務上過失往来危険罪で原則として検討されます。特に、重大な義務違反または重大な結果が発生した場合に検討されます。

刑法第50条から第52条：裁判所は、指示を出し、例えば、保護観察を命じることができます。

• 損害賠償
• 行動に関する指示
• 再犯防止のための構造化された対策

業務上過失往来危険罪の場合、これらの対策は、定期的に検討されます。執行猶予または一部執行猶予の範囲内で定期的に検討されます。刑罰の高さと予測に応じて、自由刑を置き換えるか、または伴うことができます。

裁判所の管轄

事物管轄

業務上過失往来危険罪の場合、管轄は一律ではなく、具体的な刑罰の範囲によって異なります。

基本犯罪では、1年以下の自由刑または罰金が科せられます。これらの場合、地方裁判所が管轄します。訴訟は、単独の裁判官によって行われます。

ただし、重大な結果、つまり多くの人々の重傷、人の死、多くの人々を苦境に陥れること、または複数の人の死が発生した場合、刑罰の範囲は最大3年、または最大5年の自由刑に拡大されます。これらの状況では、もはや地方裁判所ではなく、州裁判所が管轄し、同様に単独の裁判官によって行われます。

参審裁判所または陪審裁判所は、業務上過失往来危険罪では使用されません。なぜなら、刑罰が5年を超えることはないからです。

参審裁判所または陪審裁判所は、業務上過失往来危険罪では使用されません。なぜなら、刑罰が5年を超えることはないからです。

土地管轄

原則として、犯罪現場の裁判所が管轄します。 重要なのは、危険な行為が行われた場所、または危険な状況が発生した場所です。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 被告人の居住地または滞在地
• 逮捕場所、または
• 管轄の検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序だった実施が最もよく保証される場所で行われます。

上訴

地方裁判所の判決に対しては、州裁判所への上訴が可能です。

州裁判所が単独の裁判官として下した判決に対しては、高等裁判所への上訴が認められます。

最高裁判所は、特別な状況でのみ上訴手続きに関与します。

刑事訴訟における民事請求

業務上過失往来危険罪の場合、被害者は私的当事者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接行うことができます。これらは特に、物的損害、復旧費用、価値の減少、および引き起こされた危険な状況によって生じた後遺症に向けられます。

さらに、人身傷害の賠償を請求することができます。たとえば、治療費、逸失利益、慰謝料、およびその他の直接的な犯罪の結果です。これは、業務上過失往来危険罪によって人々が負傷した場合、または苦境に陥った場合に適用されます。

私的参加者の参加は、刑事手続きが係属している限り、主張された請求の時効を停止させます。法的効力のある終了後、請求が認められなかった範囲でのみ、時効が進行します。

自発的な損害賠償は、適時かつ真剣に行われた場合、刑罰を軽減する可能性があります。業務上過失往来危険罪の場合、この軽減効果は、意図的な犯罪よりも重要度が高くなります。なぜなら、危険を意識的に作り出すのではなく、過失による違反が重要となるからです。

ただし、加害者が特に重大な過失を犯した場合、警告を無視した場合、または明らかに危険な状況を放置した場合、事後の補償も刑罰軽減の重要性を著しく失います。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

記録の閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被告人の権利

• 情報と弁護：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠の申し立ての権利。
• 沈黙と弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されるべきです。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のためのみです。
• 調書の閲覧の実践：捜査および本訴訟の調書。第三者の閲覧は、被告人に有利になるように制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実務と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です：「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問からすでに適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査調書を閲覧せずに、声明を出すべきではありません。調書を閲覧した後でのみ、弁護側はどの戦略とどの証拠保全が適切であるかを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手側との接触を避ける。
   あなた自身のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護を通じてのみ行うべきです。
5. ビデオおよびデータ記録を適時に保護してください。
   公共交通機関、店舗、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、運営者、警察、または検察庁に直ちに提出する必要があります。
6. 捜索および押収を文書化します。
   家宅捜索または押収の際には、命令書または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および押収されたすべての品目を記録してください。
7. 逮捕された場合：事件に関する供述はしないでください。
   弁護人への即時通知を主張してください。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ命じることができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 意図的に補償を準備する。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および文書化されるべきです。構造化された補償は、刑罰の決定にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

業務上過失往来危険罪は、要求の厳しい危険犯罪です。中心となるのは、一般的な危険の発生、多数の人々の影響、および大規模な他人の財産の危険です。法的評価は、危険源の種類、出来事の経過、状況の制御可能性、行動の義務違反、および証拠の状況に大きく依存します。経過のわずかな違いでも、実際に業務上過失往来危険罪が存在するか、またはより少ない非難が検討されるかが決まります。

当事務所

• 業務上過失往来危険罪の要件が法的に実際に満たされているか、またはより少ない犯罪構成要件のみが存在するかを検討します。
• 危険源、経過、拡散、および人または他人の財産の危険に関する証拠の状況を分析します。
• 技術的および専門的な知識を取り入れながら、明確で現実的な弁護戦略を開発します。

刑法に特化した弁護士として、業務上過失往来危険罪の告発が客観的、構造的、かつ一貫して検討されるようにし、危険な状況の過大評価および不適切な刑罰のリスクを回避します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談