背任

刑法第153条に定める背任は、ある人物が他人の財産を処分する、または他人を法的に拘束する権限を付与されている場合に、故意にその権限を濫用し、それによって財産の経済的権利者に損害を与える場合に成立します。この犯罪の構成要件は、特別な財産管理義務が存在し、それが許容できない方法で侵害されることを前提としています。あらゆる義務違反が重要なのではなく、重大な権限の濫用のみが、他人の財産の保護に役立ちます。財産的損害は、まさにこの濫用の結果でなければなりません。したがって、委託された意思決定権または処分権の義務に反する取り扱いが重要となります。

客観的構成要件

客観的構成要件は、外から認識できる出来事のみを対象とします。重要なのは、付与された権限、その濫用、および発生した財産的損害です。動機や故意などの内的過程は、このレベルでは考慮されません。

背任の客観的構成要件は、実行者が他人の財産を処分する、または他人を拘束する権限を有し、この権限を義務に反して濫用することを前提としています。詐欺とは異なり、財産的損害は欺瞞によってではなく、既存の意思決定権または処分権の不正な行使によって生じます。

権限の濫用は、実行者が財産を保護する規則に許容できない方法で違反した場合にのみ成立します。あらゆる義務違反が十分ではありません。必要なのは、客観的に重大な違反であり、他人の財産を保護することを目的としています。

財産的損害は、権限の濫用の直接的な結果でなければなりません。客観的構成要件は、権限の義務に反する取り扱いによって、経済的権利者に財産上の不利益が生じた時点ですでに満たされています。実行者の事実上の利益は必要ありません。

審査手順

実行主体:

実行主体は、財産処分権または義務負担権限を付与されたすべての刑事責任能力のある人物であり得ます。特別な個人的特性は必要ありませんが、事実上の意思決定権または代理権は必要です。

実行客体:

対象となるのは、経済的権利者の他人の財産であり、これは義務に反する権限の濫用によって損害を受けます。

実行行為:

実行行為は、実行者が付与された権限の濫用で構成されます。実行者が財産を保護する規則に許容できない方法で違反し、それによって財産的損害を引き起こすことによって。

実行結果:

犯罪の結果は、財産的損害の発生であり、これは権限の濫用に直接起因します。

因果関係:

財産的損害は、義務に反する行為の結果でなければなりません。権限の濫用がなければ、財産の減少は発生しなかったでしょう。

客観的帰属:

成功は、まさにそのリスクが実現した場合に客観的に帰属可能であり、そのリスクとは、刑法規範が防止しようとするものであり、すなわち、委託された意思決定権または処分権の義務に反する行使によって他人の財産が損害を受けることです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

背任の構成要件は、ある人物が他人の財産に対する、または他人を法的に拘束する権限を故意に濫用し、それによって経済的権利者に財産的損害を引き起こす場合を対象としています。不正の重点は、誤った認識を与えることではなく、委託された意思決定権または処分権の義務に反する取り扱いにあります。

• 刑法第133条 – 横領：横領は、実行者が委託された他人の財産的価値を自分のものにする場合を対象としています。不正の重点は、他人の財産の取得、つまり、実行者が財産的価値を所有者のように扱い、権利者から永久に奪うことにあります。背任の場合、そのような取得はありません。実行者は、彼に与えられた権限を許容できない方法で濫用することによって、経済的権利者に損害を与えます。重要なのは、財産的価値の取得ではなく、委託された意思決定権または処分権の義務に反する取り扱いです。区別のために重要なのは、財産上の不利益が、委託された価値の取得によって生じるのか、それとも既存の処分権限内の権限濫用によって生じるのかです。取得の意図がある場合、背任は通常除外されます。
• 刑法第146条 – 詐欺：詐欺の場合、財産的損害は、被害者が事実に関する欺瞞によって、財産を損なう行為、容認、または不作為をするように仕向けられることに基づいています。被害者は自発的に、しかし誤解に基づいて行動します。背任の場合、被害者の欺瞞はありません。むしろ、損害は、実行者が権限内で行動するものの、それを許容できない方法で濫用することによって生じます。したがって、重要なのは被害者の誤解ではなく、財産管理義務の違反です。

競合:

真の競合:

真の競合は、背任に加えて、他の独立した犯罪、たとえば文書偽造、データ偽造、または詐欺が実現される場合に存在します。犯罪は、異なる構成要件と法的利益が関係しているため、並存します。

虚偽の競合:

偽の競合は、別の構成要件が背任の不正行為の全体を完全に網羅している場合に存在します。この場合、刑法第153条は、補助的な構成要件として後退します。たとえば、権限の濫用が、より特殊な犯罪の非独立的な手段にすぎない場合などです。

複数の行為:

複数の行為は、それぞれが複数の独立した権限濫用が行われた場合に存在します。各行為は、それぞれが独立した財産的損害につながる独自の刑事犯罪を構成します。

継続的な行為:

複数の義務に反する行為が時間的および実質的に密接な関係にあり、統一された濫用コンセプトによって支えられている場合、単一の行為と見なすことができます。行為は、財産を損なう権限濫用がそれ以上行われなくなった時点で終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、被告人が背任を犯したことを証明する必要があります。出発点は、被告人に他人の財産を処分する、または他人を法的に拘束する権限が付与されていたこと、および彼がこれを故意に濫用したことの証明です。さらに、権限の濫用が許容できない方法で行われ、経済的権利者に財産的損害をもたらしたことを証明する必要があります。

特に、以下を証明する必要があります。

• 被告人に財産処分権または義務負担権限が付与されていたこと
• この権限が義務に反して許容できない方法で濫用されたこと
• 権限の濫用が財産を保護する規則に違反したこと
• それによって、経済的権利者に財産的損害が発生したこと
• 権限の濫用と財産的損害の間に因果関係があること
• 財産的損害がまさに義務に反する行為の結果であったこと
• 被告人が故意に行動したこと

さらに、検察庁は、権限の範囲、意思決定権または代理権の限界、財産を保護する規則、手続きの許容できない性質、財産的損害、因果関係、および故意が客観的に確認可能かどうかを示す必要があります。たとえば、

• 証人の証言
• 電子メールや議事録などの内部または外部の通信記録
• 契約書、委任状、定款、またはその他の組織文書
• 会計書類、支払いの流れ、または資産の移動
• 経済的損害の計算に関する専門家の意見
• および決定の許容できない性質または義務に反する意思決定プロセスに関する証拠。

裁判所:

裁判所は、全体的な文脈ですべての証拠を検討します。客観的な基準に基づいて、付与された権限が存在したかどうか、これが許容できない方法で濫用されたかどうか、そしてこの濫用が財産的損害の因果関係につながったかどうかを判断します。さらに、権限濫用の故意を疑いなく確認できるかどうかを検討する必要があります。

その際、裁判所は特に次の点を考慮します。

• 付与された権限の内容、範囲、および限界
• 義務違反の種類と重大さ
• 意思決定プロセスと経済的な出発点
• 内部プロセスと被告人の役割に関する証人の証言
• 契約文書、組織構造、または内部ガイドライン
• 行動が客観的に許容できないのか、それとも許容できる意思決定の自由の範囲内にあるのか
• 財産的損害が経済的に理解できる形で発生したかどうか
• および義務に反するまたは体系的な手続きが認識可能かどうか。

裁判所は、企業としての誤った意思決定、許容できる裁量的な意思決定、損害が発生しない単なる義務違反、および財産上の不利益が発生したものの、構成要件に該当する権限濫用が証明できない場合と明確に区別します。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に次の点に関して、合理的な疑念を示すことができます。

• そもそも関連する権限が存在したかどうか
• 決定が客観的に許容できないのか、それとも許容できる範囲内であったのか
• 財産的損害が実際に発生したかどうか
• 行為と損害の間に因果関係があるかどうか
• 被告人が故意に義務に反する行為をしたかどうか
• 経済的リスクまたは外部の状況が損害を引き起こしたかどうか
• 民法上の義務違反または組織責任の問題のみが存在するかどうか
• および告発における矛盾または欠陥、あるいは代替的な出来事の経過の場合。

また、決定が客観的に正当化されている、許容できる、経済的に理解できる、または善意で行われたこと、あるいは財産上の不利益が主張されているものの、背任の前提条件が満たされていないことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、背任の場合、特に次の証拠が重要です。

• 意思決定プロセスと内部の管轄に関する証人の証言
• 内部および外部の通信記録
• 契約書、委任状、会社文書、または業務規則
• 会計書類、支払いの流れ、または資産の移動
• 損害額と決定の妥当性に関する専門家の意見
• 決定と損害発生の間の時間的経過
• 義務に反するまたは体系的に許容できない手続きの証拠
• および損害の経済的評価に関する文書。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

事例

• 付与された権限内の義務に反する資産処分：取締役は、会社の資産を処分し、意図的に会社の利益に反する契約を締結します。たとえば、密接な関係にある会社から著しく高すぎる価格でサービスを購入するなどです。彼は形式的な意思決定権の範囲内で行動しますが、許容できない方法でそれを超えています。財産的損害は、義務に反する決定によって直接生じます。これにより、刑法第153条に基づく背任の構成要件が満たされます。
• 代理権の許容できない濫用：権限を与えられた管理者は、委託された資金を所定の規則に従って使用せず、経済的権利者の資産保護に反する目的のために故意に使用します。彼は形式的に処分する権限を与えられていますが、許容できない方法でこの権限を濫用します。その結果として生じる財産上の不利益は、権限濫用の直接的な結果であり、刑法第153条に基づく背任を構成します。

これらの例は、背任の典型的な現れを明らかにしています。特徴的なのは、被害者の欺瞞がないことであり、実行者は既存の意思決定権または処分権の範囲内で行動し、これを許容できない方法で濫用することです。不正の重点は、誤った認識を与えることではなく、委託された権限の故意による許容できない濫用にあり、それが経済的権利者に財産的損害をもたらします。

主観的構成要件

背任の主観的構成要件は、実行者が故意に行動することを前提としています。彼は、他人の財産を処分する、または他人を法的に拘束する権限が付与されていること、および彼がこれを許容できない方法で濫用することを知っている必要があります。故意は、権限濫用に関係している必要があり、実行者は、彼の行動が財産を損なうこと、または財産的損害を彼の行動の少なくとも必要な結果として受け入れることを認識する必要があります。

実行者は、彼の行動が財産を保護する規則に違反し、経済的権利者の財産を損なうのに適していることを認識する必要があります。彼が財産上の不利益を彼の行動の確実なまたは少なくとも必要な結果として認識すれば十分です。単なる過失による不正行為または単なる可能性の認識では十分ではありません。

利益を得る意図は、背任には必要ありません。実行者は、自分自身を豊かにする必要も、財産上の利益を追求する必要もありません。重要なのは、彼が権限濫用とそれによって引き起こされる財産的損害を故意に引き起こすことだけです。

行為者が善意で、正当な理由があると信じて行動し、財産上の損害の発生を認識しない場合、または義務に違反していても、故意に財産を侵害する行為を行わない場合は、主観的な犯罪構成要件は存在しません。これらの場合、§ 153 StGBに必要な故意性が欠けています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

責任と誤り

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、行為者が自分の命または他者の命に対する極端な強制状態で、急迫した危険を回避するために行動する場合に存在する可能性があります。その行動は違法のままですが、他に手段がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解的な効果をもたらす可能性があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の免除とディバージョン

ディバージョン：

背任の場合、原則としてディバージョンは可能です。なぜなら、これは暴力や危険な脅迫を伴わない財産犯罪だからです。ディバージョンによる解決が検討されるかどうかは、責任の範囲、損害額、権限乱用の種類、および行為者の行動によって大きく左右されます。

特に、単純な背任行為で、財産上の損害が少なく、前科がなく、損害が完全に回復されている場合は、ディバージョンが適切である可能性があります。損害額が大きくなるにつれて、行為の正当性のなさや複数回の義務違反がある場合、ディバージョンによる解決の可能性は大幅に低下します。

次の場合、ディバージョンを検討できます

• 過失が全体的に少ない場合、
• 重大な損害額が存在しない
• 財産上の損害が少なく、完全に補償された
• 計画的または継続的な権限乱用が存在しない
• 事実関係が明確でわかりやすい場合、
• そして、犯人が理解力があり、協力的で、補償する意思がある場合。

ディバージョンが検討される場合、裁判所は金銭的給付、公益的活動、監督指示、または和解を命じることができます。ディバージョンは、有罪判決には至らず、犯罪記録にも記載されません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• 背任が計画的、組織的、または継続的に行われた
• 重大な財産的損害が発生した場合、
• 複数の独立した権限乱用が存在する
• 権限乱用が特に不当な方法で行われた
• 特別な悪化要因が加わる場合、
• または、全体的な行動が他人の財産に対する重大な侵害を示す

責任が軽く、損害が把握可能で、早期に完全に回復された場合にのみ、ディバージョンによる解決が現実的に検討されます。実際には、背任におけるディバージョンは可能ですが、自動的なものではなく、常に個別の事例判断となります。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、財産上の損害の程度、権限乱用の種類、強度、および期間、ならびに経済的権利者の財産がどの程度侵害されたかに基づいて刑を決定します。特に、行為者が付与された権限をどれほど不当に、意図的に、または繰り返し乱用したか、および義務に違反する行為が顕著な財産侵害につながったかどうかが重要です。行為者が特別な信頼関係を利用して、突出した地位の中で、または財産保護規則を意図的に無視して行動したかどうかも考慮されます。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 犯罪が計画的、組織的、または反復的に行われた場合、
• 重大な財産的損害が発生した場合、
• 複数の財産的価値または経済的に中心的な地位が影響を受けた
• 行為者が特別な信頼関係を利用した
• その行為が親密な関係、依存関係、または優位な関係で行われた場合、
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 完全な自白と認識可能な理解、
• 義務に違反する行為の早期終了
• 積極的かつ完全な賠償努力
• 犯人の特別な負担または過負荷の状況

自由刑の執行猶予は、原則として背任の場合に検討されますが、厳格に判断されるべきです。なぜなら、この犯罪構成要件は故意に行われた権限乱用を前提としているからです。重要なのは、義務違反にもかかわらず肯定的な社会予後が存在し、具体的な事例が責任および不正行為の程度が低い範囲内にあるかどうかです。たとえば、損害が少なく、早期に完全に損害賠償が行われた場合などです。

刑罰の範囲

背任は、6か月以下の自由刑または360日以下の罰金刑に処せられる可能性があります。

発生した財産上の損害が5,000ユーロを超える場合、刑罰の範囲は3年以下の自由刑に引き上げられます。300,000ユーロを超える損害の場合、刑罰の範囲は1年から10年までの自由刑となります。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

背任の場合、罰金刑が法律で明示的に規定されており、特に損害が少なく責任が低い場合に、主刑として科されることがよくあります。損害額が増加するにつれて、自由刑が重視されるようになります。

自由刑と（一部）執行猶予

§ 37 StGB：法定刑が5年以下の自由刑である場合、裁判所は法律上の要件の下で、最長1年の短い自由刑の代わりに罰金刑を科すことができます。この規定は、背任の場合、原則として適用可能です。なぜなら、第1項に基づく刑罰の範囲は最長6か月であり、第3項に基づく重大な損害の場合には最長3年であるからです。実際には、§ 37 StGBは、短い自由刑が責任に見合う場合でも、事件全体がそれほど重くないと判断される場合に特に適用されます。これは独立した罰金刑の脅威ではなく、短い自由刑の代替形式です。

§ 43 StGB：自由刑の執行猶予は、科された刑が2年を超えない場合、および肯定的な社会予後が存在する場合に可能です。背任の場合、この可能性は、特に損害が少ないか補償されている場合、1回の権限乱用、および関連する前科がない場合に実務上重要です。重要なのは、故意に行われた義務違反にもかかわらず、行為者が将来他の財産犯罪を犯さないと想定できるかどうかです。

§ 43a StGB：一部執行猶予は、6か月を超え2年以下の自由刑の場合に、無条件および条件付きで猶予された刑の一部の組み合わせを許可します。背任の場合、この形式は、事件が軽微な事例を超える場合、たとえばより高い損害または複数回の義務違反があるが、特に悪化させる状況が存在せず、引き続き有利な社会予後が存在する場合に重要になる可能性があります。

§§ 50 bis 52 StGB： 裁判所は指示を出し、保護観察を命じることができます。 これらは、背任の場合、損害賠償、財政秩序、または経済的および職業的状況の安定化のための措置に頻繁に関係します。目標は、さらなる権限乱用を防ぎ、持続可能な合法的な行動の変化を達成することです。

裁判所の管轄

事物管轄

単純な背任で、最長6か月の自由刑または罰金刑の刑罰が科される場合、手続きは地方裁判所で行われます。決定は単独の裁判官によって行われます。

発生した財産上の損害が5,000ユーロを超える場合、刑罰の範囲は最長3年の自由刑に引き上げられます。これらの場合、地方裁判所が単独の裁判官として管轄権を有します。

300,000ユーロを超える特に高額な財産上の損害がある場合、刑罰の範囲は1年から10年までの自由刑となります。その後、地方裁判所が参審裁判所として、つまり職業裁判官と参審員によって決定されます。

陪審裁判所での手続きは、背任の場合には検討されません。

土地管轄

原則として、義務に違反する行為が行われた管轄区域の裁判所、つまり決定権または処分権が乱用された場所が管轄権を有します。

この場所を明確に特定できない場合、通常、次の場所にある裁判所が管轄権を有します。

• 被告人の居住地または滞在地、または
• 管轄検察庁の所在地。

上訴

地方裁判所の判決は、上訴によって争うことができます。これについて、地方裁判所が決定します。

地方裁判所の判決は、場合によっては上訴および必要に応じてその他の法的手段の対象となり、これについて高等裁判所または最高裁判所が決定します。

その際、手続きが適切に実施され、法律が正しく適用され、決定が法的に維持可能であるかどうかが審査されます。

刑事訴訟における民事請求

§ 153 StGBに基づく背任の場合、経済的に損害を受けた者は、私的参加者として、民法上の請求を刑事訴訟で直接主張することができます。背任は、付与された決定権または処分権の故意による義務違反の乱用に基づいているため、請求は特に財産上の不利益に関係し、これはこの権限乱用から直接生じます。

特に、金銭、誤った支払い、財産の移転、不当な義務、またはその他の財政上の不利益を主張することができます。重要なのは、損害が付与された財産責任の乱用の直接的な結果であることです。

事実関係によっては、派生的損害の賠償も要求される場合があります。たとえば、権限乱用が経済的損失、流動性のボトルネック、または事業上の損害をもたらした場合などです。

私的参加者の参加は、時効を中断させます。損害がまだ認められていない限り、時効期間は刑事訴訟の確定的な終了とともに再び開始されます。

自発的な賠償、たとえば横領された金額の返済、発生した損害の補償、または補償への真剣な努力は、刑罰を軽減する可能性があります。ただし、適時に完全に行われる場合に限ります。

ただし、背任が計画的、繰り返し、または信頼関係の特に重大な乱用の下で行われた場合、または重大な財産上の損害が発生した場合、その後の損害賠償は通常、その軽減効果の一部を失います。そのような場合、事後的な補償は、犯罪の不正を限定的にしか補償できません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

記録の閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被告人の権利

• 情報と弁護：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠の申し立ての権利。
• 沈黙と弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されるべきです。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のためのみです。
• 調書の閲覧の実践：捜査および本訴訟の調書。第三者の閲覧は、被告人に有利になるように制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実務と行動のヒント

1. 黙秘を貫く。短い説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、まず弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問からすでに適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡してください。捜査記録を閲覧せずに供述を行うべきではありません。記録を閲覧した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保してください。利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録をできるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人としてメモし、出来事の流れを速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手方との接触を避ける。あなた自身のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録を適時に保護してください。公共交通機関、店舗、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、運営者、警察、または検察庁に直ちに提出する必要があります。
6. 捜索と押収を記録する。家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物品を記録してください。
7. 逮捕された場合：事件に関する供述はしないでください。直ちに弁護士に連絡することを主張してください。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 賠償を計画的に準備してください。支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護士を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された賠償は、ディバージョンと刑の量定にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

背任の法的評価は、付与された権限の具体的な範囲、その不当な乱用、発生した財産上の損害、および行為の故意性によって大きく左右されます。事実関係のわずかな逸脱でも、実際に処罰可能な背任が存在するか、単に民法上の義務違反が存在するか、または故意性、不当性、または財産上の損害がないために刑事責任が全くないかを決定する可能性があります。

早期の弁護士によるサポートは、事実関係が正確に分類され、証拠が批判的に評価され、弁護に有利な状況が法的に利用可能な方法で処理されることを保証します。手続きで不利な仮定が固まる前に。

当事務所

• 実際にどのような権限が付与されていたか、および具体的な事例でこれらが実際に超えられたかどうかを検討します。
• 財産保護規則に対する不当な違反が存在するか、または単に企業経営上の誤った決定、裁量権の行使、または組織上の問題が存在するかを分析します。
• 財産上の損害、因果関係、および行為の故意性に関する証拠の状況を評価します。
• 主張された損害が実際に発生したか、計算上追跡可能で、法的に帰属可能であるかを明らかにします。
• 経済的背景、意思決定プロセス、および実際の経過を明確な弁護戦略を開発します。法的に正確かつ理解しやすい方法で示します。

刑法に特化した弁護士として、私たちは背任の申し立てが慎重に検討され、手続きが持続可能な事実的および法的根拠に基づいて行われることを保証します。その目的は、刑法上のリスクを早期に制限または完全に回避することです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談