横領

横領は、刑法第133条によれば、何者かが、故意に委託された財産を、自己または他者のために使用し、保管または他者の利益のためにのみ使用することを許されていた場合に成立します。この場合、財産はすでに合法的にその者の占有下にある、例えば、引き渡されたり、管理を委託されたりした場合です。処罰されるのは持ち去ることではなく、信頼の裏切りです。なぜなら、財産が合意された目的とは異なり、自己または第三者の財産に加えられるからです。立法者は、この行為を特に重大であると評価しています。なぜなら、既存の信頼関係が意図的に悪用されるからです。

客観的構成要件

刑法第133条の客観的構成要件は、横領が成立するために満たされなければならない外部的要件を記述しています。重要なのは、財産に実際に何が起こったかであり、行為者が何を考え、何を意図したかではありません。重要なのは、財産が委託されたこと、そして、この財産が義務に反して使用または保持されることです。

重要なのは、財産がすでに合法的に行為者の処分権内にあることです。権利者は、行為者に財産を故意に委ねた、例えば、保管、管理、または特定の目的のために使用させるなどです。客観的構成要件は、行為者がこの財産を合意されたまたは期待された目的とは異なり、自己または第三者のために使用し、それによって外部から認識できるように他人の財産から引き離す場合に満たされます。

刑法第133条は、信頼の悪用から他人の財産を保護します。決定的なのは、委託された財産の実際の取り扱いであり、権利者の信頼が侵害されたことを示しています。

加重事由

加重横領は、横領された財産の価値が特定の価値基準を超える場合に成立します。財産の価値が5,000ユーロを超える場合、刑罰の範囲は大幅に拡大します。300,000ユーロを超える価値の場合、特に重い形態の横領となり、長期の自由刑が科せられる可能性があります。

価値の квалификация は、客観的な財産的損害のみに関連付けられています。決定的なのは、横領時の財産の客観的な価値であり、その後の収益や行為者の個人的な利益ではありません。

審査手順

実行主体:

実行主体は、刑事責任を負うすべての者であり、財産が委託され、この財産を義務に反して横領する者です。行為者の個人的な特性は、原則として構成要件とは無関係です。

実行客体:

実行客体は、財産的価値のあるすべての委託された財産です。これには、有体物、金額、およびその他の経済的に評価可能な財産が含まれます。重要なのは、財産が行為者に自由に使用させるのではなく、特定の目的のためにのみ委ねられたことです。

実行行為：

実行行為は、委託された財産の横領にあります。これは、行為者が財産を自身の権利者のように扱う場合、例えば、消費、譲渡、販売、または権利者の財産からのその他の最終的な剥奪によって成立します。正式な所有権の移転は必要ありません。

実行結果:

結果は、財産が権利者の財産から剥奪され、行為者または第三者に経済的に割り当てられることにあります。財産が後にさらに使用されなくても、最終的な目的外使用で十分です。

因果関係:

財産的損害は、行為者の横領行為に起因する必要があります。義務に反する行為がなければ、経済的処分権の喪失は起こらなかったでしょう。

客観的帰属：

結果は客観的に帰属可能であるのは、まさにそのリスクが現実化する場合であり、そのリスクとは、刑法第133条が防止しようとしている、委託された財産が既存の信頼関係を侵害して権利者の財産から剥奪されることです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第133条に基づく横領の構成要件は、財産がすでに合法的に行為者の処分権内にある場合、そして、この行為者がこの財産を義務に反して自己または第三者のために使用する場合を対象としています。重要なのは、既存の信頼関係の悪用であり、行為者がどのように財産を入手したかではありません。重点は、委託された財産の目的外使用と、それによって外部から認識できる財産の割り当ての変更にあります。

• 刑法第127条 – 窃盗：窃盗では、他人の動産の持ち去りが重要です。行為者は当初、合法的な処分権を持たないため、権利者からその物に対する事実上の支配を奪います。横領では、この持ち去りがありません。なぜなら、財産はすでに自発的に行為者に委ねられているからです。したがって、区分は、行為者が財産を最初に自分のものにするか、すでに委託された財産を悪用するかによって決まります。
• 刑法第146条 – 詐欺：詐欺は、欺瞞を前提としており、それによって欺かれた者が自ら財産処分を行います。一方、横領では、財産的損害は欺瞞なしに、委託された財産の義務に反する使用のみによって発生します。重要なのは、信頼がすでに存在し、欺瞞によって初めて生み出されるのではないことです。
• 刑法第153条 – 背任：背任は、誰かが他人の財産を処分したり、他者に義務を課したりする法的権限を悪用する場合を対象としています。一方、横領では、具体的に委託された財産が問題となり、包括的な財産管理ではありません。区分は、行為者が一般的な財産責任を侵害するか、個々の委託された財産を目的外に使用するかによって行われます。

競合:

真正競合：

真正競合は、横領に加えて、詐欺、文書偽造、または異なる財産権利者に対する背任行為など、他の独立した犯罪が加わる場合に成立します。横領の不正内容は独自性を保ちます。なぜなら、信頼の裏切りに加えて、他の法益が侵害されるからです。犯罪は並立します。

虚偽の競合:

不真正競合は、他の構成要件が横領の不正内容全体をすでに完全に捉えている場合に考慮されます。これは特に、より特殊な財産犯罪が信頼の悪用を完全に包含している場合に当てはまります。これらの場合、横領は後退します。なぜなら、追加の不正の中核が残っていないからです。

罪数：

罪数は、複数の横領行為が独立して行われる場合、例えば、時間的に分離された横領または異なる委託された財産の場合に成立します。各義務に反する横領は、密接な関連性がない限り、独自の犯罪を構成します。

継続的行為：

継続的行為は、複数の横領が時間的に密接な関連性を持っており、単一の犯罪意思によって支えられている場合、例えば、同じ計画の範囲内で委託された財産への繰り返しアクセスの場合に想定できます。犯罪は、それ以上の横領が行われなくなるか、行為者がその意図を放棄すると終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、横領が存在すること、つまり、財産が委託されていたこと、そして、義務に反して横領されたことを証明しなければなりません。重要なのは、持ち去りではなく、財産がすでに合法的に被疑者の手元にあったこと、そして、合意された目的とは異なって使用されたことです。さらに、高額の場合には、財産の価値を確定する必要があります。なぜなら、それによって刑罰の脅威が左右されるからです。

特に、以下を証明する必要があります。

• 委託された財産が存在したこと、例えば、引き渡し、保管、または管理によって
• 被疑者がこの財産に対する事実上の処分権を持っていたこと
• 財産が目的外に自己または第三者のために使用されたこと
• それによって外部的に財産の移動が発生したこと
• この使用に対して同意または権限がなかったこと
• 財産の価値が関連する価値基準を超えていること（関連する場合）

証拠収集には、例えば、契約書、計算書、会計書類、銀行取引明細書、証言、電子メール、またはその他の文書が役立ち、それらから委託、目的の拘束、および使用が明らかになります。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈の中で評価し、客観的な基準に従って、委託された財産が義務に反して横領されたことが示されているかどうかを検討します。中心となるのは、被疑者の行為が外部から認識できる信頼の裏切りであり、不当な財産の移動につながったかどうかという問題です。

裁判所は特に以下を考慮します。

• 委託の種類と合意された目的の拘束
• 被疑者の処分権限
• 財産の具体的な使用または譲渡
• 横領の時点と経過
• 目的外使用を証明する文書または証言
• 財産の価値に関する証拠（関連する場合）
• 分別のある平均的な人が義務に反する取り扱いを想定するかどうか

単なる管理上の誤り、誤解、返却の遅延、または民事上の紛争は区別される必要があり、それらには刑事法上関連する信頼の裏切りは存在しません。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に以下に関して合理的な疑念を示すことができます。

• 財産が実際に委託されたかどうか
• 目的外使用が存在するかどうか
• 権限、同意、または指示が存在するかどうか
• 使用が一時的または誤って行われたかどうか
• 返却の意図が存在するかどうか
• 証拠収集に不明確さまたは欠落が存在するかどうか
• 主張された価値が正確であるかどうか

彼女は、その行為が民事法的に説明可能であり、誤解を招く、または横領として評価されないことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、横領の場合、特に以下の証拠が重要です。

• 契約書、委任状、または引渡合意書
• 会計書類および銀行取引明細書
• 計算書および支払いの流れ
• 内部コミュニケーションまたは指示
• 委託の目的に関する証言
• 影響を受けた財産の価値証明
• 目的外使用が認識できる時間的経過

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践例

• 委託されたお金の私的使用：
  ある人が知人から6,000ユーロを受け取り、このお金を信託として保管し、後で共同投資に使用するという明確な指示を受けました。代わりに、彼女はその金額を自分の口座に振り込み、それを使って個人的な支出を支払います。お金は彼女に委託され、合法的に彼女の処分権内にありました。目的外使用により、彼女はそれを外部から認識できるように横領し、財産の割り当てを変更します。価値のために、加重横領が存在します。重要なのは、お金が何に使われたかではなく、寄せられた信頼が破られたことです。
• 委託された物の目的外譲渡：
  従業員は、雇用主から職務上の使用のために高品質の作業機器を受け取ります。同意なしに、彼はその機器を第三者に譲渡し、第三者はそれを永続的に保持します。その物は従業員に故意に委託され、自由に使用させるために委ねられたのではありません。譲渡により、その物は権利者のアクセス可能性から奪われ、第三者に横領されます。横領の客観的構成要件は、財産が義務に反して使用され、財産の割り当てが変更されたために満たされます。機器の価値は、刑罰の高さに決定的な影響を与える可能性があります。

これらの例は、刑法第133条に基づく横領が、委託された財産がその目的とは異なって使用または譲渡される場合に成立することを示しています。重要なのは、外部から認識できる信頼の裏切りであり、使用の期間またはその後の返却の意図ではありません。

主観的構成要件

刑法第133条に基づく横領の主観的構成要件は、故意および利得の意図を要求します。行為者は、財産が彼に委託されたこと、そして、この財産が彼のものではなく、特定の目的のため、または他者の利益のためにのみ彼が所有していることを知っている必要があります。彼は、それについて自由に処分できないことを認識する必要があります。

故意は、行為者が委託された財産を義務に反して自分自身または第三者のために使用すること、そしてそれによって財産の割り当てを意図的に変更することに向けられている必要があります。行為者が、自分の行為によって他人の財産を自分の財産または第三者の財産に加えることを真剣に考え、それを容認する場合、それで十分です。特別な意図は必要ありません。未必の故意で十分です。

さらに、刑法第133条は利得の意図を要求します。行為者は少なくとも、自分自身または第三者に不当な財産的利益を得させることを容認する必要があります。例えば、委託された財産の保持、使用、譲渡、または利用によってです。重要なのは、行為者がこの利益が法的に彼に与えられていないことを知っているか、受け入れていることです。

横領の価値 квалификация された形態では、故意は財産の価値にも及ぶ必要があります。行為者は少なくとも、価値が5,000ユーロ、または場合によっては300,000ユーロの関連する境界を超えることを予期し、それを受け入れる必要があります。彼がより高い価値を真剣に考えている場合、それで十分です。一方、財産が価値基準を大幅に下回ると真剣に考えている人は、主観的に квалификация された形態を実現していません。

行為者が善意で財産の使用を許可されていると想定する場合、彼が権利者の有効な同意を想定する場合、または彼が合意された目的の範囲内で財産を使用していると真剣に信じている場合、主観的構成要件は存在しません。同様に、行為者が利得または関連する価値を容認さえしない場合、故意は欠けています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

過失と錯誤

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、行為者が自分の命または他者の命に対する極端な強制状態で、急迫した危険を回避するために行動する場合に存在する可能性があります。その行動は違法のままですが、他に手段がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解的な効果をもたらす可能性があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の取り消しと多角化

ディバージョン：

横領（刑法第133条に基づく）の場合、原則として示談は不可能ではありませんが、慎重に検討されます。この犯罪は、委託された財産が義務に反して流用されるため、意図的な信頼の侵害を前提としています。したがって、通常、示談による解決を制限する重大な不正行為が伴います。

横領された財産の価値が低い場合、加害者が初めて事件を起こし、理解を示し、発生した損害が迅速かつ完全に補償される場合、示談を検討することができます。損害額が増加するにつれて、特に法定の価値制限を超えた場合、および意図的または長期的な行動の場合、示談による解決の可能性は大幅に低下します。

次の場合、ディバージョンを検討できます

• 全体的な罪が軽い場合
• 財産的損害が管理可能である場合
• 重大な信頼関係が著しく悪用されていない場合
• 重大な後遺症が発生していない場合
• 計画的または反復的な行動がない場合
• 事実関係が明確かつ単純である場合
• 加害者が理解を示し、協力的で、補償する意思がある場合

示談が検討される場合、裁判所は金銭的支払い、社会奉仕、監督指示、または和解を命じることができます。示談は、有罪判決や犯罪歴の記録にはつながりません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• 重大な財産的損害が発生している場合
• 法定の価値制限を大幅に超えている場合
• 特に顕著な信頼関係が悪用されている場合
• 犯罪が意図的に、または長期間にわたって行われた場合
• 複数の独立した横領行為がある場合
• 反復的または組織的な行動がある場合
• 特に悪化させる状況が加わる場合
• 全体的な行動が他者の財産的利益に対する重大な侵害である場合

明らかに最小限の罪、迅速な損害賠償、および明確な理解がある場合にのみ、個々のケースで、例外的な示談による手続きが許可されるかどうかを検討することができます。実際には、刑法第133条に基づく示談は可能ですが、厳しく制限されており、個々のケースの具体的な状況に大きく依存します。

量刑と結果

裁判所は、財産の侵害の程度、義務に反する流用の種類、期間、および強度、ならびに委託された財産の悪用が権利者の経済的地位にどの程度影響を与えたかに応じて刑罰を決定します。加害者が意図的に、計画的に、または繰り返し行動したかどうか、およびその行動が目に見える財産的損害を引き起こしたかどうかが重要です。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 流用が長期間にわたって継続された場合
• 体系的または特に執拗な手順が存在した場合、
• 重大な財産的損害が発生した場合、
• 複数の委託された財産または経済的に重要な価値が関係していた場合
• 明確な指示または要求にもかかわらず、返還が行われなかった場合
• 労働、ビジネス、または依存関係の範囲内で、特別な信頼関係が悪用された場合
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 完全な自白と認識可能な理解、
• 早期の返還または義務に反する行動の終了
• 積極的な補償努力または損害賠償
• 実行者の特別な負担または過負荷の状況
• または過度に長い訴訟期間。

裁判所は、自由刑が2年を超えず、犯人が肯定的な社会復帰の見込みを示す場合、条件付きで執行猶予を付与することができます。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑罰の範囲

刑法第133条第1項に基づく横領は、基本的な犯罪構成要件を形成します。これは、委託された財産が、自己または第三者を不当に豊かにするために意図的に流用された場合に該当します。法定の刑罰の範囲は、6か月以下の懲役または360日以下の罰金です。

横領された財産の価値が5,000ユーロを超える場合、刑法第133条第2項の価値限定が適用されます。これらの場合、刑罰の範囲は3年以下の懲役に引き上げられます。重要なのは、犯罪時の委託された財産の客観的な価値のみです。

横領された財産の価値が300,000ユーロを超える場合、刑法第133条第2項に基づく特に重大な形態の横領が存在します。法律は、このために1年から10年までの懲役という大幅に強化された刑罰の範囲を規定しています。この状況では、罰金はもはや規定されていません。

刑罰の脅威は、委託され、流用された財産の価値のみに依存します。犯罪の実行に関するその他の詳細は、独自の資格を確立するものではありませんが、刑罰の決定の範囲内で考慮することができます。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

の際に 刑法第133条第1項に基づく横領 罰金は明示的に規定されており、実際には、特に罪が軽い場合、初犯の場合、または損害が完全に補償された場合に頻繁に発生します。

の際に 刑法第133条第2項に基づく価値限定された横領 罰金は大幅に後退します。損害額が増加するにつれて、特に300,000ユーロの価値制限を超えた場合、通常は懲役のみが検討されます。これらの場合、罰金は法律で規定されていませんまたは事実上除外されています。

自由刑と（部分的）執行猶予

刑法第37条：法定の刑罰の脅威が5年以下の懲役に達する場合、裁判所は最大1年の短い懲役の代わりに罰金を科すことができます。したがって、この可能性は、特に罪が軽く、財産的損害が限定的な基本的な形態の刑法第133条に基づく横領にも存在します。

法定の最低懲役刑を伴う高い価値限定の場合、適用は除外されます。

刑法第43条：懲役刑は、条件付きで執行猶予にすることができます、2年を超えない場合、および加害者に肯定的な社会的予後がある場合。この可能性は横領の場合にも存在します。犯罪が計画的に、繰り返し、または明らかに悪化させる状況下で行われた場合、条件付きの執行猶予はより慎重に与えられます。条件付きの執行猶予は、特に損害が完全に補償された場合、加害者が理解を示し、犯罪が刑罰の脅威の下限にある場合に現実的です。

刑法第43a条：部分的な執行猶予は、無条件および条件付きで執行猶予された刑罰の一部の組み合わせを可能にします。これは、6か月を超え、2年までの刑罰で可能です。
横領の場合、この形態は、特に罪に見合った刑罰が6か月から2年の間にある場合に重要になる可能性があります。最低懲役刑の場合、通常は除外されます。

刑法第50条から第52条：裁判所は指示を出すことができ、保護観察を命じることができます。これらは、多くの場合、損害賠償、横領された財産の返還または引き渡し、さらなる財産犯罪の回避、または構造化措置に関係します。目的は、発生した損害を補償すること、および将来の犯罪を防止することです。

裁判所の管轄

事物管轄

刑法第133条に基づく 刑法第133条第1項の基本的な犯罪構成要件 6か月以下の懲役または360日以下の罰金という刑罰の脅威を伴う場合、原則として地方裁判所が管轄権を持ちます。刑罰の脅威は、単純な管轄範囲を超えていません。

がある場合 刑法第133条第2項に基づく価値限定 横領された財産の価値が5,000ユーロを超えるため、刑罰の範囲は3年以下の懲役に引き上げられます。これらの場合、地方裁判所が単独判事として管轄権を持ちます。刑罰の脅威が地方裁判所の管轄権を超えているためです。

横領された財産の価値が300,000ユーロを超える場合、刑法第133条第2項は1年から10年までの懲役を規定しています。この刑罰の脅威により、参審裁判所が管轄権を持ちます。単独判事による決定はもはや検討されません。

陪審裁判所は管轄権を持ちません。なぜなら、刑法第133条の最高の刑罰の脅威も、その管轄権の法定閾値に達していないためです。

土地管轄

原則として、犯罪行為の場所にある裁判所が地域的に管轄権を持ちます。重要なのは、委託された財産が義務に反して流用された場所、つまり、信頼の侵害が外部の出来事で実現した場所です。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄権を持つ検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所または単独判事としての地方裁判所の判決に対しては、法定の控訴手段が開かれています。

横領が参審裁判所で審理された場合、控訴および破棄申立が許可されます。これらの場合、決定を下す管轄権は最高裁判所にあります。ただし、法定の要件が満たされている場合に限ります。

刑事訴訟における民事請求

刑法第133条に基づく

事実関係によっては、派生的な損害も主張することができます。たとえば、委託された財産が職業的、事業的、または経済的に重要な目的のために意図されており、その横領が目に見える経済的損失につながった場合などです。

私的当事者の参加は、刑事訴訟の期間中、主張された請求の時効を中断させます。損害が完全に認められていない限り、時効期間は、その法的効力が確定した後でのみ継続されます。

自発的な回復は、たとえば、財産の返還、価値の補償、または損害賠償への真剣な取り組みによって、タイムリーかつ完全に行われた場合、刑罰を軽減する可能性があります。

ただし、加害者が意図的に、長期間にわたって、または重大な財産的損害につながるような方法で行動した場合、その後の損害賠償は通常、その軽減効果の重要な部分を失います。そのような場合、事後の補償は、信頼の侵害と犯罪の不正行為を制限的にしか補償できません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

ファイル閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被疑者の権利

• 情報 防御：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 沈黙 弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および本訴訟ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに声明を出すべきではありません。ファイルを確認した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手方と連絡を取らない。
   自分のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに保護する。
   公共交通機関、地元の施設、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に提出する必要があります。
6. 捜索と押収を文書化する。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する声明を出さない。
   弁護士への即時通知を主張します。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 賠償を意図的に準備する。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された賠償は、司法取引と量刑にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

刑法第133条に基づく横領は、委託された財産が義務に反して流用されること、および不正利得の意図が存在することを前提としています。法的評価は、実際に委託が存在したかどうか、認められた処分権限がどの程度及んだか、目的の超過が存在するかどうか、および主張された財産的損害がどのように示されているかに大きく依存します。実際の経過におけるわずかな違いでも、犯罪構成要件が満たされているかどうかを決定する可能性があります。

早期の弁護士のサポートは、根本的な法的関係が正しく分類され、財産の実際の取り扱いが正確に処理され、軽減する状況が法的に利用可能になることを保証します。

当事務所

横領の前提条件が実際に存在するか、または単なる民事上の紛争が存在するかどうかを確認します。

• 刑法上の意味で委託が存在したかどうか、および主張された流用が客観的に理解可能かどうかを分析します。
• 価値限定が法的に維持可能かどうか、およびこれらが刑罰の脅威と手続きにどのように影響するかを評価します。
• 事実関係を完全、構造化、および法的に正確に分類する明確な弁護戦略を開発します。

刑事法を専門とする弁護士として、横領の申し立てが慎重に検討され、法的に正しく区別され、手続きが持続可能な事実および証拠の基盤に基づいて行われることを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談