故意による公共危険行為

刑法第176条によれば、故意による公共危険行為とは、故意の行為によって、多数の人々の生命または身体に対する危険、または広範囲にわたる他人の財産に対する危険が生じることを指し、放火、故意による原子力または電離放射線による危険、または故意による爆発物による危険がない場合をいいます。重要なのは損害の発生ではなく、行為によって引き起こされる公共の危険です。

不法行為の重大さは、制御不能な危険な状況を意図的に作り出すことから生じます。したがって、故意による公共危険行為は、単なる物損事故ではなく、重大な危険犯罪です。

客観的構成要件

客観的構成要件は、外から認識できる犯罪行為のみを対象とします。重要なのは、中立的な観察によって確認できることであり、具体的な行為、経過、使用された手段、およびそれによって作り出された危険な状況です。意図、知識、動機などの内的過程は考慮されず、客観的構成要件には含まれません。

実行者が、放火、故意による原子力または電離放射線による危険、または故意による爆発物による危険とは異なる方法で、多数の人々の生命または身体に対する危険、または広範囲にわたる他人の財産に対する危険を引き起こすことが前提となります。

公共の危険とは、その危険が特定の人々に限定されず、不特定多数の人々または広範囲にわたる他人の財産を同時に脅かす場合をいいます。重要なのは、危険の広がりです。

現実的な危険な状況の発生で十分です。実際の損害の発生は必要ありません。重要なのは、その出来事が多くの人々または他人の財産を著しく危険にさらす可能性があることです。

放火、故意による原子力または電離放射線による危険、および故意による爆発物による危険の事例は、これらの犯罪が独自に規定されているため、対象となりません。刑法第176条は、これらの特別犯罪のいずれも該当しない場合にのみ適用されます。

加重事由

その行為が、重大な結果を伴う放火に記載されている結果のいずれかをもたらした場合、特に

• 人の死または
• 多数の人々の重傷、または
• 多くの人々を窮地に陥れる場合、

そこに含まれるより重い刑罰が適用されるべきです。
必要なのは、これらの重大な結果の実際の発生です。単なる行為の危険性だけでは十分ではありません。

審査手順

実行主体:

実行主体は、刑事責任を負うすべての者であり得ます。 特別な個人的特性は必要ありません。

実行客体:

犯罪の対象は、多数の人々の生命または身体、または広範囲にわたる他人の財産です。重要なのは、危険の範囲と強度であり、個々の割り当てではありません。

実行行為:

犯罪行為は、積極的な行為または義務に反する不作為による公共の危険の引き起こしにあります。必要なのは、直接的に一般的な危険な状況を生じさせる行動です。

実行結果:

犯罪の結果は、具体的な公共の危険の発生にあります。損害の発生は必要ありません。

因果関係:

実行者の行為と危険な状況との間には、因果関係が存在する必要があります。その危険は、まさにこの行為のために生じたものでなければなりません。

客観的帰属:

その結果は、その犯罪が防止しようとするまさに典型的な一般的な危険が現実化する場合に、客観的に帰属可能です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第176条に定める故意による公共危険行為は、包括的な犯罪です。特別に規定された公共危険犯罪のいずれも該当しない場合にのみ適用されます。重要なのは、手段の種類ではなく、多くの人々または広範囲にわたる他人の財産に対する一般的な危険の引き起こしです。

• 刑法第171条 – 原子力または電離放射線による故意の危険：原子力または電離放射線による故意の危険は、特別な犯罪です。放射線源による危険のみを対象とします。故意による公共危険行為は、その危険が放射線からではなく、他の原因から生じる場合にのみ適用されます。電離放射線が使用または放出されると、専門的な犯罪のみが重要になります。
• 刑法第169条 – 放火：放火は、故意の行為によって火災が発生し、それが制御不能に広がり、人または他人の法的利益に対する重大な危険を生じさせる場合を対象とします。不法行為の重点は、火災の典型的な制御不能性にあります。故意による公共危険行為は、火災が発生しないものの、他の行為によって同様の一般的な危険が生じる場合、たとえば、洪水、技術設備の操作、または保護システムの停止によって該当します。区別の基準は、手段のみです。火災が発生した場合、放火が適用されます。その他の公共の危険がある場合、刑法第176条が適用されます。

競合:

真の競合:

真の競合は、故意による公共危険行為に他の独立した犯罪が加わる場合、たとえば、傷害、重傷害、殺人、器物損壊、または自由に対する犯罪などがある場合に存在します。
これらの犯罪は、異なる法的利益が侵害されるため、並立します。

虚偽の競合:

虚偽の競合は、他の犯罪が故意による公共危険行為の不法行為の全体を完全に網羅する場合に存在します。
これは例外的な場合にのみ考えられます。通常、故意による公共危険行為は、公共危険犯罪としての独自の性格を保持します。

複数の行為:

複数の犯罪は、複数の公共危険行為が互いに独立して行われる場合、たとえば、異なる場所または異なる時点で行われる場合に存在します。
各行為は、独自の刑事犯罪を構成します。

継続的な行為:

単一の犯罪は、複数の危険行為が直接的に関連し、単一の犯罪計画によって支えられている場合に存在する可能性があります。
行為の単位は、実行者がそれ以上の危険行為を行わなくなったか、その意図を放棄した時点で終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、被疑者が多くの人々の生命または身体、または広範囲にわたる他人の財産に対する具体的な公共の危険を引き起こしたことを証明する必要があります。
損害の発生は必要ありません。重要なのは、現実的な危険な状況です。

特に、以下を証明する必要があります。

• 公共の危険が発生した
• 多くの人々または広範囲にわたる他人の財産が影響を受けた
• その危険が単に軽微または局所的に限定されたものではなかった
• 危険な状況がすぐに制御可能ではなかった
• その危険が被疑者の行為に因果関係がある
• 放火、原子力または電離放射線による危険、または爆発物による危険などの特別な犯罪が存在しない
• 場合によっては、重大な結果が発生した

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈で評価し、法的な意味での公共の危険が存在し、それが被疑者に客観的に帰属可能であるかどうかを検討します。

特に考慮されるのは

• 危険な状況の種類と程度
• 危険にさらされた人々の数
• 制御可能性またはエスカレーションの可能性
• 技術的な鑑定と犯罪現場の調査結果
• 証言と出動記録
• 行為と危険の間の時間的関係

被疑者:

告発された者は立証責任を負いませんが、たとえば、合理的な疑いを示すことができます

• 公共の危険が存在しなかった
• 状況が制御可能だった
• 多くの人々が影響を受けなかった
• 重大な物的価値が危険にさらされなかった
• その危険が彼女の行動に因果関係がない
• 特別な犯罪が該当する

ご希望の日時を選択:無料初回相談

事例

• 住宅団地の水道管の操作：実行者は、大規模な住宅団地の地下室にある主要な水道管を故意に開きます。短時間のうちに、漏れ出した水が複数の階を浸水させ、階段と技術室が水浸しになり、電気およびエレベーター設備が故障します。その状況は多数の居住者を直接危険にさらし、複数のアパートが居住不可能になります。重要なのは、実行者が多くの人々および広範囲にわたる他人の財産に対する制御不能な危険な状況を意識的に引き起こすことです。

この例は、故意による公共危険行為が、実行者が意識的な行動によって、特定の人々に限定されず、多くの人々または他人の財産を同時に脅かす一般的な危険な状況を作り出す場合に常に存在することを示しています。ただし、放火、爆発物、または放射線が使用されていないことが条件です。

主観的構成要件

故意による公共危険行為の主観的構成要件は、すべての客観的構成要件に関する意図を要求します。
実行者は、自分の行動によって、多数の人々の生命または身体、または広範囲にわたる他人の財産に対する危険を知っているか、少なくとも真剣にあり得ると考えている必要があります。

その意図は、その危険が特定の人々だけでなく、不特定多数の人々、または広範囲にわたる他人の資産に関わるという事実に関連している必要があります。
実行者が単に個々の危険を想定するだけでは十分ではありません。彼は、自分の行動が一般の危険を引き起こすことを認識するか、少なくとも容認する必要があります。

その意図については、実行者がそのような危険な状況の発生を真剣にあり得ると考え、それを受け入れることで十分です。
未必の故意で十分です。実行者は危険を確実に望む必要はなく、危険の広がりを容認することで十分です。

さらに、その意図は、その危険が重大である、つまり生命、身体、または広範囲にわたる他人の財産を脅かすという事実に関連している必要があります。軽微な危険または純粋な物的損害に対する単なる意図では十分ではありません。

重傷、死亡、または多くの人々を窮地に陥れるなどの重大な結果については、意図は必要ありません。実行者が故意に公共危険行為を行い、重大な結果が過失によって彼に帰属可能であることで十分です。

必要なのは、故意による危険行為によって典型的に作り出されるまさにその危険が現実化し、重大な結果の発生が、義務に従った行動をとっていれば、実行者にとって予測可能で回避可能であったことです。

実行者が、自分の行動が一般の危険を引き起こさない、状況が制御可能である、またはより多くの人々または広範囲にわたる他人の財産を危険にさらさないと真剣に考えている場合、主観的な構成要件は存在しません。
同様に、危険な状況が単なる過失によって生じる場合、または実行者が危険の広がりを認識せず、容認しない場合、意図は存在しません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

責任と誤り

禁止の誤り:

禁止の錯誤は、それが避けられなかった場合にのみ正当化されます。
意識的に危険な状況を作り出す者は、多くの人々の生命または身体、または広範囲にわたる他人の財産を脅かす場合、通常、違法性を認識していなかったと主張することはできません。
誰もが、危険な行為の法的限界について知る義務があります。単なる無知または軽率さは、罪を排除しません。

有罪の原則:

罰せられるのは、過失によって行動する者のみです。故意による公共危険行為は、故意犯罪です。
実行者は、自分の行動が多くの人々または他人の財産に対する一般の危険を引き起こすことを認識するか、少なくとも容認する必要があります。実行者が状況が制御可能であるか、または一部の人々のみに関わると真剣に考えているなどの理由で、この意図がない場合、故意による公共危険行為ではなく、せいぜい過失による行為が存在します。

責任能力の欠如：

罪はないのは、犯罪時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能のために、公共危険行為の不正を理解したり、その理解に基づいて行動したりすることができなかった者です。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が依頼されます。

許容される緊急避難：

やむを得ない緊急避難とは、行為者が極度の窮地において行動する場合に認められるもので、自身の生命または他者の生命に対する差し迫った危険を回避するためです。故意による公共の危険の場合も、違法なままですが、責任を軽減または免除する可能性があります。他に手段がなく、危険な状況を他に回避する方法がない場合。

仮装防衛：

危険な状況を作り出すことが正当な防御行為であると誤って信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意がないものとみなされます。
そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。しかし、過失が残る場合、正当化されることはありませんが、過失責任が考慮されます。

刑罰の免除とディバージョン

ディバージョン：

刑事訴訟法によれば、ディバージョンは、犯罪が5年を超える自由刑で処罰されないこと、責任が重くないこと、および死亡事故が発生していないことを必須条件としています。

ただし、刑法第176条に規定されている故意による公共の危険は、基本犯罪の構成要件においてすでに最長10年の自由刑で処罰されます。したがって、ディバージョンによる解決は、5年を超える刑罰の脅威によってすでに失敗します。ディバージョンは法律により除外されます。

重い結果を伴う放火で言及されている結果、特に重傷、死亡事故、または多くの人々を苦境に陥れることに加えて、ディバージョンが起こった場合、なおさら許容されません。これらの場合、軽微な不正行為ではなく、重大な公共の危険が存在し、これは強制的に裁判で処罰されなければなりません。

したがって、故意による公共の危険の場合、ディバージョンは考慮されません。なぜなら、

• その犯罪は最長10年の自由刑で処罰されるからです。
• 責任は通常、重いと評価されるからです。
• その犯罪は典型的に多くの人々または他人の財産に対する具体的な危険を生み出すからです。
• 犯罪の状況が軽微とは評価できないから、
• 重大な結果が生じた場合、法的制限が存在するからです。

金銭的給付、社会奉仕、保護観察モデル、または加害者と被害者の和解などの措置は、これらの状況では法的に利用できません。強制的に正式な刑事訴訟が行われます。

ディバージョンの除外：

ディバージョンの除外は、個々の事例の評価からではなく、法律から直接生じます。
立法府は、故意による公共の危険を重大な公共の危険犯罪と評価しています。危険の広がり、状況の制御不能性、および多数の人々に対する潜在的な脅威は、ディバージョンによる解決を組織的に排除します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、故意による公共の危険の場合、作り出された一般的な危険の程度、特に危険な状況の種類、強度、および制御可能性、ならびに具体的な犯罪の結果に応じて刑罰を決定します。人々の生命または身体がどの程度危険にさらされたり、負傷したりしたか、および他人の財産に対する危険の程度がどの程度であったかが重要です。純粋な物的損害は、危険の要素に比べて明らかに後退しますが、全体的な評価には関連性があります。

行為者が意図的に、計画的に、または準備して行動したか、危険な状況が自発的または組織的に引き起こされたか、およびエスカレーションと拡散の可能性がどの程度であったかが特に重要です。重傷、死亡事故、または多くの人々を苦境に陥れるなどの重大な犯罪の結果の場合、これらの結果は刑罰を決定する中心的な要素となります。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 危険な状況が意図的に引き起こされた場合、
• 状況が急速に制御不能になった場合、
• 人々が具体的に危険にさらされたり、負傷したりした場合、
• 他人の財産が大規模に影響を受けた、
• 高いレベルの無謀さが存在した、
• 実行者が計画的にまたは準備して行動した、
• 関連する前科が存在する。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 早期の包括的な自白、
• 明らかな後悔と理解、
• 可能な限り積極的な損害賠償、
• 従属的な犯罪への関与、
• 過度に長い訴訟期間。

法的な刑罰の脅威が高いため、軽減の余地は限られています。執行猶予付きの刑の寛大な措置は、科された刑罰の範囲がこれを許可し、肯定的な社会復帰の見込みがある場合にのみ考慮されます。重大な犯罪の結果の場合、執行猶予付きの寛大な措置は通常除外されます。

刑罰の範囲

故意による公共の危険の場合、法律は明らかに高い基本刑罰の範囲を規定しており、これは危険の広がりと発生した結果によって異なります。重要なのは物的損害ではなく、人命と他人の財産に対する危険の程度です。

放火、核エネルギーまたは電離放射線による故意の危険、または爆発物による故意の危険とは異なる方法で、多数の人々の生命または身体に対する危険、または大規模な他人の財産に対する危険が引き起こされた場合、刑罰の範囲は最長10年の自由刑となります。
この基本形ですでに重大な犯罪と見なされます。なぜなら、作り出された危険が制御不能にエスカレートする可能性があり、いつでも多くの人々が影響を受ける可能性があるからです。

犯罪に重大な結果、特に多数の人々の重傷または多くの人々を苦境に陥れることが伴う場合、重い結果を伴う放火の刑罰の脅威の増加が適用されます。これらの場合、5年から15年までの自由刑が科せられる可能性があります。立法府はここで、人命の具体的な損害と危険を特に重大であると評価しています。

故意による公共の危険の結果として人々の死に至った場合、最も高い刑罰の脅威が適用されます。これらの状況では、刑罰の範囲は10年から20年までの自由刑となります。
ここでは、危険そのものよりも、公共の危険の致命的な結果が重要であり、それが犯罪を刑法で最も重い犯罪の1つにしています。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

刑法第176条に基づく故意による公共の危険の場合、自由刑が通常規定されています。1年から10年までの自由刑という高い刑罰の脅威、重大な犯罪の結果の場合、最長20年の自由刑のため、純粋な罰金刑は実際には考慮されません。

自由刑と（一部）執行猶予

刑法第37条：法定刑が5年以下の場合、裁判所は、最長1年の短期自由刑の代わりに罰金刑を科すことができます。

この可能性は、刑法第176条に基づく故意による公共の危険には存在しません。すでに基本犯罪の構成要件は、最長10年の自由刑で処罰されます。したがって、刑法第37条の適用範囲は最初から除外されています。自由刑を罰金刑に置き換えることは、法的に考慮されません。

刑法第43条：自由刑が2年を超えない場合、および肯定的な社会復帰の見込みがある場合、条件付きで執行猶予を付与することができます。

刑法第43a条：一部執行猶予は、執行猶予なしの部分と執行猶予付きの部分を組み合わせることができます。これは、刑期が6か月を超え2年までの場合に可能です。

刑法第50条から第52条：裁判所は、指示を出し、保護観察を命じることができます。例えば、

• 損害賠償、
• 行動に関する条件、
• 再犯防止のための構造化された措置などに関係します。

故意による公共の危険の場合、これらの措置は補完的に、かつ（部分的な）執行猶予付きの刑の寛大な措置の範囲内でのみ考慮されます。それらは自由刑を置き換えることはできず、付随的な効果しかありません。

裁判所の管轄

事物管轄

故意による公共の危険の場合、地方裁判所のみが管轄権を有します。地方裁判所は、いかなる状況においても考慮されません。なぜなら、刑法第176条はすでに基本犯罪の構成要件において最長10年の自由刑で処罰されており、したがって地方裁判所の管轄範囲外にあるからです。

参審裁判所としての地方裁判所

この管轄権は、故意による公共の危険が

• 多数の人々の生命または身体に対する危険を引き起こす場合、または
• 大規模な他人の財産を危険にさらす場合、

まだ特に重大な犯罪の結果が発生していない場合。

これらの場合、故意による公共の危険の基本形であり、危険の広がりから生じる不正行為が増加しており、まだ重傷、死亡事故、または多くの人々の苦境が発生していません。

陪審裁判所としての地方裁判所

この管轄権は、故意による公共の危険が

• 多数の人々の死をもたらす場合に存在します。

ここでは、単なる危険ではなく、犯罪の特に重大な結果が重要です。不正行為の並外れた重大さのために、これらの場合、陪審裁判所による決定が規定されています。

土地管轄

原則として、犯罪現場の裁判所が管轄権を有します。 公共の危険がどこで引き起こされたか、または危険な状況がどこで影響を及ぼしたかが重要です。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 被告人の居住地または滞在地、
• 逮捕場所、または
• 管轄の検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序だった実施が最もよく保証される場所で行われます。

上訴

参審裁判所または陪審裁判所としての地方裁判所の判決に対しては、上訴および破棄申立てが認められます。
これらの法的救済手段に関する決定を下す管轄権は、最高裁判所にあります。

刑事訴訟における民事請求

刑法第176条に基づく故意による公共の危険の場合、被害者は私的当事者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接行うことができます。これらは特に、物的損害、復旧費用、価値の減少、および引き起こされた危険な状況によって生じた結果的な損害に向けられています。

さらに、人身傷害の賠償を請求することができます。例えば、治療費、逸失利益、慰謝料、およびその他の直接的な犯罪の結果は、公共の危険によって人々が負傷したり、苦境に陥ったりした場合に請求できます。

私的当事者の参加は、刑事訴訟が係属している限り、主張された請求の時効を停止させます。法的効力のある終了後、請求が認められなかった範囲でのみ時効が進行します。

自発的な損害賠償は、タイムリーかつ真剣に行われた場合、刑罰を軽減する可能性があります。ただし、故意による公共の危険の場合、この軽減効果は限定的です。なぜなら、不正行為の重点は、危険の広がりと多くの人々の危険にあるからです。

行為者が意図的に、計画的に、または無謀に行動した場合、または複数の人々が具体的に危険にさらされた場合、事後の補償は通常、刑罰を軽減する意味の大部分を失います。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

記録の閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被告人の権利

• 情報と弁護：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠の申し立ての権利。
• 沈黙と弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されるべきです。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のためのみです。
• 調書の閲覧の実践：捜査および本訴訟の調書。第三者の閲覧は、被告人に有利になるように制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実務と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です：「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問からすでに適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査調書を閲覧せずに、声明を出すべきではありません。調書を閲覧した後でのみ、弁護側はどの戦略とどの証拠保全が適切であるかを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手側との接触を避ける。
   あなた自身のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護を通じてのみ行うべきです。
5. ビデオおよびデータ記録を適時に保護してください。
   公共交通機関、店舗、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、運営者、警察、または検察庁に直ちに提出する必要があります。
6. 捜索および押収を文書化します。
   家宅捜索または押収の際には、命令書または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および押収されたすべての品目を記録してください。
7. 逮捕された場合：事件に関する供述はしないでください。
   弁護人への即時通知を主張してください。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ命じることができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 意図的に補償を準備します。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および文書化されるべきです。構造化された補償は、刑罰の決定にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

刑法第176条に基づく故意による公共の危険は、重大な公共の危険犯罪です。中心となるのは、一般的な危険の引き起こし、多数の人々の影響、および大規模な他人の財産の危険です。法的評価は、危険源の種類、出来事の経過、危険の広がり、状況の制御可能性、故意の形態、および証拠の状況に大きく依存します。経過のわずかな違いでも、実際に故意による公共の危険が存在するか、または別の法的分類が必要かを決定します。

早期の弁護士による支援は、危険の発生、因果関係、および客観的な帰属が正確に検証され、専門家の意見が批判的に検討され、責任を軽減する状況が利用可能なように処理されることを保証します。

当事務所

• 公共の危険の前提条件が法的に満たされているか、または単により軽微な犯罪が存在するかを確認します。
• 危険源、経過、拡散、および人または他人の財産の危険に関する証拠の状況を分析します。
• 技術的および専門家の専門知識を取り入れながら、明確で現実的な弁護戦略を開発します。

刑法に特化した代理人として、故意による公共の危険の告発が客観的、構造的、かつ一貫して検証され、不当または過剰な告発を回避し、お客様の法的利益を効果的に保護することを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談