恐喝

刑法第144条によると、ある人が暴力または危険な脅迫によって他人を行為、容認、または不作為に強要し、それによって財産上の損害を引き起こし、その際に故意に、自分自身または第三者を不当に富ませようとする場合、恐喝が成立します。犯人は直接物自体に手を出すのではなく、被害者の財産を損なう行為を強要します。

恐喝の不正は、強制の行使と目的を定めた財産攻撃の組み合わせにあります。重要なのは、財産上の損害がまさに強要の結果であり、犯人がこの利益を少なくとも容認していることです。

客観的構成要件

客観的構成要件は、外から認識できる出来事のみを対象としています。重要なのは、中立的な観察が確認できること、つまり行為、経過、使用された手段、および発生した結果のみです。思考、動機、または意図などの内部プロセスは含まれず、考慮されません。

刑法第144条に基づく恐喝の客観的構成要件は、犯人が暴力または危険な脅迫によって人に影響を与え、それによってその人を行為、容認、または不作為に誘導し、それが財産上の損害を強要された人または第三者に引き起こすことを要求します。強盗とは異なり、犯人は物自体に直接手を出すのではなく、被害者の財産を損なう行為を強要します。

強要行為は、被害者が暴力または脅迫の結果として自ら積極的に行動するか、特定の行動を控えることで構成されます。財産上の損害は、被害者が強制に従うまさにそのために発生します。したがって、重要なのは、財産上の不利益が被害者の行動を介して間接的に引き起こされ、犯人の独断的な奪取によってではないことです。

犯罪手段は、人に対して向けられなければなりません。暴力は、身体的強制が行使されるか、被害者の抵抗を打ち破ることを直接目指す場合に成立します。危険な脅迫は、被害者に重大な不利益が予告され、それが深刻な恐怖を引き起こすのに適している場合に成立します。暴力または脅迫は、財産を損なう行為と機能的に関連付けられ、これを可能にするか、または確保する必要があります。

客観的構成要件は、強制された行為によって財産上の損害が発生するとすぐに満たされます。犯人自身が物を取得したり、永続的に処分したりすることは必要ありません。不正の重点は、強制の行使と財産上の損害の組み合わせにあり、奪取行為にはありません。

審査手順

実行主体:

実行主体は、刑事責任を負うすべての者であり得ます。特別な個人的特性は必要ありません。

実行客体:

客体は、強要された人または第三者の財産であり、強制された行為によって損害を受けます。

実行行為:

実行行為は、暴力または危険な脅迫による強要であり、行為、容認、または不作為であり、財産上の損害を引き起こします。

実行結果:

結果は、強制された行為の直接の結果としての財産上の損害の発生にあります。

因果関係:

財産上の損害は、暴力または脅迫に起因する因果関係がなければなりません。強制がなければ、損害を与える行為は行われなかったでしょう。

客観的帰属:

成功は、まさにそのリスクが実現する場合に客観的に帰属可能であり、それは刑法第144条が防止しようとしていること、つまり財産が暴力または危険な脅迫によって被害者の行動を介して損害を受けることです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第144条に基づく恐喝の構成要件は、ある人が暴力または危険な脅迫によって行為、容認、または不作為を強要され、それが財産上の損害を引き起こす場合を対象としています。不正の重点は、強制の行使と間接的な財産攻撃の結びつきにあります。重要なのは独断的な奪取ではなく、被害者自身が財産を損なう行為を行うことであり、それは強制に従うからです。

• 刑法第105条 – 強要: 強要は、誰かが暴力または危険な脅迫によって行為、容認、または不作為を強制される場合を対象としており、それによって財産上の損害が発生しない場合です。
  恐喝では、財産との関連が構成要件の必須要素です。強制された行為は、客観的に財産上の損害を引き起こす必要があります。この財産要素が欠けている場合、恐喝ではなく、単なる強要です。
• 刑法第142条 – 強盗: 強盗は、犯人が他人の動産を自分で奪うか、または強奪する状況を対象としており、人に対する暴力の行使、または身体または生命に対する現在の危険の脅迫によって行われます。
  恐喝では、この直接的な奪取行為が欠けています。犯人は被害者の行動を強要し、それによって財産上の損害が初めて引き起こされます。したがって、重要なのは、誰が財産の移転を引き起こすかです。強盗では犯人自身が行動し、恐喝では被害者が強制の下で行動します。

競合:

真の競合:

真の競合は、恐喝に加えて、独立した犯罪、例えば傷害、器物損壊、自由の剥奪、または危険な脅迫が加わる場合に成立します。これらの場合、構成要件は並存し、異なる法益が侵害され、排除は発生しません。

虚偽の競合:

不真正競合は、別の構成要件が恐喝の不正内容全体を完全に網羅する場合に考慮されます。これは特に、強制の行使と財産上の損害がより特殊な犯罪に吸収される場合に当てはまります。これらの状況では、刑法第144条は後退します。

複数の行為:

罪数は、複数の恐喝行為が独立して行われる場合、例えば時間的に分離された強要状況または異なる財産上の損害の場合に成立します。各行為は、独自の刑法上の単位を形成し、自然な行為単位が存在しない場合に限ります。

継続的な行為:

単一の行為は、複数の強制行為と財産上の損害が時間的および事実的に密接な関係にあり、統一された犯罪計画によって支えられている場合に想定できます。行為は、それ以上の強制の行使が行われなくなるか、犯人が犯罪意思を放棄するとすぐに終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、被告人が恐喝を犯したことを証明しなければなりません。重要なのは、被告人が暴力または危険な脅迫によって人に影響を与え、それによってその人を行為、容認、または不作為に誘導し、それが財産上の損害を引き起こしたことを証明することです。重要なのは奪取行為ではなく、被害者自身が財産を損なう行為を行った強制の行使です。

特に、以下を証明する必要があります。

• 暴力または危険な脅迫による強要行為が実際に行われたこと
• 暴力または脅迫が人に対して向けられたこと
• 被害者が強制の結果として行為、容認、または不作為を行ったこと
• この行動が客観的に被害者または第三者に財産上の損害をもたらしたこと
• 強制と財産上の損害の間に因果関係が存在すること
• 財産上の損害がまさに強要の結果であったこと

検察庁はまた、主張された暴力の行使または脅迫および財産を損なう行為が客観的に確認可能であるかどうか、例えば証言、通信の証拠、ビデオ録画、医師の診断、支払いの流れ、契約、送金、またはその他の理解可能な状況によって示す必要があります。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈で審査し、客観的な基準に基づいて、暴力または危険な脅迫による強要が存在し、それが財産上の損害に因果的につながったかどうかを判断します。中心となるのは、被害者が強制の下で行動したかどうか、そしてこの強制が財産上の不利益に機能的であったかどうかという問題です。

裁判所は特に以下を考慮します。

• 暴力の行使または脅迫の種類、強度、および経過
• 強制と財産を損なう行為の間の時間的関係
• 被害者の具体的な行動とその意思決定の自由
• 事件の経過と被告人の関与に関する証言
• 通信内容、支払いの証拠、またはその他の客観的な証拠
• 深刻な強制状況を示唆する状況
• 理解力のある平均的な人が強制によって引き起こされた行動を想定するかどうか

裁判所は、強制力のない単なるプレッシャー状況、単なる口頭での紛争、社会的に一般的な影響、および財産上の損害が暴力または危険な脅迫に基づかない場合を明確に区別します。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に次の点に関して、合理的な疑念を示すことができます。

• 実際に暴力または危険な脅迫が使用されたかどうか
• 強制が深刻な脅威状況を示したかどうか
• 強制と財産上の損害の間に因果関係が存在したかどうか
• 被害者の行動が自発的に行われたかどうか
• 単に構成要件の強度を持たない心理的圧力が存在したかどうか
• 主張された財産上の損害が実際に発生したかどうか
• 犯罪の経過の説明における矛盾または欠落
• 財産上の不利益を別の方法で説明できる代替的な出来事の経過

彼女はまた、行為が誤解を招く、状況に依存する、または強制力がない、または恐喝の前提条件が満たされていないことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、刑法第144条では、特に次の証拠が重要です。

• 強制状況と被害者の行動に関する証言
• メッセージ、電子メール、またはその他の通信の証拠
• 支払いの領収書、送金、または財産の移動
• ビデオ録画またはその他の客観的なドキュメント
• 強制と財産上の損害の間の関係を証明する時間的経過

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践例

• 脅迫による金銭の強要： 犯人は、特定の金額を渡さない場合、身体的な暴力を加えると脅迫します。エスカレーションを避けるため、被害者は自らの意思で金銭を支払います。犯人は自ら物を奪うのではなく、被害者に財産上の損害を与える行為を強要します。財産上の損害は、まさに脅迫とその後の行為によって生じます。この行為は、刑法第144条に規定される恐喝罪の構成要件を満たします。
• 暴力による脅迫下での強制送金： 犯人は、ある人物の行く手を阻み、身体的な暴力を加えるという脅迫の下、オンラインバンキングですぐに一定の金額を送金するよう要求します。攻撃を恐れて、被害者は自ら送金を行います。重要なのは、犯人が奪取を行わず、被害者に強制的に行為をさせ、それによって財産上の損害が発生することです。刑法第145条の加重要件のいずれも該当しないため、単純恐喝となります。

これらの例は、刑法第144条に規定される単純恐喝の典型的な態様を示しています。特徴的なのは、犯人が暴力または危険な脅迫によって、財産上の損害につながる行為を強要するものの、刑法第145条の特に重大な脅迫や犯行態様を用いないことです。不正行為の重点は、脅迫の強度や異常な結果ではなく、財産上の結果を伴う強制力の行使にあります。

主観的構成要件

刑法第144条に規定される恐喝罪の主観的構成要件は、すべての客観的構成要件要素に対する故意を要求します。犯人は、暴力または危険な脅迫によって人に影響を与え、それによってその人を、被害者または第三者に財産上の損害をもたらす行為、容認または不作為をさせることを知っている必要があります。彼は、強要された行為が自発的ではなく、強制力行使の結果であることを認識しなければなりません。

したがって、犯人は、自分の行為が全体として強制によって引き起こされた財産上の損害であることを理解する必要があります。故意については、犯人が暴力の行使または危険な脅迫、および被害者の財産を損なう行為を真剣にあり得ると考え、それを受け入れることで十分です。それ以上の意図的な故意は必要ありません。未必の故意で足ります。

故意は実行手段にも及ぶ必要があります。犯人は少なくとも、使用された暴力が身体的に作用すること、または脅迫が重大な不利益をもたらすことを示唆し、被害者に財産を損なう行為をさせるのに適していることを容認的に受け入れる必要があります。同様に、強制力行使と財産上の損害との間に機能的な関連性があることを認識するか、少なくともあり得ると考えなければなりません。

さらに、刑法第144条は不当利得の故意を要求します。犯人は少なくとも、自分自身または第三者が、強要された者の行為によって不当な財産上の利益を得ることを容認的に受け入れる必要があります。たとえば、金銭、債権、給付またはその他の財産的価値を取得することなどです。この不当な利得を得ようとする内的な意図は、財産犯としての恐喝にとって構成要件となります。

犯人が、要求された行為を行う権利があると真剣に考えている場合、または被害者が自発的に、かつ強制なしに行動している場合、主観的構成要件は成立しません。犯人が、暴力または危険な脅迫に関して故意なしに行動する場合も同様です。たとえば、その強制力が被害者に及ぼす影響を認識していないか、少なくとも容認的に受け入れていない場合などです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

過失と錯誤

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、行為者が自分の命または他者の命に対する極端な強制状態で、急迫した危険を回避するために行動する場合に存在する可能性があります。その行動は違法のままですが、他に手段がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解的な効果をもたらす可能性があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の取り消しと多角化

ディバージョン：

ディバージョンは、刑法第144条に規定される恐喝罪の場合、原則として排除されませんが、ごく限られた例外的な場合にのみ検討されます。この犯罪は、暴力または危険な脅迫による強要を要件としており、したがって通常、重大な強制および財産上の不正を伴います。この強制要素は、ディバージョンによる解決の可能性を著しく制限します。

重大な暴力が用いられず、危険な脅迫の強度が低い場合、財産上の損害が少ない場合、およびその行為がわずかな結果しか招いていない場合、ディバージョンが例外的に検討されることがあります。脅迫の強度が増し、強制力の潜在力が高まるか、計画的な行動が取られるほど、ディバージョンによる解決の可能性は著しく低下します。

次の場合、ディバージョンを検討できます

• 全体的な罪が軽い場合、
• 重大な暴力が用いられていない場合、
• 危険な脅迫の強度が低い場合、
• 財産上の損害が少なく、補償されている場合、
• 計画的または反復的な行動がない場合、
• 事実関係が明確かつ見やすい場合、
• および実行者が理解があり、協力的で、補償する意思がある場合。

ディバージョンが検討される場合、裁判所は金銭の支払い、社会奉仕、保護観察命令、または和解を命じることができます。ディバージョンは、有罪判決や犯罪記録への登録にはつながりません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• 重大な暴力の行使または強烈な危険な脅迫がある場合、
• 犯罪の嫌疑が高い強制力または危険性を伴う場合、
• 犯罪が意図的に標的を絞ってまたは計画的に行われた場合、
• 複数の独立した恐喝行為がある場合、
• 反復的または体系的な行動がある場合、
• 特別な加重事由が加わる場合、
• または、全体的な行動が被害者の意思決定の自由に対する重大な侵害となる場合。

著しく軽い責任、最小限の強制力行使、および即時の反省がある場合にのみ、例外的なディバージョンによる手続きが許容されるかどうかを検討することができます。実際には、恐喝におけるディバージョンは、まれな境界事例でのみ可能であり、常に個々の事例の具体的な状況に左右されます。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、財産上の損害の程度、暴力または危険な脅迫の種類、期間、および強度、ならびに被害者の意思決定の自由および経済的地位がどの程度侵害されたかに基づいて刑を量定します。重要なのは、犯人が意図的に、計画的に、または反復して行動したかどうか、およびその行動が重大な強制力と顕著な財産上の侵害を引き起こしたかどうかです。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• その行為が強烈な暴力の行使または大規模な危険な脅迫の下で行われた場合、
• 組織的または特に無謀な行動があった場合、
• 重大な財産的損害が発生した場合、
• 複数の財産的価値または経済的に重要な地位が影響を受けた場合、
• 明白な抵抗または被害者の特別な保護の必要性にもかかわらず行動した場合、
• その行為が親密な関係、依存関係、または優位な関係で行われた場合、
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 完全な自白と認識可能な理解、
• 犯罪行為の即時停止
• 積極的な回復努力または完全な損害賠償、
• 犯人の特別な負担または過負荷の状況
• または過度に長い訴訟期間。

裁判所は、懲役刑が2年以下であり、犯人が肯定的な社会復帰の見込みがある場合、執行猶予を付与することができます。

刑罰の範囲

恐喝に対しては、6か月から5年までの懲役刑が規定されています。この刑罰の範囲は、暴力または危険な脅迫によって財産を損なう行為が強要されるものの、重大な恐喝の加重事由が存在しない場合に適用されます。

明示的に規定された特に軽い事例は、恐喝には存在しません。ただし、具体的な刑の高さは、重大な暴力が用いられず、脅迫の強度が低い場合、財産上の損害が少ない場合、およびその行為がわずかな結果しか招いていない場合、刑罰の範囲の下限で推移する可能性があります。これらの状況は刑を軽減する効果がありますが、法定刑の範囲を変更するものではありません。

さらに、すべての脅迫が自動的に処罰されるわけではないことに注意する必要があります。恐喝は、使用された暴力または脅迫が公序良俗に反する、つまり不当、不適切、または社会的に容認できない場合にのみ成立します。正当な目的を追求し、その際に過度または不当な圧力を加えない者は、違法な行為をしているわけではありません。そのような公序良俗に反しない状況が存在する場合、すでに処罰可能性がなくなるため、処罰は行われません。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

刑法第144条に規定される恐喝罪の場合、懲役刑に加えて、罰金刑も原則として可能です。特に、責任が軽い場合や、刑罰の範囲の下限にある場合です。したがって、1日当たりの金額システムは実際に関連性があり、個々の事例では懲役刑の真の代替手段となる可能性があります。

自由刑と（部分的）執行猶予

刑法第37条： 法定刑が最大5年までの場合、裁判所は、法的要件の下で、最長1年の短い懲役刑の代わりに、罰金刑を科すことができます。この規定は、恐喝の場合、原則として適用可能です。なぜなら、刑罰の範囲内にあるからです。ただし、これは犯罪の独立した罰金刑ではなく、短い懲役刑に対する代替可能性です。これは特に、責任が軽い場合や、全体的に穏やかな犯罪像の場合に検討されます。

刑法第43条： 懲役刑の執行猶予は、科せられた刑が2年を超えない場合、および犯人に肯定的な社会復帰の見込みがある場合に可能です。この可能性は、恐喝の場合にも存在し、暴力または脅迫がどの程度強かったか、および引き起こされた財産上の損害がどの程度高かったかが重要です。執行猶予が現実的なのは、特に、その行為が刑罰の範囲の下限にあり、重大な暴力が用いられておらず、犯人が理解力がある場合です。

§ 43a StGB：一部執行猶予は、無条件および条件付きの刑の一部猶予の組み合わせを可能にします。6か月超2年以下の自由刑の場合に可能です。恐喝の場合、特に6か月から2年の間で、著しく悪化させる事情がない場合に、この形式が重要になる可能性があります。激しい暴力の行使または大規模な脅迫の場合、通常は除外されます。

§§ 50～52 StGB：裁判所は指示を出し、保護観察を命じることができます。これらは、恐喝の場合、紛争解決、社会的安定化、または損害賠償に関する義務など、行動を導く措置に頻繁に関係します。目的は、さらなる犯罪を防止し、永続的な社会的更生を促進することです。

裁判所の管轄

事物管轄

§ 144 StGBに基づく恐喝については、6か月から5年の自由刑という規定の刑罰の範囲に基づき、いずれにせよ地方裁判所が管轄します。区裁判所は、1年以下の自由刑を科す犯罪のみを管轄するため、管轄権はありません。

恐喝の原則的な場合、地方裁判所は単独の裁判官によって決定します。この構成は、1年を超えるが5年を超えない自由刑が科せられる犯罪、および参審裁判所または陪審裁判所の特別な管轄権が規定されていない犯罪に対する法的基本管轄権に対応します。

参審裁判所は、管轄権がありません。§ 144 StGBは、5年を超える刑罰を規定しておらず、参審裁判所に明示的に割り当てられた犯罪にも含まれていないためです。

陪審裁判所も考慮されません。特に終身刑または下限が5年を超える自由刑による刑罰の脅威など、その管轄権の前提条件が満たされていないためです。

土地管轄

原則として、犯罪現場、つまり暴力または危険な脅迫が行使された場所、および財産を損なう行為が行われた、または引き起こされた場所にある裁判所が土地管轄権を有します。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄権を持つ検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所が単独の裁判官として判決を下した場合、これは必ずしも最終的なものではありません。決定に対して、有罪判決を受けた者と検察庁の両方が法的救済を求めることができます。

判決の種類に応じて、上訴が考慮されます。特定の法的要件が存在する場合、追加で無効の訴えを提起することができます。決定は、手続きが正しく実施されたかどうか、および法的評価が正しいかどうかを管理する上級裁判所によって審査されます。

どのような種類の審査が可能かは、地方裁判所がどのような構成で決定したか、およびどの法律問題が争われているかによって異なります。

刑事訴訟における民事請求

§ 144 StGBに基づく恐喝の場合、被害者は私的当事者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接主張することができます。恐喝は、暴力または危険な脅迫によって強制された財産を損なう行為に向けられているため、請求には特に金銭的給付、送金された金額、引き渡された資産、債権放棄、および強制された行為によって生じたその他の財産上の不利益が含まれます。

事実関係に応じて、強制された支払いまたは行為が経済的デメリット、流動性の問題、または事業上の損害をもたらした場合など、派生的な損害の賠償も要求される場合があります。

私的当事者の参加は、刑事訴訟が係属している限り、主張されたすべての請求の時効を中断させます。法的効力のある完了の後でのみ、損害が完全に認められていない限り、時効期間が継続します。

たとえば、取得した金額の返済、発生した損害の補償、または補償への真剣な努力など、自発的な賠償は、刑罰を軽減する効果がある可能性があります。ただし、タイムリーかつ完全に行われた場合に限ります。

ただし、加害者が重大な暴力または激しい危険な脅迫の下で、計画的にまたは繰り返し行動した場合、または行為が大規模な強制状況に関連していた場合、その後の損害賠償は通常、その軽減効果の大部分を失います。このような状況では、事後的な補償は恐喝の不正を限定的にしか補償できません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

記録の閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被疑者の権利

• 情報 & 防御：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 沈黙 & 弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および本訴訟ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに声明を出すべきではありません。ファイルを確認した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手方と連絡を取らない。
   自分のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに保護する。
   公共交通機関、地元の施設、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に提出する必要があります。
6. 捜索と押収を文書化する。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する声明を出さない。
   弁護士への即時通知を主張します。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 賠償を意図的に準備する。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された賠償は、司法取引と量刑にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

恐喝は、暴力または危険な脅迫による強要と財産上の損害を結び付けています。法的評価は、具体的な犯罪の経過、強制の影響の強さ、不当な利益を得ようとする意図、および証拠の状況に大きく依存します。すでに事実関係のわずかな逸脱は、犯罪の構成要件が満たされているかどうか、単なる強要、単純な恐喝、または重大な恐喝が考慮されるかどうか、または公序良俗違反がないために行為が違法ではないかどうかを決定する可能性があります。

早期の弁護士による支援は、事実関係が正確に分類され、証拠が批判的に評価され、緩和的な状況が法的に利用可能な方法で処理されることを保証します。

当事務所

• 恐喝の前提条件が実際に存在するか、または別の法的評価が必要かどうかを検討し、
• 特に暴力、危険な脅迫、因果関係、および財産上の損害に関する証拠の状況を分析し、
• 適用された手段が公序良俗に反していたか、または処罰の例外が考慮されるかどうかを明確にし、
• 犯罪の経過を完全かつ法的に正確に分類する明確な弁護戦略を開発します。

刑法に特化した代理人として、恐喝の申し立てが慎重に審査され、手続きが持続可能な事実の根拠に基づいて実施されることを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談