強要目的誘拐

§ 102 StGBに基づく強要目的誘拐は、特に重い犯罪であり、被害者の身体、生命、または自由に対する危険を伴って第三者を強要するために、人の自由を奪ったり、その他の方法で加害者の支配下に置いたりするものです。典型的なのは、要求された行動がなされない場合、例えば身代金の支払い、または当局や企業による特定の決定がなされない場合に、被害者に危害を加えるという脅迫です。不正行為の中核は、被害者の個人的自由の重大な侵害だけでなく、とりわけ、経済的、個人的、または政治的目標を強制するために使用される単なる圧力手段への被害者の格下げです。したがって、強要目的誘拐は、重大な形態の強要および恐喝を伴う、資格のある自由侵害を組み合わせたものであり、それに応じて厳しく処罰されます。

客観的構成要件

強要目的誘拐の客観的構成要件は、人が自由を奪われ、圧力手段として使用されていることを示すすべての外部的および知覚可能なプロセスを網羅しています。これは、内部の意図や動機なしに、目に見える出来事のみを記録するカメラと同様に、実際に何が起こっているのかのみを描写しています。

構成要件に該当するのは、人が誘拐、拘束、または加害者の支配下に置かれるあらゆる状況です。重要なのは、この状態が明確に認識可能であり、被害者がもはや自由に決定したり、自分自身を保護したりできないことです。加害者が暴力、欺瞞、心理的影響、または機会の利用によってこの状態を作り出したかどうかは、客観的構成要件には関係ありません。重要なのは、外部的な自由の剥奪のみです。

したがって、被害者が通常の保護範囲から排除されるか、加害者の事実上の支配下に置かれ、この状況が第三者に圧力をかけるのに適しているとみなされると、客観的構成要件は満たされます。

審査手順

実行主体:

被害者の居場所を決定、影響、またはその移送または拘束を指示するすべての者。

犯罪対象：

実行客体は、年齢、出身、または社会的背景に関係なく、すべての人です。重要なのは、彼らが自由意志に反してまたは自由意志なしに誘拐されるか、加害者の支配下に置かれ、それによって意図された強要の圧力手段となることです。

犯罪の成立には、被害者が最初は一見自発的に同行したかどうかは関係ありません。欺瞞または心理的な優位性から得られた協力は、被害者が加害者の支配下に入る場合、法的には無効です。被害者が加害者の勢力範囲内にあり、この状態が強要に役立つことを意図している場合、法律の保護目的は満たされます。

その後、実際の場所の移動または継続的な拘束行為が発生した場合、犯罪は完了したことになります。

実行行為:

強要目的誘拐は、人が自分の意志に反してまたは自分の意志なしに別の場所に連れて行かれ、そこで拘束されるか、または加害者の支配下に置かれ、この状況によって第三者に圧力をかける場合に成立します。

典型的な行為は次のとおりです。

• 被害者を他の者の支配から逃れさせるために、住居、職場、または公共の場から連れ去る。
• 被害者をより簡単に管理または隠蔽できる場所に連れて行く。例えば、住居、車両、または人里離れた環境など。
• 被害者を管理された環境に誘い込むために、無害な目的を装うなど、欺瞞または操作。

強要の意図がない場合、またはその行動が被害者の状況によって第三者を強制することを目的としていない場合、強要目的誘拐は成立しません。被害者の自発性は、欺瞞、脅迫、または心理的影響に起因する場合、犯罪を排除しません。

その行為は、実際の誘拐または拘束行為につながる必要があります。そのような状態を単に脅迫するだけでは、構成要件を満たしませんが、資格のある脅迫または強要を構成する可能性があります。

犯罪の成功：

結果は、被害者をこれまでの保護範囲から完全に排除すること、または拘束状態の確立にあります。重要なのは、被害者が加害者が支配し、客観的に第三者に対する圧力手段として使用するのに適した状況にあることです。また、輸送、警備、または場所の提供のみを引き受ける者も、共犯または寄与の形で構成要件を実現することができます。

因果関係:

加害者の行為は、それなしでは被害者が加害者の支配下に入らなかったか、または誘拐状態が発生しなかった場合、因果関係があります。自由の剥奪または拘束を正当化、維持、または深めるすべての行為は、原因となります。被害者が恐怖のために指示に従うか、または一見自発的に同行する場合でも、この協力が欺瞞または圧力に基づいている場合、因果関係は依然として存在します。

客観的帰属:

被害者が他者の支配から排除され、強要手段として使用される状況を加害者が意図的に作り出した場合、その結果は加害者に客観的に帰属されます。合法的な移送は、法的根拠または被害者の自由かつ情報に基づいた同意のいずれかを前提としています。他者の目的を強制するために強制的な状況を作り出すことを目的とするすべての行為は違法であり、§ 102 StGBの客観的構成要件を満たします。

加重事由

• 重大な結果：誘拐の結果、被害者が身体的または精神的に重度の損害を受けた場合、加重事由となります。
• 誘拐の期間：長期間にわたる自由の制限は、より高い刑罰の適用につながる可能性があります。
• 複数の犯罪行為：複数の人を誘拐したり、繰り返し行動したりする者は、より厳しく処罰されます。

他の犯罪との区別

加害者が人の意志に反してまたは人の意志なしに人を拘束するか、または別の場所に連れて行くことで、第三者に多大な圧力をかける場合、強要目的誘拐の構成要件が満たされます。加害者は被害者の自由を積極的に侵害し、圧力を受ける者の意思決定の自由を意図的に誘導します。彼は意図的に強制的な状況を作り出し、状況を管理し、被害者を強要手段として利用して、望ましい結果をもたらします。

• § 99 StGB – 自由の剥奪：場所を変更せずに人を閉じ込めたり拘束したりするだけの行為を対象とします。客観的な内容は、移動の自由の剥奪に限定されます。
  一方、§ 102 StGBは、被害者の拘束または誘拐を要求しており、これは第三者に圧力をかけるのに明らかに適しています。自由の剥奪は定期的に誘拐の構成要素であるため、両方の犯罪はしばしば真の競合関係にあります。
• § 105 StGB – 強要：§ 102では、第三者に対する強要が包含されています。なぜなら、圧力の行使はまさに被害者の拘束によって行われるからです。したがって、強要による独自の処罰はほとんど必要ありません。加害者が誘拐とは無関係に第三者を強要する場合にのみ、§ 105が追加で考慮されます。
• §§ 144～145 StGB – 強要犯罪：§ 102 StGBは、強要犯罪に非常に近いです。違いは、圧力手段の重大さにあります。強要目的誘拐では、人が脅迫の手段として使用されます。強要は完了している必要はありません。誘拐によって要求を強制する意図だけで十分です。
• § 269 StGB – 解放の試みにおける人質：加害者が被害者の解放を阻止するために当局または第三者を危険にさらす場合、これは§ 269 StGBに該当します。このような場合、問題は私的な強要目的ではなく、国家の措置の阻止です。

競合:

真の競合:

真の競合関係は、強要目的誘拐が、身体的危害、強盗、資格のある脅迫、または虐待など、独立した犯罪とともに実現される場合に存在します。加害者は複数の法益を独自の方法で侵害するため、各行為は個別に処罰される必要があります。

虚偽の競合:

虚偽の競合関係は、誘拐が単により重い主要な犯罪の一部であり、独立した不正行為を展開しない場合に存在します。強要目的誘拐では、拘束行為によってすでに重大な不正行為が含まれているため、これはまれです。不正行為の全体的な内容が別の犯罪に吸収される場合にのみ、§ 102 StGBは後退する可能性があります。

複数の行為:

複数の人を拘束したり、そのプロセスを複数回実行したりする者は、個別に処罰される複数の独立した犯罪を実現します。

継続的な行為:

被害者が長期間またはさまざまな場所で拘束されている場合、強要の意図が継続している限り、単一の行為となります。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、強要目的誘拐の存在、その期間、目的、およびその行為と計画または発生した強要との間の関連性について立証責任を負います。彼らは、被害者が自分の意志に反してまたは自分の意志なしに保護範囲から排除されたか、そこで拘束され、それによって第三者に対する圧力手段として使用するために加害者の支配下にあったことを証明します。

裁判所:

裁判所は、全体的な文脈ですべての証拠を審査および評価します。裁判所は、不適切または違法に取得された証拠を使用しません。重要なのは、被害者が実際に拘束または誘拐されたかどうか、およびこの状況が第三者に圧力をかけるのに客観的に適していたかどうかです。裁判所は、強要の意図を伴う実際の誘拐状態が存在したかどうかを判断します。

被疑者:

被疑者は立証責任を負いません。ただし、強要の意図、実際の拘束、または誘拐状態の期間について疑念を示すことができます。同様に、矛盾、証拠の欠落、または不明確な専門家の意見を指摘することもできます。

典型的な証拠は、怪我やストレス反応に関する医師の所見、移送の経過に関する証人の証言、ビデオまたは監視映像、GPSまたは携帯電話の記録などのデジタル位置データ、および車両、衣服、またはドアの痕跡です。個々のケースでは、未成年者が状況の性質を把握できたかどうかなど、教育的または心理的な専門家の意見も重要になる可能性があります。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践例

• 職場からの誘拐：ある人が勤務終了後、同僚の代理で家に送ると偽って、知人に待ち伏せされます。代わりに、彼は彼女を人里離れた場所に連れて行き、あらゆる接触を阻止します。その後、彼は親戚にお金を要求します。暴力がなくても、強要目的誘拐が成立します。なぜなら、被害者は自分の環境の支配から排除され、意図的に圧力手段として使用されているからです。
• 欺瞞と操作：加害者は、一見無害な口実、例えば、緊急の会議や助けを求める要求で被害者を誘い込みます。被害者は自発的に従いますが、加害者が完全に支配する環境に入ります。そこから、彼は第三者に圧力をかけます。欺瞞は、被害者を強要の手段として使用できる状況を作り出すのに役立つ場合に十分です。重要なのは、被害者の状況によって第三者を強制する意図であり、要求がすでに満たされているか、脅迫がすでに発せられているかではありません。

これらの例は、人が自分の正当な保護範囲から連れ去られたり拘束されたりするだけで、強要目的誘拐が成立することを示しています。重要なのは、個人的自由の意図的な剥奪と、第三者を何らかの行為、容認、または不作為に強制する意図との組み合わせです。

主観的構成要件

実行者は故意に行動します。彼は、ある人物をその意思に反して、または意思なく支配下に置き、それによって彼が第三者を脅迫するために利用しようとする状況を作り出すことを知っているか、少なくとも容認しています。

重要なのは、他人を圧迫しようとする意図です。実行者は、被害者が実行者の支配下にあるため、この第三者が何かをしたり、何かを控えたり、何かを容認したりすることを達成しようとします。実行者がこの効果を真剣に目指していることで十分です。第三者が後で実際に屈するかどうかは、処罰可能性には影響しません。

実行者が被害者が自由かつ情報に基づいて同行していると信じている場合、または第三者に圧力をかけるつもりがない場合、故意はありません。誤って状況が無害な目的にのみ役立つと想定する人は、主観的構成要件を満たしていません。

重要なのは、実行者が利益を得るために、被害者の状況を意識的に作り出し、管理することです。実行者が被害者が自分に依存しているか、脅迫されていることを認識し、この状況を意図的に利用して第三者を何かをさせようとする場合、故意に行動し、それによって刑法第102条の主観的構成要件を満たします。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

過失と錯誤

• 禁止錯誤：禁止錯誤は、それが避けられなかった場合にのみ弁解されます。第三者に圧力をかけるために、ある人物を意識的に支配し、拘束し、または別の場所に移動する人は、この行動が禁止されていることを知らなかったと主張することはできません。誰もが自分の行動の法的限界について知っておく必要があります。
• 責任原則：過失のある者のみが処罰されます。強要目的誘拐は、支配に関する故意と、第三者に行動を強制する意図を必要とします。被害者が自発的かつ情報に基づいて同行している、または圧力状況が生じないはずだと誤って想定する人は、過失ではなく、せいぜい軽率に行動し、これは刑法第102条の対象ではありません。
• 責任能力の欠如：行為時に重度の精神障害または制御能力の病的な障害のために、自分の行動の不正を認識したり、それに応じて制御したりすることができなかった人は、責任を負いません。疑わしい場合は、裁判所は精神鑑定を依頼します。
• 弁解的緊急避難：たとえば、自分自身または他者の生命に対する差し迫った危険を回避するために、行為が極端な強制状況で行われた場合に存在します。このような場合、行動は弁解可能ですが、合法ではありません。
• 推定的正当防衛：たとえば、危険を回避したり、誰かを保護したりする必要があると想定して、拘束する権利があると誤って信じている人は、その錯誤が真剣かつ理解可能である場合、故意なく行動します。それでも注意義務違反が残っている場合、行動は刑罰を軽減する可能性がありますが、正当化する効果はありません。

刑罰の取り消しと多角化

刑法第102条第4項に基づく自発的釈放

実行者は、被害者を自発的に、外部からの圧力なしに釈放し、深刻な損害なしに自分の生活領域に戻った場合、刑罰を大幅に軽減することができます。誘拐または支配は、被害者が再び安全になり、実行者の支配下になくなった時点で終了したとみなされます。

重要なのは、実行者が自分の意思で行動し、誘拐によって目指されたパフォーマンスを放棄し、状況をさらに利用するつもりがないことを明確に示すことです。自発的に終了する人は、洞察を示し、したがって大幅に軽い刑罰を受けることができます。

事後的な償い：

実行者が行為後、謝罪、支援、または補償に努める場合、裁判所はこの行動を刑罰を軽減すると考慮することができます。これには、誠実な謝罪、被害者の支援、または物的および精神的損害の賠償が含まれます。責任を負い、積極的に賠償を行う人は、不正を理解していることを示しています。

ディバージョン：

強要目的誘拐の場合、多様化はまれな例外的な場合にのみ可能です。この行為は、被害者と第三者に対して定期的に明確な圧力状況を生み出す重度の自由剥奪に関係します。事実が明確で、見やすく、被害者に持続的な負担がない場合にのみ、わずかな過失が存在します。

脅迫や暴力がなく、被害者が迅速に釈放される場合、裁判所は例外的な場合に多様化を検討することができます。このような場合、金銭的給付、公益活動、または犯罪被害者調整が命じられることがあります。多様化は、有罪判決や刑事登録簿への登録につながりません。

ディバージョンの除外：

実行者が暴力を行使する、深刻な脅迫をする、被害者に重度の負担をかける、または支配が長引く場合、多様化はなくなります。実行者が被害者の状況を利用して高額な財産要求または重大な利益を強要しようとする場合も、多様化による解決は考慮されません。誤解、わずかな過失、および認識可能な洞察がある場合にのみ、裁判所は例外を検討することができます。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、行為の重大さ、支配の期間、脅迫状況の強度、および強要の目的に応じて刑罰を量定します。重要なのは、実行者が被害者を第三者に対する圧力として利用される状況に意識的に置いたかどうかです。実行者がどれほど計画的に行動し、どのような手段を使用するかも、刑罰の高さに影響を与えます。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 被害者が長期間にわたって拘束されている場合、
• 実行者が計画的に行動し、高額な要求をしている場合、
• 被害者に身体的または精神的な負担がかけられている場合、
• 暴力、危険な脅迫、または策略が使用されている場合、
• または実行者がすでに関連する前科がある場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 実行者が非難されない場合、
• 彼が自白をし、洞察を示す場合、
• 彼が被害者を自発的に釈放し、要求されたパフォーマンスを放棄する場合、
• 彼が賠償に努める場合、
• 異常な精神的負担が存在する場合、
• または手続きが過度に長引く場合。

裁判所は、自由刑が条件付きで執行猶予にできるのは、それが2年を超えない場合、および実行者が社会的に安定しているとみなされる場合です。より長い刑罰の場合、部分的な条件付き執行猶予が考慮されます。さらに、裁判所は、治療や損害賠償などの指示を命じることができます。

刑罰の範囲

強要目的誘拐の場合、刑罰の範囲は原則として10年から20年の自由刑です。これは、別の人物に行動、容認、または不作為を強制するために、ある人物がその意思に反して、または意思なく支配または誘拐された場合に常に当てはまります。重要なのは、被害者が圧力として使用されることです。

実行者が特に保護を必要とする人物、たとえば、未成年者、精神障害者、または抵抗できない被害者を誘拐または支配した場合も、同じ刑罰の範囲が適用されます。同様に、実行者が第三者を強要するために、すでに存在する誘拐または支配を利用する場合も、同じ刑罰が科せられます。特別な保護の必要性または強制状況の意識的な利用は、不正を大幅に増加させます。

行為の結果として被害者が死亡した場合、刑罰の範囲は大幅に増加します。この特に重大な場合、裁判所は終身刑まで科すことができます。重要なのは、死亡が圧力または危険な状況に関連しているかどうかです。

ただし、実行者が被害者を自発的に、外部からの圧力なしに、および深刻な損害なしに返還し、要求されたパフォーマンスを完全に放棄する場合、刑罰は大幅に6か月から5年に軽減されます。この規制は、被害者の迅速かつ無傷の釈放を促進することを目的としています。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日当–少なくとも4ユーロ、最大5,000ユーロ/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

自由刑と（部分的）執行猶予

刑法第37条：法的刑罰の脅威が最大5年に達する場合、裁判所は最大1年の短い自由刑の代わりに罰金を科すことができます。この可能性は、実行者が被害者を自発的に釈放し、重大な結果が発生していない場合など、強要目的誘拐のより穏やかな場合にも存在します。ただし、罰金は、特別なまたは一般的な予防上の理由がない場合にのみ許可されます。

§ 43 StGB：自由刑は、条件付きで執行猶予にすることができます。ただし、2年を超えないこと、および有罪判決を受けた人に肯定的な社会復帰予測が与えられていることが条件です。保護観察期間は1〜3年です。取り消しなしに完了した場合、刑罰は最終的に執行猶予とみなされます。

刑法第43a条：部分的な条件付き執行猶予は、無条件および条件付きの刑罰部分の組み合わせを許可します。6か月以上2年までの自由刑の場合、刑罰の一部は条件付きで執行猶予にされるか、または最大720日当の罰金に置き換えることができます。これは、事件の状況に該当する場合です。この解決策は、ある程度の不正を制裁する必要があるが、同時に完全な拘留が必要ないと思われる場合に頻繁に適用されます。

刑法第50条から第52条：裁判所はさらに指示を出すことができ、保護観察を命じることができます。典型的な指示は、損害賠償、治療またはカウンセリングへの参加、接触または滞在の禁止、および社会的安定化のための措置に関係します。目標は、さらなる犯罪の回避と永続的な合法性の促進です。裁判所はさらに指示を出すことができ、保護観察を命じることができます。典型的な指示は、損害賠償、治療またはカウンセリングへの参加、接触禁止、滞在制限、または社会的安定化に役立つその他の措置に関係します。目標は、さらなる犯罪を防ぎ、永続的な合法性を支援することです。

裁判所の管轄

事物管轄

強要目的誘拐の場合、地方裁判所は参審裁判所として定期的に決定します。なぜなら、法的刑罰の範囲が10年から20年の自由刑を規定しており、したがって重大な犯罪に数えられるからです。刑罰の脅威が5年を大幅に超えているため、単独の裁判官の管轄は考慮されません。

刑罰の脅威が高いため、陪審裁判所は設置されません。なぜなら、その行為は重大であるにもかかわらず、終身刑を唯一の刑罰の脅威として必ずしも規定しているわけではないからです。

土地管轄

管轄は犯罪現場の裁判所です。重要なのは、支配がどこで始まったか、被害者がどこで拘束されたか、または強要的な圧力状況がどこに重点を置いていたかです。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄は被告の居住地、逮捕場所、または物的管轄を有する検察庁の所在地によって異なります。手続きは、適切かつ適切な実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所の判決に対しては、高等地方裁判所への上訴が認められています。
高等地方裁判所の決定は、無効の訴えまたは上訴によって最高裁判所に異議を申し立てることができます。

刑事訴訟における民事請求

強要目的誘拐の場合、被害者自身または近親者は、私的関係者として刑事訴訟で民事請求を行うことができます。これには、慰謝料、治療費および治療費、逸失利益、介護費用、心理的支援の費用、ならびに精神的苦痛および支配または拘束によって生じたその他の後遺症の賠償が含まれます。

私的関係者の接続は、刑事訴訟が進行している限り、主張されたすべての請求の時効を阻止します。請求が完全に認められていない限り、法的効力のある完了後にのみ、時効期間が再び開始されます。

たとえば、謝罪、金銭的賠償、または被害者への積極的な支援による自発的な損害賠償は、タイムリーで、信頼でき、完全に実行された場合、刑罰を軽減する可能性があります。

ただし、実行者が被害者を圧力として意識的に使用し、重大な精神的損害を引き起こしたか、または状況を特に無慈悲に利用した場合、その後の賠償は通常、その軽減効果を失います。このような場合、それは行われた不正をもはや相殺することはできません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

• 捜査開始：具体的な疑いがある場合の被疑者としての地位。それ以降、完全な被疑者の権利。
• 警察/検察庁：検察庁が指揮し、刑事警察が捜査します。目標：不起訴、ダイバージョン、または起訴。
• 被疑者の尋問：事前に説明。弁護士の関与は延期につながります。黙秘権は残ります。
• ファイル閲覧：警察/検察庁/裁判所にて。証拠品も含まれます（捜査目的が損なわれない範囲で）。
• 公判：口頭証拠調べ、判決。私的参加者の請求に関する決定。

被疑者の権利

• 情報 & 防御：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 沈黙 & 弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および本訴訟ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに声明を出すべきではありません。ファイルを確認した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 直ちに証拠を確保する。
   医師の診断書、日付とスケールが記載された写真、必要に応じてX線またはCTスキャンを作成します。衣服、物、およびデジタル記録を別々に保管します。証人のリストと記憶プロトコルを遅くとも2日以内に作成します。
4. 相手方と連絡を取らない。
   自分のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに保護する。
   公共交通機関、地元の施設、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に提出する必要があります。
6. 捜索と押収を文書化する。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する声明を出さない。
   弁護士への即時通知を主張します。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 損害賠償を意図的に準備する。
   支払いまたは補償の申し出は、弁護士を通じてのみ処理および文書化する必要があります。構造化された損害賠償は、ダイバージョンと刑罰の評価にプラスの影響を与えます。

弁護士のサポートによるメリット

未成年者の誘拐に関する訴訟は、オーストリア刑法で最もデリケートな分野の1つです。この犯罪は、子供の自由だけでなく、親の親権と未成年者の性的完全性の保護にも関わります。多くのケースは、家族の紛争、信頼関係、または社会環境における誤解から生じるため、法的に困難です。多くの場合、実際に犯罪行為があるのか、それとも誤った配慮があるのかが不明です。

刑法上の誘拐があるかどうかは、子供が親権者の意思に反して、または親権者の同意なしに連れ去られたか、または拘束されたか、そして加害者がどのような意図を持っていたかによって異なります。重要なのは、子供が親の保護範囲から引き離され、それによって搾取の危険にさらされたかどうかです。供述、時間的経過、またはコミュニケーションの証拠のわずかな違いでも、法的評価を大幅に変える可能性があります。

したがって、最初からの弁護士による代理が特に重要です。これにより、証拠が正しく収集され、証人の証言が検証され、意図が客観的に提示されることが保証されます。そうして初めて、それが犯罪行為なのか、それとも家族または社会関係内の誤解なのかを明らかにすることができます。

当事務所

• 実際に犯罪的な誘拐があるのか、それともその行為が誤り、同意、または正当化する状況によって説明できるのかを検証します。
• 矛盾と妥当性について、証人の証言、コミュニケーションの経過、およびデジタル証拠を分析します。
• 捜査および裁判手続き全体を通してあなたに同行します。
• あなたの行動の意図を明確かつ理解しやすいように提示する弁護戦略を開発します。
• そして、警察、検察、および裁判所に対して一貫してあなたの権利を擁護します。

構造化され、客観的に根拠のある刑事弁護は、あなたの行動が法的に正しく分類され、手続きが公正、客観的、かつ予断なく行われることを保証します。これにより、明確でバランスの取れた代理を受け、公正で理解しやすい解決策を目指します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談