常習的窃盗および犯罪組織の枠内における窃盗

刑法第130条によれば、ある者が刑法第127条に基づく窃盗を犯し、それが常習的であるか、または犯罪組織の枠内で行われた場合、それは加重窃盗となります。犯人は、他人の占有を侵害し、新たな占有を確立することによって、他人の動産を持ち去り、その際、故意に、かつ自己または第三者を不正に利得する目的で行動します。不法性の増大は、反復を意図した収入の獲得、または複数の者が長期にわたって関係を持つ組織的な実行形態のいずれかに由来します。刑法第130条は、これらの実行方法が高度な計画性と犯罪エネルギーを示すため、刑罰を強化します。

客観的構成要件

客観的構成要件は、犯罪の際に外見上何が起こるか、つまり犯人の内的動機とは無関係な実際の出来事を記述します。刑法第130条は、まず刑法第127条に基づく窃盗を前提としています。したがって、他人の動産の持ち去りが必要です。持ち去りとは、犯人が権利者の事実上の支配を解除し、自身または第三者を通じて新たな占有を確立することを意味します。

さらに、犯罪行為は特別な実行形態を必要とします。客観的に重要なのは、特に窃盗が犯罪組織の枠内で行われることです。これは、犯人が長期にわたって関係を持つグループの一員として行動し、そのグループが反復して犯罪行為を行うことを目的としており、その際別のメンバーと協力する場合に該当します。

刑法第130条においても、権利者が物に対する支配を失った場合、事実上の財産支配を短期間獲得するだけで十分です。永続的な所有は必要ありません。

刑法第130条が常習的な実行についても言及している限り、それは犯人の内的な意図であることに注意する必要があります。これは主観的構成要件に属し、そこで別途説明されます。

刑法第130条は、窃盗の基本構成要件に関連し、組織的または体系的な犯罪実行の特別な危険性のために刑罰を強化します。

限定的な状況

刑法第130条に基づく窃盗は、客観的には、持ち去りが犯罪組織の一員として別のメンバーの協力の下で行われた場合に成立します。必要なのは、長期にわたって関係を持つ複数の者のつながりであり、それは反復して犯罪行為を行うことを目的としており、その組織的な枠組みの中で犯人が行動します。

さらに、刑法第130条は、常習的な実行も資格要件として挙げています。ただし、常習性は客観的に特定できる犯罪実行の状況ではなく、犯人の内的な目標に基づいていることに注意する必要があります。それは、反復する窃盗によって継続的な収入源を確保することです。したがって、それは主観的な構成要件要素であり、主観的な構成要件に関するセクションで詳しく説明されます。

具体的な持ち去りの種類は、それぞれの基本犯罪または刑法第130条が基づいているさらに高度な窃盗の形態によって異なります。刑法第130条は、侵入や武器の所持などの特定の実行方法に関連付けられているのではなく、犯罪の組織的または反復を意図した関連性に関連付けられています。

審査手順

実行主体:

犯人は刑事責任を負うすべての者であり得ます。犯罪組織の枠内で実行する場合、犯人はこの組織のメンバーであり、別のメンバーの協力の下で行動する必要があります。

実行客体:

犯罪の対象は、財産的価値のあるすべての他人の動産です。他人の物とは、犯人に独占的に属していない物です。動産とは、実際に持ち去ることができるすべての物です。

実行行為:

犯罪行為は、権利者の意思の有無にかかわらず、物の持ち去りで構成されます。資格は、持ち去りの種類ではなく、犯罪組織の一員としての実行から生じます。

実行結果:

犯罪の成功は、権利者が物に対する事実上の支配を失い、犯人が新たな占有を獲得することにあります。短期間の占有でも十分です。

因果関係:

支配の喪失は、犯人の持ち去り行為に起因する必要があります。この行為がなければ、成功は起こらなかったでしょう。

客観的帰属:

成功は客観的に帰属可能であり、刑法第130条が防止しようとしているリスク、つまり組織化され、反復を意図した窃盗構造の枠内での他人の物の不正な剥奪がまさに実現した場合です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第130条の構成要件は、刑法第127条に基づく窃盗が存在し、それが常習的にまたは犯罪組織の枠内で行われる場合に適用されます。ここでも、他人の動産が故意に持ち去られ、権利者が事実上の支配を失い、犯人が新たな占有を確立します。ただし、不法性の増大は、持ち去りの種類からではなく、組織的な関連性または反復を意図した犯罪実行から生じます。

• 刑法第142条 – 強盗：強盗は、刑法第130条に基づく窃盗とは異なり、持ち去りを可能にするか、または維持するために、人に対する暴力または危険な脅迫が使用されるという点で異なります。刑法第130条においても持ち去りが存在しますが、強盗の場合、攻撃は直接人に向けられます。暴力が使用または脅迫された場合、もはや窃盗ではなく、はるかに高い刑罰が科せられる強盗となります。
• 刑法第125条 – 器物損壊：器物損壊は、その状態または使用適合性を悪化させることによって、他人の物を故意に侵害することを対象としています。権利者はその際、物を失うことはなく、所有権を保持します。刑法第130条に基づく窃盗では、物自体の剥奪が重要です。損害と持ち去りが組み合わされた場合、たとえば物が損傷され、その後盗まれた場合、器物損壊と窃盗は並立します。なぜなら、異なる法益が侵害されるからです。

競合:

真の競合:

真の競合は、刑法第130条に基づく窃盗に加えて、独立した犯罪、たとえば器物損壊、住居侵入、または危険な脅迫が加わった場合に存在します。窃盗はその際、独自の不法性を保持し、排除されることはありません。複数の法益が侵害された場合、犯罪は並立します。

虚偽の競合:

特殊性に基づく排除は、別の構成要件が窃盗の不法性全体をすでに包含している場合に考慮されます。これは特に、侵入や特に重い実行方法などの追加の悪化要因が加わったさらに高度な窃盗の形態の場合に当てはまります。そのような場合、より単純な資格は後退します。

複数の行為:

犯罪の併合は、複数の窃盗が独立して行われた場合、たとえば時間的に分離された持ち去りまたは異なる犯罪対象の場合に存在します。各持ち去りは独自の犯罪を構成します。ただし、自然な行為単位が存在しない場合に限ります。

継続的な行為:

単一の犯罪は、複数の持ち去りが時間的および実質的に密接な関連性を持ち、単一の犯罪計画によって支えられている場合、たとえば常習的な行動または犯罪組織内の共同犯罪コンセプトの枠内で想定できます。犯罪は、さらなる持ち去りが行われなくなったか、または犯人がその意図を放棄した時点で終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察官は、被告人が刑法第127条の意味での窃盗を犯し、さらにqualifizierender Umstand nach § 130 StGBが存在することを証明する必要があります。重要なのは、権利者が物に対する事実上の支配を失い、被告人自身または第三者を通じて新たな占有を確立したという証拠です。さらに、窃盗が犯罪組織の枠内で行われたか、または常習的に行われたかを判断する必要があります。

特に、以下を証明する必要があります。

• 窃取行為が実際に行われたこと
• 物が他人所有であったこと、つまり被告人のみが所有していたわけではないこと
• 権利者が物に対する事実上の支配を失ったこと
• 被告人が新たな占有を確立したこと、たとえそれが短時間であっても
• 喪失が被告人の行為に起因すること
• 刑法第130条の資格要件、つまり犯罪組織の一員としての犯罪実行または常習的な目的のいずれかが存在します

犯罪組織の場合、被告人が長期にわたって関係を持つ複数の者のつながりの一員として行動し、別のメンバーの協力の下で犯罪を犯したことを証明する必要があります。
常習性の場合、犯人が反復する窃盗によって継続的な収入源を確保する意図で行動したことを示す必要があります。

検察官はさらに、主張された持ち去りと資格要件が客観的に特定可能であるかどうかを示す必要があります。たとえば、証言、ビデオ録画、通信データ、組織的な手順、以前の同様の犯罪、またはその他の理解可能な状況によって示します。

裁判所:

裁判所は全体的な文脈におけるすべての証拠を検討し、客観的な基準に従って、持ち去りが存在し、刑法第130条の要件が満たされているかどうかを判断します。中心となるのは、権利者が物を実際に失ったかどうか、この損失が被告人に帰属されるかどうか、および犯罪の資格のある関連性が証明されているかどうかという問題です。

裁判所は特に以下を考慮します。

• 事件の前後における占有関係、
• 主張された持ち去りの種類と経過
• 支配喪失の時点と期間
• 犯罪の経過と被疑者の関与に関する証言
• ビデオ録画や通信データなどの客観的な証拠、
• 組織的な犯罪実行または反復を意図した手順を示唆する状況、
• 理解力のある平均的な人が、物が権利者から剥奪され、犯罪が資格のある枠組みに該当すると想定するかどうか。

裁判所は、単なる誤解、見落とし、一時的な所有権の譲渡、または真の支配の喪失がない状況を明確に区別します。これらは、構成要件に該当する持ち去りを構成しません。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に以下に関して合理的な疑念を示すことができます。

• 実際に持ち去りが行われたかどうか、
• 権利者が物に対する支配を本当に失ったかどうか
• 同意、権限、または返還の意図があったかどうか
• 物が短時間触れられたり、動かされたりしただけで、新たな占有を確立していないかどうか、
• 組織的な犯罪実行または常習的な意図が実際に存在するかどうか、
• 犯罪の経過の説明における矛盾または欠落
• 物の損失を同様に合理的に説明できる代替原因。

彼女はまた、特定の行動が権利者の誤解を招く、偶発的、または同意を得て行われたこと、または刑法第130条の要件が満たされていないことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、刑法第130条では、主に次の証拠が重要です。

• ビデオ録画または写真、
• 持ち去りの経過と複数人の関与に関する証言
• 通信の証拠または組織構造の兆候、
• 反復する同様の犯罪の兆候、
• 計画的な手順を示唆する時間的経過、
• 永続的な協力または収入の意図を証明できる状況。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践的な例

• 販売スペースからの常習的窃盗：犯人は、交代する同伴者と一緒に、さまざまな店舗から定期的に高品質の電子機器製品を盗みます。商品はそれぞれすぐに転売され、継続的な収入を得ています。各犯罪において、権利者は物に対する事実上の支配を失い、犯人は新たな占有を確立します。重要なのは個々の商品の価値ではなく、犯人が当初から反復する窃盗によって継続的な収入源を確保することを目指していることです。したがって、持ち去りは刑法第127条に基づく窃盗を満たし、常習的な目的のために刑法第130条に基づく加重窃盗と評価されます。
• 犯罪組織の枠内での窃盗：複数の者が永続的に協力し、共同で住宅団地から自転車を盗みます。ある関係者は適切な物件を偵察し、別の関係者が持ち去りを担当し、3番目の関係者が輸送を手配します。具体的な犯罪において、犯人は集合住宅の中庭から施錠された自転車を盗み、グループの別のメンバーに直接引き渡します。所有者は物に対する事実上の支配を失い、グループ内で新たな占有が確立されます。犯罪が長期にわたって関係を持つ組織の一員として、別のメンバーの協力の下で行われるため、刑法第130条に基づく加重窃盗となります。

これらの例は、刑法第130条が持ち去りの特定の方法に関連付けられているのではなく、反復を意図した収入の獲得またはグループ内での組織的な実行に関連付けられていることを示しています。重要なのは、物の事実上の支配の喪失であり、持ち去りの期間やその後の使用ではありません。

主観的構成要件

刑法第130条に定める窃盗罪の主観的構成要件は、故意を要求します。実行者は、権利者から事実上の支配を奪い、自ら新たな占有を確立することによって、他人の動産を奪取することを認識している必要があります。彼は、その物が自分のものではないこと、および奪取が権利者の同意なしに行われることを認識しなければなりません。

したがって、実行者は、自分の行為が全体として他人の物を意図的に奪うものであり、通常、権利者がその物を使用および処分することを排除するのに適していることを理解している必要があります。故意については、実行者が奪取を真剣に可能であると考え、それを受け入れることで十分です。意図的な故意は必要ありません。未必の故意で十分です。

さらに、故意は刑法第130条の限定的特徴にも及ぶ必要があります。実行者が犯罪組織のメンバーとして行動する場合、彼は少なくとも、この組織化された構造の範囲内で、別のメンバーの協力の下で行動することを容認しなければなりません。常習的な実行の場合、実行者が反復的な窃盗によって継続的な収入源を得る意図を持って行動することが必要です。この目的は、主観的な構成要件を表しています。

さらに、窃盗は不当利得の故意も要求します。実行者は、少なくとも、自分自身または第三者に、物を保持、使用、譲渡、または販売することによって、不当な財産上の利益を得ることを容認しなければなりません。この内的な目的は、財産犯罪に典型的であり、加重窃盗の場合にも存在する必要があります。

実行者が奪取する権利があると真剣に信じている場合、権利者の同意があると想定している場合、またはその物に対する権利があると信じている場合、主観的な構成要件は存在しません。実行者が未必の故意なしに、常習的に行動していない、または犯罪組織のメンバーとして活動していないと想定している場合も同様です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

罪と誤り

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、実行者が自分自身または他者の生命に対する急迫した危険を回避するために、極端な強制状態で行動した場合に存在する可能性があります。その行為は違法のままですが、他に選択肢がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解する効果があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の取り消しと転換

ディバージョン：

刑法第130条に基づく窃盗の場合、原則として、ディバージョンは排除されていませんが、検討されるのはごく限られた範囲のみです。この構成要件は、加重窃盗に関係しており、常習的な実行または犯罪組織の範囲内での行動のいずれかが存在します。したがって、通常、不正の増加が伴い、ディバージョンによる解決は例外的な場合にのみ許可されます。

刑法第130条の要件がわずかに満たされている場合、実行者がすぐに理解を示し、犯罪の結果が迅速かつ完全に補償される場合、ディバージョンを検討することができます。計画性、反復の意図、または組織的な犯罪の実行が増加するにつれて、ディバージョンによる解決の可能性は大幅に低下します。

次の場合、ディバージョンを検討できます

• 全体的な罪が軽い場合、
• 常習的な目的がわずかにしか示されていない場合、または組織への参加が従属的にしか見えない場合、
• 重大な後遺症が発生していない場合、
• 顕著な計画的または反復的な行動が確認できない場合、
• 事実関係が明確かつ見やすい場合、
• および実行者が理解があり、協力的で、補償する意思がある場合。

ディバージョンが考慮される場合、裁判所は金銭的給付、公益的給付、監督指示、または被害者との和解を命じることができます。ディバージョンは、有罪判決および犯罪記録への登録につながりません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• 犯罪が狭義の常習的な方法で行われた場合、
• 窃盗が確立された犯罪組織の範囲内で行われた場合、
• 計画的または反復を目的とした手順が存在する場合、
• 複数の独立した窃盗行為が行われた場合、
• 重大な財産的損害が発生した場合、
• 特別な加重事由が加わる場合、
• または全体的な行動が他人の財産権の重大な侵害を表している場合。

明らかに最も罪が軽い場合、および即時の理解がある場合にのみ、例外的に、ディバージョンによる手続きが許可されるかどうかを検討することができます。実際には、刑法第130条に基づくディバージョンは、基本的な構成要件よりも明らかに厳しく制限されており、個々の事例の状況に厳密に依存しています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、財産侵害の程度、奪取の種類、期間、および強度、ならびに物の奪取が権利者の経済的地位または使用可能性にどの程度影響を与えたかに応じて刑罰を決定します。実行者が意図的に、計画的に、または繰り返し行動したかどうか、およびその行動が顕著な財産上の損害を引き起こしたかどうかが重要です。 刑法第130条の場合、犯罪が常習的に行われたか、または犯罪組織の範囲内で行われたかを考慮する必要があります。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 奪取が長期間にわたって継続された場合、
• 体系的または特に執拗な手順が存在した場合、
• 重大な財産的損害が発生した場合、
• 複数の対象物または経済的に重要な物が関係していた場合、
• 明確な指示または中止の要求にもかかわらず、さらなる奪取が行われた場合、
• 特別な信頼の侵害が存在した場合、たとえば、近親者、雇用、または依存関係の範囲内での窃盗の場合、
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 完全な自白と認識できる理解
• 犯罪行為の即時停止
• 積極的な補償努力または損害賠償
• 実行者の特別な負担または過負荷の状況
• または過度に長い訴訟期間。

裁判所は、自由刑が2年を超えず、実行者が肯定的な社会予後を示す場合、条件付きで執行猶予を付与できます。

刑罰の範囲

単純窃盗は基本的な構成要件を形成し、最長6か月の自由刑または360日分の罰金が科せられます。

窃盗が常習的に行われた場合、または犯罪組織のメンバーとして、別のメンバーの協力の下で行われた場合、加重された構成要件が存在します。これらの場合、刑罰の範囲は最長3年の自由刑です。重要なのは、物の価値ではなく、反復を目的とした収入の獲得または組織的な犯罪の実行です。

この実行方法に加えて、重大な窃盗または住居侵入または武器を使用した窃盗（基本形）が発生した場合、刑罰の範囲は6か月から5年の自由刑に引き上げられます。ここでは、複数の不正の増加が組み合わされています。

最後に、特に重大な窃盗、たとえば、住居への侵入または特に危険な犯罪の実行が、この加重された実行方法で行われた場合、法律は1年から10年の自由刑を規定しています。これらの場合、罰金はもはや規定されていません。

刑罰の範囲の段階的設定は、特に組織化された、または反復を目的とした窃盗が、さらなる悪化要因と組み合わされて、特に厳しく処罰されることを明確に示しています。

罰金 – 日当システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

刑法第130条に基づく窃盗の場合、罰金は通常、背景に退きます。加重された実行のため、それは例外的な場合にのみ考慮されます。たとえば、罪が軽く、刑罰の範囲の下限にある場合などです。より高い資格レベルでは、自由刑のみが規定されています。

自由刑＆（一部）条件付き執行猶予

刑法第37条：法律上の刑罰が最長5年までの場合、裁判所は最長1年の短い自由刑の代わりに罰金を科すことができます。したがって、この可能性は刑法第130条に基づく窃盗にも存在します。適用される刑罰の範囲がこれを許可する場合。

ただし、実際には、刑法第37条は非常に控えめに適用されます。なぜなら、刑法第130条は通常、常習的な手順または組織的な犯罪の実行による不正の増加を前提としているからです。適用は、犯罪が資格の下限にあり、顕著な計画性がなく、損害が少ないか完全に補償された場合にのみ考慮されます。法律上の最低自由刑がある場合、適用は除外されます。

刑法第43条：自由刑は、条件付きで執行猶予にすることができます。自由刑が2年を超えない場合、および実行者に肯定的な社会復帰予測がある場合です。この可能性は刑法第130条にも存在します。ただし、犯罪が常習的に、計画的に、繰り返し、または犯罪組織の範囲内で行われた場合、条件付きの執行猶予はより控えめに与えられます。特に、損害が完全に回復され、実行者が理解を示し、犯罪が刑罰の範囲の下限にある場合に現実的です。

刑法第43a条：部分的な執行猶予は、無条件の刑罰部分と条件付きで執行猶予された刑罰部分の組み合わせを可能にし、6か月を超え、2年までの刑罰の場合に可能です。刑法第130条の場合、この形式は、特に罪に相当する刑罰がこの範囲内にある場合に重要になる可能性があります。より高い資格レベルまたは最低自由刑がある場合、それは通常除外されます。

刑法第50条から第52条：裁判所は指示を出し、保護観察を命じることができます。これらは、多くの場合、損害賠償、物の返還、さらなる財産犯罪の回避、または行動訓練などの構造化措置に関係します。目的は、発生した損害を補償し、さらなる、特に体系的な窃盗に対抗することです。

裁判所の管轄

物的管轄

刑法第130条に基づく窃盗の場合、刑罰の引き上げにより、原則として地方裁判所が管轄します。地方裁判所の管轄範囲は超えています。なぜなら、刑法第130条は、いずれにせよ、刑事訴訟法第30条の範囲を超える自由刑を規定しているからです。

それが刑法第130条の基本ケースである場合、地方裁判所は単独の裁判官として決定します。地方裁判所は、十分な物的管轄権がないため、考慮されません。

刑罰の範囲が6か月から5年の自由刑に引き上げられる窃盗の形態が対象となる場合、地方裁判所も管轄します。これらの場合、地方裁判所は原則として単独の裁判官として決定します。ただし、特別な法的管轄規則により、参審裁判所が管轄する場合を除きます。たとえば、関連する価値の限界を超える場合、または対応する意図の方向付けがある場合などです。

特に資格のあるケース、つまり、1年から10年の自由刑が規定されている場合、地方裁判所は参審裁判所として決定します。単独の裁判官はこれらのケースでは除外されます。

陪審裁判所は管轄権がありません。なぜなら、刑法第130条は、その管轄権を開く刑罰を規定していないからです。

場所的管轄

管轄は、窃盗が発生した場所の裁判所です。決定的なのは、権利者が対象物に対する実際の支配を失った場所と、加害者が新たな占有を確立した場所です。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄権を持つ検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

第一審裁判所としての地方裁判所の判決に対しては、裁判所の構成に応じて上訴が認められます。判決が単独の裁判官としての地方裁判所によって下された場合、上級地方裁判所が管轄します。

刑法第130条に基づく窃盗が参審裁判所で審理される場合、上訴および破棄申立ては最高裁判所に提起されます。

刑事訴訟における民事請求

刑法第130条に基づく窃盗の場合、被害者は私的当事者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接主張することができます。この犯罪も他人の動産の不正な奪取に関係しているため、請求は特に物の価値、再取得費用、使用不能による損失、得られなかった使用利益、および奪取によって生じたその他の財産上の損害に向けられます。

場合によっては、結果的な損害も賠償を請求することができます。たとえば、物が職業上または事業上の目的で必要とされ、奪取が重大な経済的損失につながった場合などです。

私的当事者の参加は、刑事訴訟が係属している限り、主張されたすべての請求の時効を停止させます。法的効力のある完了の後でのみ、損害が完全に認められていない限り、時効期間が継続されます。

自発的な補償、例えば、当該物件の返還、価値の支払い、または補償への真剣な努力は、刑の軽減に影響を与える可能性があります。ただし、適時にかつ完全に行われる場合に限ります。

ただし、実行者が常習的に、計画的に、繰り返し、または犯罪組織の範囲内で行動し、それによって重大な財産上の損害が発生した場合、その後の損害賠償は通常、その軽減効果の大部分を失います。このような状況では、事後の補償は犯罪の不正を部分的にしか補償しません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

ファイル閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被疑者の権利

• 情報＆弁護：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 黙秘＆弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の同席がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および公判ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践＆行動のヒント

1. 黙秘を貫く。
   短い説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに供述すべきではありません。ファイルを確認した後でのみ、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手方と連絡を取らないでください。
   あなた自身のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに確保します。
   公共交通機関、店舗、または住宅管理からの監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に行う必要があります。
6. 捜索と押収を文書化します。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および押収されたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する供述はしない。
   弁護士への即時通知を主張してください。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科せられます。より穏やかな手段（例えば、誓約、報告義務、接触禁止）が優先されます。
8. 賠償を意図的に準備する。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された賠償は、司法取引と量刑にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

刑法第130条に基づく窃盗は、常習性または犯罪組織の範囲内での行動など、資格のある実行を前提としています。法的評価は、具体的な犯罪の経過、主観的な故意、組織への組み込み、および証拠の状況に大きく依存します。わずかな逸脱でも、刑罰の範囲と訴訟の結果を決定する可能性があります。

早期の弁護士による支援は、事実が正しく分類され、証拠が法的に適切に評価され、軽減的な状況が一貫して利用されることを保証します。

私たちの法律事務所

• 要件が実際に満たされているかどうか、またはより穏やかな法的評価が必要かどうかを検討します。
• 証拠の状況、および主張されている常習的または組織的な犯罪の実行を分析します。
• 刑罰の範囲、ディバージョン、および執行猶予に焦点を当てた、明確で法的に正確な弁護戦略を開発します。

刑事法に特化した弁護士として、私たちは、加重窃盗の告発が慎重に検討され、訴訟が持続可能な事実に基づいて行われることを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談