執拗なつきまとい

§ 107a StGB に基づく執拗なつきまといは、客観的に見て、その者の生活を著しく阻害する可能性のある、ある人物に対する長期にわたる継続的な影響力の行使をすべて含みます。これにより、立法府は、被害者の空間的近傍への繰り返しの訪問、継続的なコミュニケーションの確立、関係者の名前での商品の不正注文、または第三者による接触の誘発など、典型的なストーキング行為を把握します。最も個人的な生活領域からの事実または画像の公開も含まれます。常に重要なのは全体像です。個々の行為は、長期間にわたって行われ、その合計が深刻な精神的負担または自由な生活設計の制限を引き起こす必要があります。この規範は、体系的で執拗かつ絶え間ない影響力によって、ある人物のプライバシー、安全、および自己決定が侵害されることを防ぐことを目的としています。

客観的構成要件

§ 107a StGB 執拗なつきまといの客観的構成要件は、一定期間にわたって、継続的に行われ、ある人物の生活を客観的に阻害する可能性のある、外部から認識可能なすべての行動を把握します。保護されるのは、継続的な観察、嫌がらせ、または圧力なしに、自分の日常生活を形成する自由です。重要なのは、加害者の内なる動機ではなく、行動の全体像です。被害者は実際に恐怖を感じる必要はありません。行動が重大な精神的圧力を生み出す客観的な可能性があれば十分です。

審査手順

実行主体:

加害者は、記載された行為を長期間にわたって継続する、または第三者を通じて実行させるすべての人物であり得ます。被害者との特別な立場または関係は必要ありません。重要なのは、行動が加害者に客観的に帰属可能であることです。

実行客体:

行為の客体は、その行動によって自由な生活設計が阻害されるすべての人物です。この規範は、特にプライバシー、個人の安全、および日常生活を自由に組織する可能性を保護します。

実行行為:

実行行為は、犯罪の中心的な手がかりです。執拗なつきまといは、一定期間にわたる継続的な、繰り返しの、および明らかに執拗な行動を必要とします。行為は、一般的な生活経験に基づいて、被害者の生活を阻害する可能性のある負担となる全体的なパターンを形成する必要があります。

法的定義

§ 107a Abs. 2 StGB（刑法）によると、執拗なつきまといは、ある人物が繰り返し、長期間にわたって、別の人物の生活に顕著な負担をかける客観的な可能性のある特定の行為を行う場合に存在します。法律は、5つの典型的な行動様式を挙げています。それらは、加害者が継続的に被害者の日常生活に介入し、それによって不当な阻害を生み出すという共通点を持っています。

1. 空間的近傍への繰り返しの訪問

加害者は、被害者が通常滞在する場所に定期的に現れます。これにより、継続的な観察または追跡の印象が生じます。個々の出会いだけでは十分ではありません。重要なのは、繰り返しのパターンです。

2. コミュニケーション手段または第三者を通じた継続的な接触

加害者は、電話、メッセージ、ソーシャルメディア、または委託された人物を通じて、被害者に執拗に連絡を取ります。それは、孤立した接触の試みではなく、継続的な、望ましくない影響力の行使に関するものです。

3. 被害者の名前での商品またはサービスの注文

個人データの不正使用により、被害者に組織的、経済的、または感情的な負担をかける配達またはサービスが引き起こされます。典型的なのは、制御不能の感覚です。

4. 第三者による接触の誘発

加害者は、偽の広告や操作されたプロファイルなどを通じて第三者を活性化し、被害者が見知らぬ人から連絡を受けるようにします。これにより、日常生活の予測不可能な、永続的な混乱が生じます。

5. 最も個人的な事実または画像の公開

同意なしに、親密なまたは特に個人的な情報または画像が公開されます。そのような公開は、定期的に大規模な精神的圧力を生み出し、社会的または職業的な結果をもたらす可能性があります。

実行結果:

個別の行為の結果は必要ありません。追跡行為が一定期間にわたって継続され、客観的に見て、被害者の生活を不当に阻害する可能性があれば十分です。日常生活の実際の完全な変更または証明可能な健康上の結果は前提条件ではありませんが、強度の評価に影響を与える可能性があります。

因果関係:

因果関係があるのは、追跡の全体的なパターンがこの形で発生しなかったであろうすべての行動です。第三者の関与または使用などの中間的な行為も、継続的な追跡を可能にするか、または強化する場合に含まれます。

客観的帰属:

加害者が法的に容認されない危険を作成または増加させ、この危険が生活の具体的な阻害において実現した場合、行動は客観的に帰属可能です。偶然の出会い、社会的に一般的な接触、または継続の意思が認められない孤立した行動は含まれません。

加重事由

107a Absatz 3 StGB（刑法）は、刑罰の範囲を大幅に引き上げます。次の場合には、重大なケースが存在します。

• 追跡が1年以上続く場合、または
• それが被害者の自殺または自殺未遂の結果となる場合。

これらの資格は、長期にわたるまたは実存的に負担となるストーキング行為の特に高い危険性を考慮に入れています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

§ 107a StGB に基づく執拗なつきまといの構成要件は、長期間にわたって構築された継続的な行動を把握し、その全体像に基づいて、ある人物の生活を不当に阻害する可能性があります。重点は、継続的な精神的負担につながり、関係者の個人的な自由と保護された生活領域を持続的に制限する永続的で体系的な影響にあります。不正行為の内容は、単一の行為によって生じるのではなく、影響の繰り返し、期間、および執拗さによって生じます。

• § 105 StGB – 強要： 強要は、個々のケースにおける意思決定の自由を保護し、被害者が特定の行為、容認、または不作為を強制されることを要求します。§ 107a StGB は、特定の行動の強制ではなく、生活全体に負担をかける継続的な追跡に関連しています。両方の構成要件は、特にストーキング行為によって特定の行動を強制するために追加の圧力が加えられる場合に、並行して実現される可能性があります。§ 107a StGB は独自の保護対象に関するものであるため、置換は発生しません。
• § 107 StGB – 危険な脅迫： 危険な脅迫は、重大な悪を予告する資格のある脅迫行為を前提とする点で、§ 107a StGB と異なります。圧力は、重大な不利益の見通しによって直接生じます。§ 107a StGB は、全体像において不当な負担となる限り、脅迫のない行動様式も把握します。ストーキングには脅迫が含まれる可能性がありますが、それを要求するものではありません。両方の現象が一致する場合、§ 107と§ 107aは、追跡が一度の脅迫を超えて、独自の不正行為を形成するため、通常並行して存在します。

競合:

真の競合:

真の競合関係は、執拗なつきまといに追加の独立した犯罪、例えば危険な脅迫、強要、器物損壊、データ不正使用、不正な画像公開、住居侵入、傷害、または自由の剥奪が加わる場合に存在します。§ 107a StGB はこれらの犯罪を置き換えるものではなく、通常それらと独立して存在します。

虚偽の競合:

専門性に基づく置換は、別の規範が執拗なつきまといの不正行為を完全に把握する場合にのみ与えられます。これは、追跡全体が結婚の強制のみを目的とする場合など、§ 106a StGBの場合に当てはまります。§ 107c StGBは、個々のケースで、公に認識可能なデジタル嫌がらせのみが存在する場合にも、専門性を確立する可能性があります。

複数の行為:

加害者が異なる人物を追跡するか、または統一された出来事の一部ではない時間的に互いに独立したシーケンスで行動する場合、複数の行為が存在します。各追跡状況は、独自の行為として評価される必要があります。

継続的な行為:

負担となる行動が重大な中断なしに維持され、同じ目的、特に制御、脅迫、または生活の継続的な阻害が追求される場合、統一された行為を想定する必要があります。追跡が放棄または永続的に中断された場合、行為は終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、被疑者が長期間にわたって繰り返し、ある人物を、その生活を客観的に阻害する可能性のある方法で追跡したことを証明する必要があります。重要なのは、不当に阻害する可能性があったことを証明することです。複数の具体的な行動が設定され、執拗なつきまといに典型的であり、負担となる全体像に凝縮されていることの証拠が重要です。

特に、以下を証明する必要があります。

• 追跡が繰り返し、執拗に行われたこと、
• 行動が偶然の出会いや通常の接触の試みを明らかに超えていたこと、
• 全体的な行動が、関係者をその日常生活において顕著に制限する現実的な可能性があったこと。

検察庁はまた、個々の行動が互いに関連していること、および認識可能なストーキングパターンを形成していることを示す必要があります。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈で審査し、その行動が客観的な基準に基づいて、被害者の生活を永続的に阻害する可能性があったかどうかを評価します。焦点は、全体像において、影響が不当な負担となるかどうかという問題にあります。

裁判所は特に以下を考慮します。

• 行動の種類、頻度、および期間、
• 個々の影響間の関連性、
• 個人的な生活領域への介入の強度、
• 分別のある平均的な人がそのような行動を著しく邪魔で負担になると感じるかどうか。

裁判所は、誤解、一度限りの事件、または社会的に一般的な接触を明確に区別します。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に以下に関して合理的な疑念を示すことができます。

• 主張された行動様式の実際の繰り返しまたは期間、
• それらが実際に統一された追跡パターンを形成しているかどうかという問題、
• 主張された負担効果、
• 被害者の説明におけるギャップ、矛盾、または欠落している証拠。

また、特定の出来事が執拗ではなく、偶然、社会的に一般的、または誤解を招くものであったことを主張することもできます。

典型的な評価

§ 107a StGB では、実際には、次の証拠が決定的な場合が多いです。

• 負担を理解できるように示す必要がある場合の医学的または心理的な文書。
• 繰り返しの接近または観察のビデオまたは写真の記録、
• 場所のデータまたは監視記録、
• 不正な注文または意図しない連絡の仲介に関する証拠、
• 公開された個人的な画像または情報、
• 被疑者の繰り返しの出現に関する証言、

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践例

• 空間的近傍への繰り返しの訪問： ある人物が、数週間にわたって意図的に、被害者の住居と職場に繰り返し現れます。加害者は、被害者のルーチンを意識的に観察し、記録したため、その時間割を被害者の日常生活に合わせて調整します。彼はメッセージの中で、「あなたが最終的に私と話すまで、現れ続けるだろう」と明らかにします。
  意図的な追跡、ルーチンへの時間的適応、および継続するという明示的な発表は、関係者に負担をかけるという明確な意図を示しています。
• 継続的な望ましくない個人的な接近： 加害者は、職場、帰宅途中、スーパーマーケットの駐車場など、さまざまな場所で繰り返し被害者を捜します。彼は一度直接「あなたが私を無視し続けるなら、私はもっと頻繁に来るだろう」と言います。
  被害者が何度も接触を望まないことを明確に伝えているにもかかわらず、加害者は意識的に行動を続け、場所を変え、自分の滞在時間を調整します。
  執拗さ、拒否に対する意識的な反応、および彼が「もっと頻繁に来るだろう」という明示的な発言は、意図を明確にしています。

これらの例は、加害者が継続的かつ意識的に被害者の日常生活に介入し、それによって生活の質を著しく損なう場合に、執拗なつきまといが存在することを示しています。重要なのは、反復性、粘り強さ、そして明確に認識できる負担効果です。

主観的構成要件

刑法第107a条の主観的構成要件は、故意を要求します。加害者は、自身の行動が反復的、執拗、かつ負担をかけるものであり、客観的に被害者の生活の質を著しく損なう可能性があることを認識している必要があります。継続的な接近、接触、またはその他の行為が、迷惑、強要、または侵害的であると感じられることを知っているか、少なくとも真剣に予期していれば十分です。

したがって、加害者は、自身の行動が全体像として執拗なつきまといとして現れ、典型的にはプレッシャー、負担、またはプライバシーの侵害を引き起こす可能性があることを理解している必要があります。意図的な目的意識は必要ありません。通常、未必の故意、つまり負担効果を意識的に容認することで十分です。

加害者が、自身の行動がストーキングとして認識されないと真剣に考えている場合、たとえば、接触が偶然であるか、社会的に一般的であると信じている場合は、故意は存在しません。誤って自身の行動が被害者を邪魔しない、または完全に無意味であると信じている人は、主観的構成要件を満たしません。

最終的に重要なのは、加害者が自身の継続的かつ望ましくない影響の可能性のある影響を意識的に追求するか、少なくともそれを容認することです。したがって、自身の反復的な行動が被害者の生活設計を著しく損なう可能性があることを知っているか、受け入れている人は、故意に刑法第107a条に基づく執拗なつきまといの主観的構成要件を満たします。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

過失と錯誤

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、行為者が自分の命または他者の命に対する極端な強制状態で、急迫した危険を回避するために行動する場合に存在する可能性があります。その行動は違法のままですが、他に手段がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解的な効果をもたらす可能性があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の取り消しと多角化

ディバージョン：

ダイバージョンは、原則として執拗なつきまといの場合に可能です。構成要件が継続的な行動を要求するため、ダイバージョンは、つきまといがどれほど顕著で、どれほど長く続き、どれほど負担をかけるかに大きく依存します。短期間、低い強度、明確な認識、および前科がない場合、実際にはダイバージョンによる解決が十分に起こり得ます。ただし、体系的または長期的なストーキングパターンがより明確に認識できるほど、ダイバージョンによる解決はありそうもなくなります。

次の場合、ディバージョンを検討できます

• 責任が軽い場合、
• 行動が短期的、強度が低い、または執拗さの最低限の境界線上にあるだけの場合、
• 被害者が永続的にまたはわずかにしか負担をかけられていない場合、
• 体系的または長期的に維持されたストーキングパターンが存在しない場合、
• 事実関係が明確、見やすく、明確である場合、
• そして、加害者がすぐに理解し、協力的で、被害回復の準備ができている場合。

ダイバージョンが考慮される場合、裁判所は金銭的給付、公益的給付、監督指示、または被害回復を命じることができます。ダイバージョンは、有罪判決および犯罪記録への登録につながりません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• つきまといが長期間にわたって行われた場合、
• 被害者の負担が著しいか、深刻な制限につながった場合、
• 体系的、目的指向的、または操作的なストーキングパターンが存在する場合、
• 個人データが不正に使用されたり、親密なコンテンツが公開されたりした場合、
• 行動が重大な結果をもたらした場合、たとえば、大規模な精神的負担、
• 第3項の意味での自殺または自殺未遂が発生した場合、
• または、全体的な行動が個人の自由とプライバシーの重大な侵害を表している場合。

明らかに最も軽い責任と即時の理解がある場合にのみ、例外的なダイバージョンによる手続きが許可されるかどうかを検討できます。実際には、執拗なつきまといの場合、ダイバージョンは可能ですが、まれです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、つきまといの期間、強度、および執拗さ、ならびにその行動が被害者の生活の質に実際にどれほど影響を与えたかに応じて刑罰を決定します。重要なのは、加害者が長期間にわたって繰り返し、目的を持って、または計画的にプライバシーを侵害したかどうか、そしてつきまといが日常生活の持続的な負担または制限を引き起こしたかどうかです。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• つきまといが長期間にわたって続いた場合、
• 体系的なまたは特に執拗なつきまといがあった場合、
• 被害者が生活の質において明らかに制限された場合、
• 個人データが不正に使用されたり、親密なコンテンツが公開されたりした場合、
• 明確な拒否にもかかわらず追跡が継続された場合、
• 重大な精神的負担が発生した場合、
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 完全な自白と認識可能な理解、
• 行動の即時の終了、
• 被害回復の努力、
• 加害者における特別な精神的負担、
• または、過度に長い訴訟期間。

裁判所は、自由刑が2年を超えず、加害者が肯定的な社会予後を示す場合、条件付きで執行猶予を付与することができます。これは、特に負担の大きい状況がない限り、執拗なつきまといにも当てはまります。

刑罰の範囲

執拗なつきまといは、刑法第107a条第1項に基づく基本構成要件において、1年以下の自由刑または720日までの日当罰金で処罰されます。立法府は、ある人に対する反復的、執拗、かつ客観的に負担をかける影響を、その人のプライバシー、安全、および自由な生活設計への重大な侵害と評価しています。この基本犯罪は、刑罰の脅威の出発点を形成します。

資格のある事例については、刑法第107a条第3項は、最大3年の自由刑の引き上げられた刑罰範囲を規定しています。引き上げられた刑罰の脅威は、特に以下の場合に適用されます。

• つきまといが1年以上続いた場合、または
• その行動が、つきまとわれた人の自殺または自殺未遂につながった場合。

これにより、立法府は、特に長期間にわたる、または特に重大な結果をもたらすストーキング行動に対する制裁を大幅に強化します。

その後の謝罪、距離を置くこと、または行動の中止は、法的刑罰の範囲を変更しません。そのような状況は、量刑の範囲内でのみ考慮できますが、犯罪像の法的分類には影響しません。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日当–少なくとも4ユーロ、最大5,000ユーロ/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

執拗なつきまといの場合、罰金は、行動が短期間、強度が低い、および執拗さの低い境界線にある場合に特に考慮されます。つきまといが非常に限られた期間のみ行われ、重大な負担を引き起こしておらず、加害者がすぐに理解している場合、裁判所はしばしば罰金を決定します。ただし、永続的なまたは体系的なストーキングパターンがより明確に存在するか、被害者の生活の質が著しく損なわれているほど、自由刑が前面に出てきます。

自由刑と（部分的）執行猶予

刑法第37条：法的刑罰の脅威が最大5年までに達する場合、裁判所は、最大1年の短い自由刑の代わりに、罰金を科すことができます。この可能性は、基本構成要件が最大1年の罰金または自由刑を規定し、資格のある事例でより高い刑罰範囲が許可されている犯罪にも存在します。ただし、実際には、刑法第37条は、行動が特に負担が大きい、計画的、または重大な強度である場合、控えめに適用されます。ただし、それほど深刻でない事例では、刑法第37条を十分に利用できます。

刑法第43条：自由刑は、2年を超えず、加害者に肯定的な社会予後が与えられている場合、条件付きで執行猶予を付与することができます。この可能性は、基本刑罰範囲が最大1年以上の犯罪にも存在します。加重事由が存在するか、行動が明確な負担効果を生み出している場合、条件付き執行猶予はより控えめに付与されます。特に、行動がそれほど重くなく、状況的に発生したか、被害者に持続的な損害が発生していない場合に現実的です。

刑法第43a条：部分的な条件付き執行猶予は、自由刑の無条件部分と条件付きで執行猶予された部分の組み合わせを許可します。これは、6か月を超え、最大2年までの刑罰で可能です。多くの犯罪の資格のある構成では、刑罰範囲の上限で刑罰が科される可能性があるため、刑法第43a条は定期的に考慮されます。特に重大な状況、長期間、または重大な負担効果がある場合、より控えめに適用されます。

刑法第50条から第52条：裁判所は、追加で指示を出し、保護観察を命じることができます。考慮されるのは、接触禁止、特定の介護またはセラピープログラム、損害賠償、または行動の変化のための義務的な措置などです。目標は、安定した法的行動と、さらなる犯罪行為の回避です。特に、関係者の保護とさらなる負担をかける行動の拘束力のある禁止に重点が置かれています。

裁判所の管轄

事物管轄

執拗なつきまといの基本的な形式については、通常、地方裁判所が管轄します。その理由は簡単です。通常、最大1年の自由刑または罰金の刑罰が科せられ、そのような手続きは地方裁判所の管轄に該当します。

ただし、より深刻な事例が存在する場合、たとえば、行動が1年以上続いた場合、またはつきまといの結果として自殺または自殺未遂が発生した場合、地方裁判所が単独判事として引き継ぎます。これらのより深刻なバリアントは、より高い刑罰範囲を持ち、したがって、地方裁判所が決定することはできません。

執拗なつきまといが重大な成功に関連付けられ、それによって刑罰範囲が大幅に増加する特に深刻な構成になる場合、地方裁判所が参審裁判所として決定します。ここでは、裁判官に加えて2人の参審員も参加します。これは、法律がより深刻な事例に対して拡大された評決機関を要求するためです。

陪審裁判所は想定されていません。これは、執拗なつきまといのバリアントが終身刑を許可せず、したがって法的要件が満たされていないためです。

土地管轄

管轄は、犯罪現場の裁判所です。特に重要なのは、

• つきまとい行為が行われた場所、
• 関係者が影響を認識した場所、
• 負担または損害効果が発生した場所、
• または、つきまとい事件の一部である付随的な行動が行われた場所。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄権を持つ検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所の判決に対しては、高等地方裁判所への上訴が可能です。高等地方裁判所の決定は、その後、無効の訴えまたは最高裁判所へのさらなる上訴によって異議を申し立てることができます。

刑事訴訟における民事請求

執拗な追跡の場合、被害者自身または近親者は、私的当事者として民事上の請求を刑事訴訟で直接行うことができます。通常、行為は繰り返され、負担となり、精神的に有害な行動に基づいているため、多くの場合、慰謝料、心理的ケアの費用、逸失利益、およびその他の精神的または健康上の結果に対する補償が問題となります。

私的当事者の接続は、刑事訴訟が係属している限り、主張されたすべての請求の時効を阻止します。請求が完全に認められていない限り、法的効力のある完了後にのみ、時効期間が再び開始されます。

自発的な損害賠償、たとえば、誠実な謝罪、金銭的補償、または被害者の積極的な支援は、タイムリー、信頼できる、および完全に行われた場合、刑を軽減する可能性があります。

ただし、加害者が長期間にわたって執拗で組織的な追跡行為を示し、被害者に多大な負担をかけ、個人データを不正に使用したり、特に深刻な精神的負担状況を作り出した場合、その後の賠償は通常、その軽減効果をほとんど失います。そのような場合、事後の補償は、行われた不正行為を決定的に相対化することはできません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

• 捜査開始：具体的な疑いがある場合の被疑者としての地位。それ以降、完全な被疑者の権利。
• 警察/検察庁：検察庁が指揮し、刑事警察が捜査します。目標：不起訴、ダイバージョン、または起訴。
• 被疑者の尋問：事前に説明。弁護士の関与は延期につながります。黙秘権は残ります。
• ファイル閲覧：警察/検察庁/裁判所にて。証拠品も含まれます（捜査目的が損なわれない範囲で）。
• 公判：口頭証拠調べ、判決。私的参加者の請求に関する決定。

被疑者の権利

• 情報 & 防御：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 沈黙 & 弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および本訴訟ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに声明を出すべきではありません。ファイルを確認した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 直ちに証拠を確保する。
   医師の診断書、日付とスケールが記載された写真、必要に応じてX線またはCTスキャンを作成します。衣服、物、およびデジタル記録を別々に保管します。証人のリストと記憶プロトコルを遅くとも2日以内に作成します。
4. 相手方と連絡を取らない。
   自分のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに保護する。
   公共交通機関、地元の施設、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に提出する必要があります。
6. 捜索と押収を文書化する。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する声明を出さない。
   弁護士への即時通知を主張します。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 損害賠償を意図的に準備する。
   支払いまたは補償の申し出は、弁護士を通じてのみ処理および文書化する必要があります。構造化された損害賠償は、ダイバージョンと刑罰の評価にプラスの影響を与えます。

弁護士のサポートによるメリット

執拗な追跡の事例は、個人のプライバシー、個人的な自由、および精神的な完全性への侵害に関係します。重要なのは、その行動が実際に被害者の生活を不当に損なうのに適しており、持続的な負担を生み出すかどうかです。期間、頻度、接近の強度、または関係者の個人的な状況のわずかな違いでも、法的評価を大幅に変える可能性があります。

早期の弁護士による代理は、すべての追跡行為が正しく文書化され、声明が正しく分類され、有罪および無罪の状況が慎重に検討されることを保証します。構造化された分析のみが、本当に法律の意味での執拗な追跡が存在するか、または個々のイベントが誇張され、誤解され、または不正確に全体的な文脈に置かれているかどうかを示します。

当事務所

• その行動が執拗な追跡の法的閾値に実際に達しているかどうかを検証し、
• メッセージ、プロセス、および連絡先を矛盾または不明確さについて分析し、
• 早まった評価や一方的な評価からあなたを保護し、
• 実際の経過を理解できるように示す明確な防御戦略を開発します。

刑法の専門家として、私たちは執拗な追跡の告発が法的に正確に審査され、訴訟が完全かつバランスの取れた事実に基づいて行われることを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談