危険な脅迫

刑法第107条に基づく危険な脅迫とは、客観的に平均的な人に正当な恐怖を引き起こし、特定の行動をとらせるのに適した重大な危害のあらゆる告知を指します。この犯罪の核心は、意思決定の自由を著しく損ない、被害者が脅迫された結果を現実的に予期しなければならない状況を作り出す深刻な不安を生み出すことにあります。典型的な脅迫手段は、暴力、重度の虐待、重大な経済的損失、または身体的または精神的な完全性に対する攻撃の告知です。重要なのは、脅迫の客観的な深刻さであり、実際に実行するという加害者の主観的な意図ではありません。この規範は、心の平和と自由な生き方を保護し、心理的な圧力が容認できない負担となる場合に境界線を引きます。

客観的構成要件

刑法第107条危険な脅迫の客観的構成要件は、ある人が別の人に重大な危害を予告する、外部から認識可能なあらゆる行為を含み、これは一般的な生活経験から恐怖と不安を引き起こすのに適しています。告知は、加害者が実際に脅迫を実行する意思があるかどうかに関係なく、被害者に深刻な懸念を抱かせる可能性があるように構成されている必要があります。この規範は意思決定の自由を保護し、重大な不利益の見込みによって人が精神的に圧力をかけられる場合に適用されます。

構成要件に該当するのは、加害者が客観的に心の平穏を著しく損なう可能性のある危害を脅迫するあらゆる状況です。加害者の内なる動機は無関係です。重要なのは、外部の状況と脅迫行為の客観的な効果のみです。被害者の実際の恐怖は必要ありません。重要なのは、心理的な圧力をかける脅迫の客観的な適合性のみです。

特に、暴力、身体または生命に対する犯罪、重大な財産的損害、または一般的な生活経験から深刻に受け止められるべきその他の重大な不利益の告知が対象となります。脅迫は、明示的、暗示的、または黙示的な行動によって行われる可能性があり、客観的に理解できる重大な侵害を告知する場合に限ります。

審査手順

実行主体:

加害者は、重大な危害を告知する、またはその告知に関与するあらゆる人であり得ます。これには、脅迫を自分の名前で伝達、承認、または支援する人も含まれ、脅迫行為を外部に伝える場合に限ります。

実行客体:

被害者は、脅迫の対象となる、または客観的に影響を受けるあらゆる人です。保護されているのは自由な意思決定、つまり重大な不利益に対する恐れなしに決定を下す能力です。

実行行為:

客観的に構成要件に該当するのは、重大な危害が予告されるあらゆる行動です。脅迫は、恐怖と不安を引き起こし、それによって自由な意思決定を損なうのに適している必要があります。

典型的な構成要件の現れ方は次のとおりです。

身体的暴力による脅迫

身体的傷害または痛みを引き起こす可能性のある殴打、虐待、またはその他の物理的影響の告知。

身体または生命に対する犯罪による脅迫

これには特に以下が含まれます。

• 殺害の脅迫、
• 重傷の脅迫、
• 危険な攻撃の脅迫。

これらの脅迫は、最も価値のある法的利益である身体または生命に関わるため、定期的に構成要件の要件を満たします。

家族関係の中断または剥奪による脅迫

法律で明示的に言及されている強制手段。次のような脅迫が対象となります。

• 家族からの完全な排除、
• 中心的な家族の支援の喪失、
• 家族内での社会的または経済的排除。

これらの手段は、通常、重大な心理的圧力をかけるのに適しています。

重大な財産的損害による脅迫

経済的な生活基盤を著しく損なう可能性のある損害の告知、たとえば：

• 重要な資産の破壊、
• 重大な経済的損失、
• 経済的破滅。

その他の重大な不利益による脅迫

これには、社会的、職業的、または個人的に大きな影響を与える不利益が含まれます。たとえば：

• 大規模な職業的介入、
• 存続を脅かす名誉毀損、
• 社会的破滅。

重要なのは、常に被害者に深刻な懸念を引き起こす客観的な適合性です。

黙示的な行動による脅迫

非言語的な行為も、客観的に明確に重大な危害を告知する場合、構成要件を満たします。これには、たとえば次のようなものが含まれます。

• 脅迫的なジェスチャー、
• 武器の誇示的な提示、
• 全体像として重大な脅迫を伝える行為。

実行結果:

個別の結果は必要ありません。脅迫が表明されたこと、および客観的に恐怖と不安を引き起こすのに適していることで十分です。被害者の実際の恐怖は、完了には影響しません。

因果関係:

脅迫がなかった場合、またはこの形式で表明されなかったであろうあらゆる行為は因果関係があります。間接的または支援的な貢献も、脅迫行為を強化または可能にする場合は因果関係がある可能性があります。

客観的帰属:

加害者が意思決定の自由に対する法的に容認されない危険を作り出したか、または高めた場合、およびこの危険が脅迫で実現した場合、その行為は客観的に帰属可能です。

単なる不満の表明、感情的な短期的反応、または明らかに無害な誇張は十分ではありません。客観的な観察者の観点から、脅迫は深刻、重大、かつ重要に見える必要があります。

加重事由

刑法第107条の第2項は、危険な脅迫の特に深刻な形態を対象としています。これには、殺害、重度の切断、誘拐、放火、特に危険な手段、または経済的存続の破壊による脅迫が含まれます。

誰かがそのような脅迫によって長期間にわたって苦痛な状態に置かれている場合も、資格のある事例となります。これらの状況では、脅迫が特に威圧的で負担が大きいため、刑罰の範囲が拡大されます。

第3項は、さらに「」の場合に処罰を拡大します。 刑法第106条第2項 . これにより、危険な脅迫が脅迫された人または他の影響を受けた人の自殺または自殺未遂につながる状況も対象となります。これらの特に深刻な事例では、1年から10年の懲役の範囲が適用されます。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第107条に基づく危険な脅迫の構成要件は、ある人が別の人に重大な危害を告知し、その性質上、恐怖と不安を引き起こし、自由な意思決定を損なうのに適している場合に成立します。重要なのは、重大な不利益の見込みによって生み出され、影響を受けた人の心の平穏を永続的に揺るがす強烈で、外部から認識可能な圧力です。重点は、恣意的な影響力ではなく、重大な危害の脅威の下で影響を受けた人の精神的自由を直接攻撃する資格のある脅迫行為にあります。

• 刑法第105条 – 強要：単純な強要が基本的な犯罪を構成します。刑法第107条は、使用される手段が重大な危害の脅迫的な付与のみで構成されている場合に該当します。行為、容認、または不作為を強制するために脅迫が使用される場合、第105条と第107条が並行して適用されます。危険な脅迫は強要を排除しません。むしろ、資格のある強要の状況を確立する可能性があります。
• 刑法第106a条 – 強制結婚：危険な脅迫は独立した犯罪であり、結婚または出国意図を必要としません。一方、刑法第106a条は、脅迫が人を結婚または出国させることを目的としていることを要求します。脅迫は処罰可能ですが、結婚との目的的な関連性がない場合、刑法第107条が適用されます。ただし、結婚を強制するために脅迫が使用される場合、刑法第106a条が特別規範として優先されます。

競合:

真の競合:

危険な脅迫に加えて、自由の剥奪、身体的傷害、器物損壊、強要、または誘拐または海外への連れ去りに関連する犯罪など、他の独立した犯罪が追加された場合、真の競合が存在します。刑法第107条は他の構成要件を排除せず、通常、それらと独立して並行して存在します。実際に行為への強制が追加で生じた場合、脅迫と強要を並行して実現できます。

虚偽の競合:

専門性の原則に基づく排除は、より特殊な規範が脅迫的な影響を完全に捉えている場合にのみ考慮されます。これは、脅迫が結婚の強制に直接役立つ場合など、刑法第106a条の場合に当てはまります。このような場合、刑法第107条は後退します。他のすべての構成では、危険な脅迫は独立した不正行為として存続します。

複数の行為:

複数の人を異なる時点で、または複数の別々のプロセスで脅迫したり、個別に危害を予告したりする人は、複数の独立した行為を犯します。個々の脅迫の状況は、互いに独立して発生する場合は個別に評価する必要があります。

継続的な行為:

脅迫が大幅な中断なしに維持され、被害者の威圧または心理的コントロールなど、同じ目的が追求されている限り、長期間にわたる脅迫の状況は統一された行為を構成します。脅迫がなくなった場合、または継続的な影響の目的が放棄された場合、行為は終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察官は、刑法第107条の意味における危険な脅迫の存在について立証責任を負います。特に、被告人が重大な危害を告知したこと、およびその性質上、恐怖と不安を引き起こすのに適していることを証明する必要があります。脅迫が客観的に深刻、外部から認識可能、および被害者の心理的な完全性または意思決定の自由を損なうのに適していることを証明する必要があります。

必要なのは、次の証拠です。

• 資格のある脅迫手段が使用された、
• この脅迫手段は、客観的に重大な圧力をかけることができた、
• 脅迫は単なる衝動的で、意味のない、または明らかに無害な発言ではなかった。

検察官はさらに、脅迫と恐怖または不安の状態との間に因果関係があることを確認する必要があります。重要なのは、脅迫された人が重大な危害の告知に基づいて、現実的に重大な不利益を恐れなければならなかったことです。

裁判所:

裁判所は、全体的な文脈ですべての証拠を評価し、不適切または違法に収集された証拠を除外します。裁判所は、告知された行為が客観的な基準に従って、被害者に深刻な懸念、恐怖、または不安を引き起こすのに適していたかどうかを判断します。

裁判所は、脅迫の客観的な適合性を確認する構成要件に特有の威圧効果が存在するかどうかを判断します。裁判所は、次の点を考慮します。

• 脅迫の内容と深刻さ、
• 言語的、文脈的、または非言語的な付随状況、
• 脅迫を客観的にどのように分類する必要があるかについての結論を導き出すことができる限り、被害者の性格特性と状況的な負担、
• 理解力のある平均的な人が、告知された危害によって著しく威圧感を感じるかどうか。

裁判所はまた、加害者の行為が単なる不満の表明、日常的な紛争の言葉、または取るに足らない脅迫的なジェスチャーを超えており、実際に処罰に値する脅威の強度の範囲に達しているかどうかを検討する必要があります。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に次の点に関して、実質的な疑義を主張することができます。

• 脅迫の深刻さ、
• 恐怖を引き起こす客観的な適合性、
• 具体的な文脈における発言の理解可能性、
• 主張された恐怖または不安に対する発言の因果的な重要性、
• 脅迫された人の矛盾する情報、
• 文書、記録、または専門家の発言のギャップまたは弱点。

被告人は、その行為が本気ではなかった、誇張されていた、状況から外れていた、または客観的に重大な危害を告知するのに適していなかったことを示唆する全体的な状況を提示することができます。

典型的な評価

刑法第107条では、通常、次の証拠が関連します。

• デジタルメッセージ、チャット履歴、電子メール、または音声メッセージ、
• 口頭または黙示的な脅迫行為を記録するビデオまたはオーディオ録音、
• 脅迫の文脈を検証する監視および位置データ、
• 非言語的な脅迫信号、たとえば、武器または危険物の誇示的な提示、
• 脅迫の深刻さまたは威圧的な性格を確認する証言、
• 脅迫後の被害者の精神状態を理解できるようにする医学的または心理的な所見、
• 脅迫された行為を妥当に見せる客観的な痕跡または準備行為（危険な手段の調達など）。

より複雑なケースでは、実際の威圧効果と被害者の負担反応を適切に分類するために、専門的な評価または鑑定が必要になる場合があります。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践例

• 重度の虐待による脅迫：口論の後、加害者は相手に「もう一度何か言ったら、病院に連れて行く」と言います。重大な身体的暴力の告知は、深刻に受け止めるべき危害であり、客観的に恐怖と不安を引き起こすのに適しています。脅迫は、加害者が実際に実行を計画していたかどうかに関係なく、危険な脅迫の要件を満たしています。
• 脅迫的な行動による脅し： ある人が別の人に接近し、ベルトのナイフに手をかけ、静かな声で「今、何をしようとしているのかよく考えろ」と言う。ジェスチャー、近さ、言葉によるほのめかしが組み合わさり、客観的に重大な危害の予告を伝え、危険な脅迫の要件を満たしている。

これらの例は、加害者が客観的に恐怖と不安を引き起こすのに適した重大な危害を真剣に予告する場合、危険な脅迫がどこでも実現することを示している。重要なのは、gid_2″>予告された不利益の強度

主観的構成要件

§ 107 StGBの主観的構成要件は故意を要求する。これは、加害者が自分の行動が深刻な脅威の性質を持ち、客観的に被害者に恐怖または不安を引き起こす可能性があることを理解していなければならないことを意味する。したがって、彼は自分の言葉または脅迫的な行動が重大な危害の予告として認識されることを知っているか、少なくとも真剣に予期しなければならない。したがって、加害者は意識的に心理的な圧力メカニズムを作動させるか、少なくともこの効果を受け入れる。

加害者が、彼が予告した危害が一般的な生活経験から重大であると分類されることを認識していることが必要である。例えば、暴力、重大な傷害、経済的破滅、または第2項に基づくその他の重大な不利益などである。彼が自分の発言の威嚇効果を可能であると考え、この可能性を受け入れるだけで十分である。意図的な意図は必要ない。典型的には、未必の故意、つまり被害者の恐怖反応を意識的に受け入れることで十分である。

加害者が自分の発言が脅迫として理解されないと真剣に考えている場合、故意は存在しない。これは、彼がその発言を冗談、象徴的、または明らかに意味のないものとして意図したと信じており、これが相手にとって明確に認識可能であると想定している場合に当てはまる。自分の言葉が恐怖を引き起こすことができない、または被害者がその発言を真剣に受け止めないと誤って想定している人は、主観的な構成要件を満たしていない。

最終的に重要なのは、加害者が自分の脅迫の威嚇効果を意識的に目指しているか、少なくともそれを容認していることである。したがって、重大な危害の予告が被害者の心の平安と意思決定の自由を損なうことを知っているか、受け入れている人は、故意に危険な脅迫の主観的な構成要件を満たしている（§ 107 StGB）。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

過失と錯誤

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、実行者が自身の生命または他者の生命に対する差し迫った危険を回避するために、極端な強制状態で行動した場合に存在する可能性があります。その行為は違法のままですが、他に選択肢がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解となる可能性があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の取り消しと多角化

ディバージョン：

危険な脅迫の場合、原則としてDiversionは可能であるが、現実的なのは例外的な場合に限られる。この犯罪は、客観的に恐怖と不安を引き起こすのに適した重大な危害の予告を前提としている。このような脅迫手段は、通常、著しく高い罪を構成するため、Diversionによる解決が検討されるのは、脅迫行為が強度の下限にあるか、罪が例外的に特に軽い場合に限られる。

次の場合、ディバージョンを検討できます

• 加害者の罪が軽い場合、
• 脅迫が弱められたり、状況に応じて表明されただけである場合、
• 被害者が永続的または著しく脅かされていない場合、
• 体系的な、または長期間にわたって維持されたプレッシャー状況が存在しない場合、
• 事実関係が明確かつ見やすい場合、
• そして加害者がすぐに理解を示す場合。

Diversionが検討される場合、裁判所は金銭的給付、公益活動、または和解を命じることができる。Diversionは有罪判決や犯罪記録への登録にはつながらない。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• 特に重大な危害で脅迫された場合、
• 第2項に基づく資格のある脅迫手段が使用された場合、
• 被害者が長期間にわたって大規模に脅かされたり、苦痛な状態に置かれたりした場合、
• 脅迫が継続的または体系的な圧力行使の一部であった場合、
• 重大な不利益が発生した場合、
• または行動全体が内面の自由に対する重大な侵害を構成する場合。

最小限の罪と即時の理解がある場合にのみ、例外的なケースが存在するかどうかを検討することができる。実際には、危険な脅迫の場合のDiversionは、限定的であるが、排除されない選択肢である。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、脅迫された危害の重大さ、脅迫の強度と深刻さ、および脅迫が被害者に与えた具体的な影響に基づいて刑罰を決定する。加害者が特に負担の大きい手段、例えば殺害の脅迫、重傷の予告、誘拐の脅迫、または経済的存続の破壊による脅迫を使用したかどうか、そしてこの手段が計画的に、繰り返し、または強化された程度で使用されたかどうかが重要である。脅迫が被害者の心の平安、安全、生活設計にどれほど永続的に影響を与えたかも重要である。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 脅迫が特に重大な危害に関するものである場合、
• 被害者が長期間にわたって継続的なプレッシャー状況にさらされた場合、
• 脅迫が現実的、直接的、かつ強烈に作用する場合、
• 第2項に基づく資格のある脅迫手段が使用された場合、
• 暴力または攻撃的な付随行動が脅迫を強化した場合、
• 重大な個人的または社会的不利益が発生した場合、
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 包括的な自白と認識可能な理解、
• 脅迫状況の即時終了、
• 賠償への真剣な努力、
• 加害者の例外的な精神的負担状況、
• または過度に長い訴訟期間。

裁判所は、自由刑が2年を超えず、加害者が肯定的な社会的予後を示す場合、条件付きで執行猶予を付与することができる。危険な脅迫の場合も同様であり、特に重大な資格要件がない場合に限られる。

刑罰の範囲

危険な脅迫は、基本犯罪として1年以下の自由刑または720日までの日当罰金で処罰される。立法府は、重大な危害の深刻な予告を、人の内面の安全と平穏に対する重大な侵害と評価している。脅迫は、恐怖または不安を引き起こすのに適していなければならない。この基本犯罪が刑罰の出発点を形成する。

特に負担の大きいケースについては、§ 107 StGBの第2項で最大3年の自由刑の引き上げられた刑罰範囲が規定されている。この引き上げられた刑罰は、特に殺害、重大な切断、誘拐、放火、危険な手段、または経済的存続の破壊など、特に重大な危害で脅迫された場合、またはそのような脅迫によって人が長期間にわたって苦痛な状態に置かれた場合に適用される。

危険な脅迫の第3項によると、§ 106第2項の場合には、そこで規定されている刑罰が適用される。これは、危険な脅迫が重大な強要の範囲内で実現される場合、最大10年に及ぶ。したがって、脅迫が重大な強要の手段として使用される状況は、著しく引き上げられた刑罰につながる可能性がある。

脅迫のその後の緩和または加害者の後退は、法定刑罰範囲を変更しない。そのような状況は、刑罰の決定の範囲内でのみ考慮に入れることができるが、犯罪の法的分類には影響しない。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日当–少なくとも4ユーロ、最大5,000ユーロ/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

危険な脅迫の場合、脅迫が資格がない場合、および特に重大な状況がない限り、定期的に罰金が検討される。特に、一度限りの、状況に応じた、または強度の低い脅迫行為の場合、裁判所はしばしば罰金を決定する。なぜなら、それが不正行為の内容を適切に反映しているからである。資格のある、または長期間にわたる脅迫の場合にのみ、自由刑がより強く前面に出てくる。

自由刑と（部分的）執行猶予

§ 37 StGB：法定刑罰が最大5年に及ぶ場合、裁判所は最大1年の短い自由刑の代わりに罰金を科すことができる。この可能性は、危険な脅迫の場合にも存在する。なぜなら、基本犯罪は罰金または最大1年の自由刑を規定しており、資格のあるケースでは最大3年の自由刑が可能であるからである。実際には、§ 37 StGBは、脅迫手段が特に重大であるか、脅迫が重大な威嚇効果を持っていた場合には、控えめに適用される。強度の低いケースでは、§ 37 StGBを十分に利用することができる。

§ 43 StGB：自由刑は、2年を超えず、加害者に肯定的な社会的予後が与えられる場合、条件付きで執行猶予を付与することができる。この可能性は、危険な脅迫の場合にも存在する。ただし、第2項に基づく資格要件が存在する場合、または脅迫が重大な強度であった場合には、付与されることは少ない。条件付きの執行猶予は、特に予告された危害がそれほど重くない場合、脅迫が状況に応じて表明された場合、または被害者が永続的な精神的損害を受けていない場合に現実的である。

§ 43a StGB：一部条件付き執行猶予は、自由刑の無条件部分と条件付き部分の組み合わせを可能にする。これは、6か月以上2年以下の刑罰の場合に可能である。危険な脅迫の場合、特に第2項に基づく資格のあるケースでは、刑罰が刑罰範囲の上限で科される可能性があるため、原則として一部条件付き執行猶予が検討される。ただし、特に重大な脅迫内容または長期間の威嚇がある場合には、明らかに控えめに適用される。

§§ 50〜52 StGB：裁判所は、さらに指示を出し、保護観察を命じることができる。特に、接触禁止、アンチ暴力プログラム、損害賠償、または治療的措置が検討される。目標は、安定した法的行動とさらなる脅迫的な状況の回避である。危険な脅迫の場合、関係者の保護と、さらなる脅迫行為の拘束力のある禁止に特に重点が置かれる。

裁判所の管轄

事物管轄

危険な脅迫の単純な形式については、原則として地方裁判所が管轄する。なぜなら、刑罰範囲は最大1年の自由刑または罰金にすぎないからである。

ただし、資格のある脅迫、つまり殺害、重傷、誘拐、放火、または経済的破壊などの特に重大な危害による脅迫が存在する場合、地方裁判所が単独の裁判官として管轄する。この形式は、地方裁判所の介入閾値を超える。

重大な強要の範囲内にある脅迫が発生し、自殺未遂などの重大な結果を引き起こす場合、地方裁判所が参審裁判所として決定する。なぜなら、可能な刑罰範囲が大幅に引き上げられ、それによってより高い裁判所管轄が必要になるからである。

陪審裁判所は想定されていない。なぜなら、危険な脅迫のどのバリエーションも終身刑を認めておらず、したがって法的要件が満たされていないからである。

土地管轄

管轄は犯罪現場の裁判所である。特に重要なのは、

• 脅迫が発せられた場所
• 関係者が脅迫を認識した場所
• 威嚇効果が発生した場所
• または脅迫事件の一部である付随的な行動が取られた場所

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄権を持つ検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所の判決に対しては、高等地方裁判所への上訴が可能です。高等地方裁判所の決定は、その後、無効の訴えまたは最高裁判所へのさらなる上訴によって異議を申し立てることができます。

刑事訴訟における民事請求

危険な脅迫の場合、被害者自身または近親者は、私的関係者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接行うことができる。犯罪はしばしば重大な危害の深刻な予告に基づいており、目に見える精神的負担を引き起こすため、定期的に慰謝料、心理的ケアの費用、収入の損失、およびその他の精神的または健康上の結果の補償が問題となる。

私的当事者の接続は、刑事訴訟が係属している限り、主張されたすべての請求の時効を阻止します。請求が完全に認められていない限り、法的効力のある完了後にのみ、時効期間が再び開始されます。

自発的な損害賠償、例えば真剣な謝罪、金銭的補償、または関係者の積極的な支援は、タイムリー、信頼できる、および完全に行われた場合に、刑罰を軽減する可能性がある。

ただし、加害者が特に重大な危害で脅迫し、資格のある脅迫内容を使用し、その人を長期間にわたって大規模に脅迫したり、特に負担の大きい心理的強制状況を作り出した場合、その後の賠償は通常、その軽減効果を大きく失う。そのような場合、事後の補償は、行われた不正行為を決定的に相対化することはできない。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

• 捜査開始：具体的な疑いがある場合の被疑者としての地位。それ以降、完全な被疑者の権利。
• 警察/検察庁：検察庁が指揮し、刑事警察が捜査します。目標：不起訴、ダイバージョン、または起訴。
• 被疑者の尋問：事前に説明。弁護士の関与は延期につながります。黙秘権は残ります。
• ファイル閲覧：警察/検察庁/裁判所にて。証拠品も含まれます（捜査目的が損なわれない範囲で）。
• 公判：口頭証拠調べ、判決。私的参加者の請求に関する決定。

被疑者の権利

• 情報 防御：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 沈黙 弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および本訴訟ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに声明を出すべきではありません。ファイルを確認した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 直ちに証拠を確保する。
   医師の診断書、日付とスケールが記載された写真、必要に応じてX線またはCTスキャンを作成します。衣服、物、およびデジタル記録を別々に保管します。証人のリストと記憶プロトコルを遅くとも2日以内に作成します。
4. 相手方と連絡を取らない。
   自分のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに保護する。
   公共交通機関、地元の施設、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に提出する必要があります。
6. 捜索と押収を文書化する。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する声明を出さない。
   弁護士への即時通知を主張します。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 損害賠償を意図的に準備する。
   支払いまたは補償の申し出は、弁護士を通じてのみ処理および文書化する必要があります。構造化された損害賠償は、ダイバージョンと刑罰の評価にプラスの影響を与えます。

弁護士のサポートによるメリット

危険な脅迫のケースは、人の内面の安全、個人的な平穏、および精神的な無傷性への介入に関わる。重要なのは、脅迫が実際に恐怖または不安を引き起こし、被害者に深刻な負担を生じさせるのに適していたかどうかである。経過、強度、または個人的な状況のわずかな違いでも、法的評価を大きく変える可能性がある。

早期の弁護士による代理は、証拠が完全に収集され、供述が正しく分類され、有罪と無罪の両方の状況が慎重に検討されることを保証する。構造化された分析のみが、法律の意味で本当に危険な脅迫が存在するかどうか、または供述が誇張されているか、誤解されているか、誤った文脈に置かれているかを示す。

当事務所

• 審査する、脅迫が本当に法的閾値に達しているかどうか、
• 分析するメッセージ、供述、および経過を不明確さと矛盾について、
• 保護するあなたを性急な評価や一方的な解釈から、
• そして開発する明確な弁護戦略、実際の経過を理解できるように示す。

刑法の専門家として、危険な脅迫の申し立てが法的に正確に審査され、訴訟が完全かつバランスの取れた事実に基づいて行われることを保証する。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

よくある質問 – FAQ

ご希望の日時を選択:無料初回相談