マネーロンダリング

刑法第165条によれば、特定の犯罪行為から得た資産を隠蔽したり、その出所を偽装したりして、犯罪による出所を隠蔽する場合、マネーロンダリングに該当します。特に、これらの資産の出所、所有権、処分権限、移転、または所在について虚偽の申告をする行為が含まれます。同様に、そのような資産を故意に取得、保管、管理、変換、利用、または第三者に譲渡する者も処罰されます。不正行為の本質は、合法的な経済取引への参入を通じて、元の犯罪行為を意図的に保護することにあります。たとえ短期的な事実上の処分権限であっても十分であり、その場合、実行者は犯罪による出所を知っている必要があります。

客観的構成要件

客観的構成要件は、外から認識できる事象のみを対象とします。重要なのは、中立的な観察によって確認できること、たとえばカメラによる観察です。具体的な行為、プロセス、および実際に発生した影響が対象となります。意図、動機、または目的などの内部プロセスは考慮されず、客観的構成要件には含まれません。

マネーロンダリングの客観的構成要件は、資産が法律上関連性のある元の犯罪行為から生じたものであり、特定の行為によって隠蔽、偽装、または再処理されることを前提としています。対象となるのは、1年以上の自由刑に処せられる行為、または法律で明示的に指定された犯罪行為から生じた資産のみです。

これらの明示的に指定された犯罪行為には、特に以下が含まれます。

• 刑法第223条に基づく文書偽造
• 刑法第229条に基づく特別保護文書の偽造
• 刑法第164条に基づく贓物故買
• 刑法第133条に基づく横領
• 刑法第134条に基づく詐欺
• 麻薬法第27条に基づく麻薬取引
• 麻薬法第30条に基づく大量の麻薬取引

犯罪による出所がない場合、マネーロンダリングは成立しません。

加重事由

基本構成要件に加えて、刑法第165条には、客観的な加重要件が含まれており、これにより犯罪行為の不正性が大幅に増加します。

客観的に、以下の場合は加重マネーロンダリングに該当します。

• その行為が50,000ユーロを超える価値に関連して行われる場合、または
• 実行者が継続的なマネーロンダリングのために結託した犯罪組織の一員として行動する場合。

不正性の増加は、特に高い経済的損害、または組織犯罪への構造的な関与のいずれかから生じます。どちらの場合も、隠蔽行為に加えて、より厳格な刑事評価を正当化する追加の危険要素が発生します。

実行者が指示または利益のために資産を

• 刑法第278a条に基づく犯罪組織、または
• 刑法第278b条に基づくテロ組織

取得、保管、投資、管理、変換、利用、または第三者に譲渡する場合、さらなる客観的な加重要件が存在します。重要なのは、その活動分野への機能的な関与です。その行為が客観的に組織の目的または促進に役立つことが十分です。

審査手順

実行主体:

実行主体は、刑事責任を負うすべての者であり得ます。 特別な個人的特性や特別な地位は必要ありません。

実行客体:

対象となるのは、経済的価値のある資産であり、1年以上の自由刑に処せられる元の犯罪行為、または法律で指定された犯罪行為のいずれかから生じたものです。対象となるのは、現金、帳簿上の現金、物、債権、権利、およびその他の資産価値のあるポジションです。

実行行為:

実行行為は、出所の隠蔽または偽装、または故意の取得、保管、投資、管理、変換、利用、または第三者への譲渡で構成されます。重要なのは、実行者が資産に対する事実上の処分権限を取得または行使することです。

実行結果:

実行の成功は、出所の追跡可能性の阻害、または犯罪によって得られた資産に対する事実上の処分権限の取得にあります。短期的な支配で十分です。永続的な所有または経済的利益は必要ありません。

因果関係:

実行行為は、出所が隠蔽されるか、処分権限が確立されるかの原因となるものでなければなりません。この行為がなければ、成功は達成されなかったでしょう。

客観的帰属:

実行の成功は、マネーロンダリングの構成要件が防止しようとするまさにそのリスクが実現した場合、すなわち、犯罪によって得られた資産が刑事訴追の対象から外され、合法的な経済取引に参入した場合に、客観的に帰属可能です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

マネーロンダリングの構成要件は、犯罪行為から得た資産が隠蔽、偽装、または故意に再利用される場合を対象とし、その犯罪による出所を隠蔽し、合法的な経済取引に導くことを目的としています。不正行為の重点は、資産自体の取得にあるのではなく、追跡可能性を阻止することによって、元の犯罪行為を意図的に保護することにあります。重要なのは、元の資産の剥奪ではなく、出所の事後的な操作です。

• 刑法第164条 – 贓物故買：贓物故買は、盗まれた物の取得または利用に関し、元の犯罪者に行為からの利益を確保することを目的としています。マネーロンダリングはさらに進んでいます。これは、盗まれた物だけでなく、法律上関連性のあるすべての元の犯罪行為に関し、出所の偽装と合法的な経済取引への参入を目的としています。
• 刑法第146条 – 詐欺：詐欺は、誰かが欺瞞によって財産上の損害を引き起こす場合に成立します。マネーロンダリングは、犯罪行為の後でのみ始まり、すでに犯罪によって得られた価値を隠蔽または正当化するために役立ちます。

競合:

真の競合:

マネーロンダリングに他の独立した犯罪行為が加わる場合、たとえば、詐欺、文書偽造、虚偽の証言、または犯罪組織への参加などがある場合、真の競合関係が存在します。犯罪行為は並立しており、異なる法益が侵害されるためです。マネーロンダリングは、独自の保護対象、すなわち経済取引の健全性と刑事訴追の有効性を追求するため、独自の不正行為の内容を保持します。

虚偽の競合:

別の構成要件がマネーロンダリングの不正行為の内容全体を完全に網羅している場合、特殊性に基づく排除が考慮されます。これは特に、より特殊な規範が隠蔽行為をすでに構成要件に組み込んでいる場合に考えられます。これらの場合、刑法第165条は、独自の不正行為の超過が残らないため、後退します。

複数の行為:

複数の独立したマネーロンダリング行為が行われる場合、たとえば、時間的に分離された隠蔽プロセス、または異なる資産価値がある場合、複数の行為が存在します。自然な行為の単位が存在しない限り、各行為は独自の刑事単位を形成します。

継続的な行為:

複数の隠蔽または再利用行為が直接関連しており、単一の意図によって支えられている場合、たとえば、同じ計画の範囲内で複数の部分的な金額を体系的に参入させる場合、単一の行為と見なすことができます。その行為は、さらなる行為が行われなくなるか、実行者がその意図を放棄するとすぐに終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察官は、被告が刑法第165条に基づくマネーロンダリングを行ったことを証明する必要があります。重要なのは、資産が法律上関連性のある元の犯罪行為から生じたものであり、隠蔽、偽装、または故意の再処理によって扱われたという証拠です。重要なのは、元の犯罪行為自体ではなく、そこから生じた資産の取り扱いです。

特に、以下を証明する必要があります。

• 資産が1年以上の自由刑に処せられる元の犯罪行為、または法律で指定された犯罪行為のいずれかから生じたものであること
• 被告が出所を隠蔽または偽装したか、または価値を故意に取得、保管、管理、変換、利用、または譲渡したこと
• その行為が客観的に追跡可能性を阻害するのに適していたこと
• 被告が資産に対する事実上の処分権限を取得または行使したこと、たとえ短期間であっても
• 行為と隠蔽または処分権限の間に因果関係が存在すること
• 場合によっては、加重要件が存在すること、たとえば、50,000ユーロを超える価値、または組織化された構造への関与など

検察官は、出所、実行行為、および関連性が客観的に確認可能かどうかを示す必要があります。

裁判所:

裁判所は、全体的な文脈ですべての証拠を検討し、客観的な基準に基づいてマネーロンダリングが存在するかどうかを判断します。中心となるのは、犯罪によって得られた資産が隠蔽または再利用されたかどうか、および被告にその行為と出所が帰属可能かどうかという問題です。

その際、裁判所は特に次の点を考慮します。

• 出所と資産の経済的な経路
• 隠蔽または再利用行為の種類と流れ
• 被告の処分およびアクセス可能性
• 元の犯罪行為とマネーロンダリング行為の間の時間的な関連性
• 他の人物または組織化された構造の関与
• 口座の動き、取引、契約、または偽装行為
• 証人の証言、文書、およびその他の客観的な証拠

裁判所は、元の犯罪行為への単なる幇助、中立的な日常行為、および隠蔽または正当化の意図が認識できない場合を明確に区別します。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に以下に関して合理的な疑念を示すことができます。

• 資産の事実上の出所
• 彼女が犯罪による出所を知っていたかどうか
• そもそも隠蔽行為が行われたかどうか
• 彼女が事実上の処分権限を行使したかどうか
• その行為が職業に典型的または中立的であったかどうか
• 主張された加重要件が実際に存在するかどうか
• 証拠連鎖の矛盾または欠落
• 資金の流れまたは資産の動きに対する代替的な説明

彼女は、その行為が商慣習的、偶発的、または元の犯罪行為とは無関係に行われたこと、またはマネーロンダリングの意図がなかったことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、刑法第165条において、特に以下の証拠が重要です。

• 口座の動き、送金、および現金の流れ
• 契約、請求書、および偽装請求書
• チャット、電子メール、または電話接続などの通信記録
• 資産の出所と使用に関する証人の証言
• 企業構造または名義人に関する文書
• 元の犯罪行為と再利用の間の時間的な流れ
• 現金、データキャリア、または文書の確保

ご希望の日時を選択:無料初回相談

事例

• 第三者の口座を経由した転送による隠蔽：実行者は、刑法第146条に基づく詐欺によって金銭を取得し、その金額を友人の口座に送金します。そこからさらに転送され、個人的な支出に使用されます。重要なのは、実行者が元の犯罪行為から得た資産を故意に第三者に譲渡することによって、出所と帰属を偽装することです。これにより、マネーロンダリングの構成要件が満たされます。
• 出所を偽装するための有形資産への変換：実行者は、麻薬法第27条に基づく麻薬取引から収入を得て、それを使って高品質の電子機器を購入し、その後、転売します。その収益は、個人的な販売として申告されます。重要なのは、犯罪によって得られた金銭が他の資産に変換されることによって、犯罪による出所が隠蔽されることです。ここでもマネーロンダリングが存在します。

これらの例は、マネーロンダリングが典型的には派手ではなく、日常的に見える行為によって実現されることを示しています。不正行為の重点は、資金の所有にあるのではなく、その出所を意図的に隠蔽し、合法的な構造に参入させることにあります。

主観的構成要件

マネーロンダリングの主観的構成要件は、実行者が故意に行動し、資産が犯罪行為から生じたものであり、彼の行動によってその出所が隠蔽、偽装されるか、またはその再利用が可能になることを認識しているか、少なくとも真剣にあり得ると考えていることを前提としています。

出所を積極的に隠蔽または隠匿する場合、条件付きの意図で十分です。実行者が「これは犯罪行為から生じた可能性があるが、それでも続ける」と考えていれば十分です。彼は少なくとも、彼の行動によって出所、所有権、処分権限、譲渡、または所在について誤った印象が生じることを甘受しなければなりません。

資産の再利用または譲渡の場合、より厳格な要件が適用されます。価値を取得、保管、管理、変換、利用、または譲渡する者は、これらが他の者の犯罪行為から生じたものであることを積極的に知っている必要があります。単なる推測または過失では十分ではありません。

実行者が犯罪組織またはテロ組織のために行動する場合、彼はこの構造の指示または利益のために活動し、これを支援または促進していることを知っている必要があります。

独自の利益を得る意図は必要ありません。重要なのは、実行者が違法な資産の隠蔽または再利用に意識的に協力することだけです。

故意がないとは、実行者が合法的な出所を真剣に想定している場合、犯罪行為の認識がなく、そのような疑いを容認して受け入れていない場合を指します。同様に、違法な出所との関連がない単なる中立的な日常行為の場合、主観的な構成要件が欠けています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

責任と誤り

禁止の誤り:

禁止の錯誤は、それが避けられなかった場合にのみ正当化されます。出所が疑わしい、または明らかに問題がある資産を扱う者は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。特にマネーロンダリングの分野では、高度な注意義務が存在します。警告信号を無視したり、意図的に質問しない者は、正当化される行為とは言えません。単なる無知または見て見ぬふりは、責任を免れるものではありません。

有罪の原則:

処罰されるのは、過失のある行為者のみです。マネーロンダリングは故意犯です。実行者は、資産が犯罪行為に由来する可能性があることを認識し、少なくともその隠蔽または再利用に加担していることを容認して受け入れる必要があります。実行者が合法的な出所を真剣に想定しているなど、この故意がない場合、マネーロンダリングは成立しません。 過失では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に、重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能のために、自身の行為の不正を認識できなかったり、その認識に従って行動できなかったりする者は、責任を負いません。相応の疑いがある場合は、精神鑑定が実施されます。

許容される緊急避難：

正当化される緊急避難は、実行者が自身の生命または近親者の生命に対する差し迫った危険を回避するために、極度の強制的な状況で行動する場合に存在する可能性があります。マネーロンダリングの分野でも、その行為は違法のままですが、責任を軽減または正当化する効果がある可能性があります。他に妥当な逃げ道がない場合。

仮装防衛：

誤って特定の行為を行う権利があると信じている者は、その錯誤が真剣かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。マネーロンダリングの分野では、これは特に、実行者が誤って資産の合法的な出所を想定している場合に当てはまります。そのような錯誤は、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合、刑罰軽減の評価が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の免除とディバージョン

ディバージョン：

横領はマネーロンダリングの場合、一般的に除外されていませんが、ごく限られた例外的な場合にのみ考慮されます。重要なのは、犯罪の重大さ、関係する資産の額、犯罪の態様、および個人的な責任です。マネーロンダリングは軽微な犯罪ではありません。すでに基本構成要件は、犯罪の出所を意図的に隠蔽することを目的としており、したがって不正の可能性が高いことを示しています。

横領は、せいぜいの場合に検討される可能性があります。

• それが最初の、孤立した事件である場合
• 組織的な構造が認識できない場合
• 高額な資産が関係していない場合
• その犯罪が複雑または計画的な隠蔽戦略を示していない場合
• 被告が自白し、理解を示し、損害賠償の用意がある場合

これらの場合でも、横領による解決は決して当然のことではありません。検察庁は定期的に批判的に検討します。

ディバージョンの除外：

横領は、その犯罪が法的に除外されます、5年を超える自由刑で脅かされている場合。これは、特にマネーロンダリングの場合に当てはまります。

• 犯罪が50,000ユーロを超える価値に関して行われた場合、または
• 犯罪者が継続的なマネーロンダリングに関連する犯罪組織のメンバーとして行動する場合

これらの状況では、軽微な不正行為は存在しません。その犯罪は、経済的に重大な重要性を持つか、構造的に配置されています。 横領による解決は除外されます。正式な刑事手続きが強制的に行われます。

金銭的支払い、公益的サービス、監督指示、または犯罪被害者との和解などの措置は、これらの場合許可されていません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、マネーロンダリングの刑罰を、隠蔽行為の種類、範囲、および期間、ならびに関係する資産の額および出所に基づいて決定します。重要なのは、実行者がどれほど意図的、計画的、または構造的に行動したか、組織的なプロセスが存在したか、および犯罪の出所の追跡可能性がどの程度損なわれたかです。重点は、前提となる犯罪の保護と経済取引の侵害にあり、前提となる犯罪自体にはありません。

実行者が意図的、体系的、または分業的に行動したか、マネーロンダリングが自発的または準備されたものであったか、および組織的な構造への関与があったかが特に重要です。高額な資産または組織的な関連性を持つ資格のある事例では、刑罰が大幅に増加します。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 高額な資産が関係している場合、特に50,000ユーロを超える場合
• 実行者が計画的または分業的に行動する場合
• 組織的な構造への関与が存在する場合
• マネーロンダリングが長期間にわたって行われている場合
• 複数の人が意識的に協力している場合
• 実行者が職業的または商業的に関与している場合
• 関連する前科が存在する場合

軽減の理由は次のとおりです。

• 前科がないこと
• 早期の、包括的な自白
• 明らかな後悔と理解
• 解明への積極的な協力
• 返済または損害賠償（可能な限り）
• 従属的な犯罪への関与
• 過度に長い訴訟期間

資格のある事例では、法定刑罰の引き上げにより、軽減の余地が大幅に制限されます。条件付きの刑の執行猶予は、言い渡された刑罰の範囲がそれを許可し、肯定的な社会予測が存在する場合にのみ考慮されます。高額な価値または組織的な関連性を持つマネーロンダリングの場合、条件付きの猶予は通常除外されます。

刑罰の範囲

マネーロンダリングの場合、法律は段階的な自由刑を規定しており、金額の高さと組織的な関与によって異なります。

資産が隠蔽、隠蔽、または意図的に再利用されている単純な事例では、最大3年の自由刑が科せられる可能性があります。これは、誰かが犯罪から得たお金を受け取り、保管し、変換し、または譲渡する場合にも当てはまります。

マネーロンダリングが高額な金額に関わるか、組織的に行われる場合、刑罰は大幅に厳しくなります。その価値が50,000ユーロを超えるか、実行者がマネーロンダリングを目的とした犯罪組織の一員として行動する場合、刑罰の範囲は1年から最大10年の自由刑に引き上げられます。

組織的なマネーロンダリングは犯罪組織を保護し、経済取引を意図的に弱体化させるため、立法府はこれらの事例を特に深刻であると評価しています。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

マネーロンダリングの場合、自由刑に加えて罰金刑も科せられる可能性があります。ただし、刑罰の範囲がそれを許可し、強制的な最低自由刑を伴う資格のある状況がない場合に限ります。単純な事例では、日当システムは原則として適用可能です。

自由刑と（一部）執行猶予

刑法第37条：法定刑が5年以下の場合、裁判所は最長1年の短期自由刑の代わりに罰金刑を科すことができます。

この可能性は、マネーロンダリングの基本形態において存在します。高額な資産価値がなく、組織的な構造もない単純な事例では、裁判所は懲役刑を罰金に代替することができます。

高額な資産価値または組織的な犯罪行為を伴うマネーロンダリングの場合、刑法第37条は適用されません。これらの場合、懲役刑の代替は法的に考慮されません。

刑法第43条：懲役刑が2年を超えない場合、かつ肯定的な社会復帰の見込みがある場合、執行猶予を付与することができます。

マネーロンダリングの場合、これは原則として可能ですが、実際には慎重に適用されます。なぜなら、この犯罪は通常、意識的かつ意図的な隠蔽を前提とするからです。組織的な行動や高額な資産価値がある場合、執行猶予は通常除外されます。

刑法第43a条：一部執行猶予は、6ヶ月を超え2年までの刑罰において、実刑部分と執行猶予部分を組み合わせることを可能にします。

マネーロンダリングの場合、この制度が考慮されるのは、犯罪が組織的でなく、資産価値が高くなく、犯罪者の状況が非常に有利である稀な例外的な場合に限られます。

§§ 50 bis 52 StGB： 裁判所は指示を出し、保護観察を命じることができます。 これらはおよそ以下に関係します。

• 損害賠償、
• 経済的状況の秩序
• 再犯防止

マネーロンダリングの場合、このような措置は補完的に、かつ（一部）執行猶予の範囲内でのみ考慮されます。これらは懲役刑を代替することはできず、単に付随するだけです。

裁判所の管轄

事物管轄

マネーロンダリングの場合、地方裁判所は原則として管轄権を持ちません。なぜなら、この犯罪は罰金刑または最高で1年の懲役刑のみで脅かされているわけではないからです。したがって、本訴手続きは地方裁判所で行われます。

単独裁判官としての地方裁判所

この管轄権は、マネーロンダリングが基本的な事例として追及され、刑罰の範囲が最大3年の懲役刑に及ぶ場合に存在します。これは特に、資産価値が隠蔽、偽装、または意図的に再利用されているにもかかわらず、より高い刑罰が科せられない場合に該当します。

参審裁判所としての地方裁判所

この管轄権は、マネーロンダリングがより高い刑罰の範囲で追及される場合に存在します。特に、

• 犯罪が50,000ユーロを超える価値に関して行われた場合、または
• 犯罪者が継続的なマネーロンダリングに関連する犯罪組織のメンバーとして行動する場合

これらの場合、マネーロンダリングはもはや単独の事例として評価されるべきではなく、経済的または構造的に特に重大なものとして評価されるべきです。

土地管轄

原則として、犯罪現場の裁判所が管轄権を有します。 重要なのは、マネーロンダリング行為がどこで行われたか、または行われるべきであったか、つまり、資産価値がどこで引き受けられ、保管され、変換され、または譲渡されたかです。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 結果が発生した、または発生するはずだった場所
• 被告人の住所または居所
• 被告人が逮捕された場所
• 最終的な解決策として、起訴を提起する検察庁の所在地

上訴

本訴手続きにおける判決に対しては、裁判所の形態に応じて異なる法的手段が利用可能です。

• 単独裁判官としての地方裁判所の決定は、原則として上訴によって高等地方裁判所で審査されます。
• 参審裁判所としての地方裁判所の決定は、上訴、および特定の場合には破棄申立によって争うことができます。これについては、法律上の要件に従い、高等地方裁判所および最高裁判所が管轄権を有します。

刑事訴訟における民事請求

マネーロンダリングの場合、被害者は私的当事者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接主張することができます。主な請求は損害賠償、特に、原罪によって生じた財産上の不利益であり、マネーロンダリング行為によって確保、隠蔽、または回収から逃れたものです。典型的なのは、資産価値がもはや把握できない場合の返済、引渡し、または価値の補償の請求です。

私的当事者の参加は、刑事訴訟が係属している限り、主張された請求の時効を停止させます。法的強制力のある完了後、請求が認められなかった範囲でのみ、時効が継続します。

例えば、返済、引渡し、または確保への協力などの自発的な賠償は、適時にかつ真剣に行われた場合、刑の軽減につながる可能性があります。しかし、マネーロンダリングの場合、犯罪が計画的に、長期間にわたって、または構造的な関与の下で行われた場合、軽減効果は限定的です。このような場合、事後的な損害賠償は通常、その重要性の大部分を失います。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

記録の閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被告人の権利

• 情報と弁護：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠の申し立ての権利。
• 沈黙と弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されるべきです。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のためのみです。
• 調書の閲覧の実践：捜査および本訴訟の調書。第三者の閲覧は、被告人に有利になるように制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実務と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です：「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問からすでに適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査調書を閲覧せずに、声明を出すべきではありません。調書を閲覧した後でのみ、弁護側はどの戦略とどの証拠保全が適切であるかを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手側との接触を避ける。
   あなた自身のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護を通じてのみ行うべきです。
5. ビデオおよびデータ記録を適時に保護してください。
   公共交通機関、店舗、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、運営者、警察、または検察庁に直ちに提出する必要があります。
6. 捜索および押収を文書化します。
   家宅捜索または押収の際には、命令書または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および押収されたすべての品目を記録してください。
7. 逮捕された場合：事件に関する供述はしないでください。
   弁護人への即時通知を主張してください。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ命じることができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 賠償を意図的に準備する。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された賠償は、司法取引と量刑にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

マネーロンダリングは複雑な犯罪であり、原罪、知識レベル、犯罪構造、および経済的関連性に大きく依存します。法的評価は、実際に犯罪に由来するものであるかどうか、どの程度の知識レベルが証明可能か、および高度な構造または高額な資産価値が存在するかという問題にかかっています。事実関係のわずかな違いでも、マネーロンダリングがそもそも存在するか、または単に処罰されない日常的な取引であるかを決定する可能性があります。

弁護士による早期のサポートは、原罪、出所証明、知識要素、および犯罪への寄与が正確に審査され、弁護に役立つ状況が法的に利用可能な形で明らかにされることを保証します。

当事務所

• マネーロンダリングの要件が実際に満たされているかどうか、または処罰されない代替手段が考慮されるかどうかを検討します。
• 出所、知識、組織との関連性、および資金の流れに関する証拠を分析します。
• 事実関係と証拠の状況に合わせて調整された、明確で現実的な弁護戦略を開発します。

刑法に特化した弁護士として、私たちはマネーロンダリングの告発が注意深く、批判的に、そして構造的に審査され、関係者に対する法的および個人的な影響を可能な限り小さくすることを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談