Συνεχής παρενόχληση μέσω τηλεπικοινωνίας ή συστήματος υπολογιστή
- Συνεχής παρενόχληση μέσω τηλεπικοινωνίας ή συστήματος υπολογιστή
- Αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος
- Διαχωρισμός από άλλα αδικήματα
- Βάρος απόδειξης & αξιολόγηση αποδείξεων
- Παραδείγματα από την πράξη
- Αντικειμενική υπόσταση
- Ενοχή & Πλάνες
- Άρση της ποινής & Εκτροπή
- Καθορισμός της ποινής & Συνέπειες
- Πλαίσιο ποινής
- Χρηματική ποινή – Σύστημα ημερήσιων προστίμων
- Ποινή φυλάκισης & (μερική) αναστολή υπό όρους
- Αρμοδιότητα των δικαστηρίων
- Αστικές αξιώσεις στην ποινική διαδικασία
- Επισκόπηση της ποινικής διαδικασίας
- Δικαιώματα κατηγορουμένου
- Πρακτική & Συμβουλές συμπεριφοράς
- Τα πλεονεκτήματά σας με νομική υποστήριξη
- Συχνές ερωτήσεις – Συχνές ερωτήσεις
Συνεχής παρενόχληση μέσω τηλεπικοινωνίας ή συστήματος υπολογιστή
Συνεχής παρενόχληση σύμφωνα με Το άρθρο 107γ του Ποινικού Κώδικα καλύπτει κάθε επαναλαμβανόμενη και συνεχή επίδραση σε ένα άτομο, η οποία πραγματοποιείται μέσω τηλεπικοινωνιακού μέσου ή συστήματος υπολογιστή και είναι αντικειμενικά κατάλληλη να προκαλέσει σημαντική επιβάρυνση. Καλύπτονται όλοι οι ψηφιακοί τρόποι επικοινωνίας όπως τηλέφωνο, SMS, υπηρεσίες ανταλλαγής μηνυμάτων, ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, κοινωνικά δίκτυα καθώς και αυτοματοποιημένα συστήματα που αποστέλλουν μηνύματα, σήματα ή δεδομένα. Το σημαντικό είναι ότι οι επιδράσεις δεν παραμένουν μεμονωμένες, αλλά δημιουργούν μια κατάσταση συνεχούς παρενόχλησης μέσω της συχνότητας ή της διάρκειας, η οποία επηρεάζει το επηρεαζόμενο άτομο οργανωτικά ή ψυχολογικά. Ένα σύστημα υπολογιστή είναι οποιαδήποτε συσκευή ή τεχνική υποδομή που επεξεργάζεται, αποθηκεύει ή μεταδίδει ηλεκτρονικά δεδομένα και μπορεί να χρησιμοποιηθεί επικοινωνιακά, όπως smartphones, υπολογιστές, διακομιστές, πλατφόρμες ή συσκευές με δυνατότητα σύνδεσης στο διαδίκτυο με αυτοματοποιημένες λειτουργίες.
Η συνεχής παρενόχληση αφορά επαναλαμβανόμενες ψηφιακές ή τηλεπικοινωνιακές παρεμβάσεις που ενοχλούν ή επιβαρύνουν αισθητά ένα άτομο και πραγματοποιούνται μέσω τηλεφώνου, διαδικτυακών υπηρεσιών ή συστήματος υπολογιστή.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Η ψηφιακή παρενόχληση δεν αναπτύσσει την επίδρασή της σε δευτερόλεπτα, αλλά μέσω της διάρκειας, της εμβέλειας και της απώλειας ελέγχου της δικής του εικόνας στο κοινό.“
Αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος
Η αντικειμενική υπόσταση του Το άρθρο 107γ του Ποινικού Κώδικα Συνεχής παρενόχληση μέσω τηλεπικοινωνίας ή συστήματος υπολογιστή καλύπτει κάθε εξωτερικά αναγνωρίσιμη ψηφιακή συμπεριφορά που είναι αντιληπτή από έναν μεγάλο αριθμό ανθρώπων για μεγάλο χρονικό διάστημα και είναι αντικειμενικά κατάλληλη να επηρεάσει αδικαιολόγητα τον τρόπο ζωής ενός ατόμου. Προστατεύεται η ελευθερία να διαμορφώνει κανείς την καθημερινότητά του χωρίς μόνιμη ψηφιακή έκθεση, χωρίς δημόσια αντιληπτές προσβολές της τιμής και χωρίς παρεμβάσεις στην προσωπική σφαίρα ζωής. Αποφασιστική είναι η συνολική εικόνα των ψηφιακών επιδράσεων, όχι το υποκειμενικό κίνητρο του δράστη. Το θύμα δεν χρειάζεται να αναπτύξει πραγματική κατάσταση φόβου· αρκεί η αντικειμενική καταλληλότητα της δημοσίευσης ή της προσβασιμότητας να δημιουργήσει σημαντική κοινωνική ή ψυχολογική πίεση.
Βήματα εξέτασης
Υποκείμενο του εγκλήματος:
Δράστης μπορεί να είναι οποιοδήποτε άτομο που προβαίνει στις περιγραφόμενες ενέργειες ή τις προκαλεί μέσω τρίτων ή τεχνικών συστημάτων. Δεν απαιτείται ιδιαίτερη θέση ή σχέση με το θύμα. Το σημαντικό είναι ότι η ψηφιακή δημοσίευση ή η προσβασιμότητα παραμένει αντικειμενικά αποδιδόμενη στον δράστη.
Αντικείμενο της πράξης:
Αντικείμενο της πράξης είναι κάθε άτομο του οποίου η ελεύθερη διαμόρφωση της ζωής επηρεάζεται από την ψηφιακή αντιληπτότητα του περιεχομένου. Ο κανόνας προστατεύει ιδιαίτερα την προσωπική ακεραιότητα, την τιμή, την προσωπική σφαίρα ζωής και τη δυνατότητα οργάνωσης της καθημερινότητας χωρίς επιρροή από δημόσια έκθεση.
Πράξη του εγκλήματος:
Η πράξη είναι το κεντρικό σημείο σύνδεσης του αδικήματος. Το άρθρο 107γ του Ποινικού Κώδικα απαιτεί μια ψηφιακή διάδοση ορατή σε πολλούς ανθρώπους και για μεγάλο χρονικό διάστημα. Οι ενέργειες πρέπει να σχηματίζουν ένα επιβαρυντικό συνολικό μοτίβο, το οποίο σύμφωνα με τη γενική εμπειρία της ζωής είναι κατάλληλο να επηρεάσει σημαντικά τον τρόπο ζωής του θύματος. Ο κανόνας περιλαμβάνει δύο ομάδες περιπτώσεων:
- την αξιόποινη προσβολή της τιμής, η οποία είναι ψηφιακά αντιληπτή σε πολλούς ανθρώπους και για μεγάλο χρονικό διάστημα, και
- τη δημοσίευση γεγονότων ή εικόνων από την προσωπική σφαίρα ζωής χωρίς συγκατάθεση.
Και οι δύο παραλλαγές βασίζονται στη συνδυασμένη επιβαρυντική επίδραση της δημοσιότητας και της χρονικής διάρκειας, η οποία τυπικά δημιουργεί ισχυρή κοινωνική πίεση.
Νομικός ορισμός του συστήματος υπολογιστή:
Σύμφωνα με το Άρθρο 74 παρ. 1 αρ. 8 του Ποινικού Κώδικα ένα σύστημα υπολογιστή είναι κάθε μεμονωμένη ή συνδεδεμένη συσκευή που εξυπηρετεί την αυτοματοποιημένη επεξεργασία δεδομένων. Περιλαμβάνονται ιδιαίτερα υπολογιστές, smartphones, διακομιστές, συσκευές δικτύου, ψηφιακές πλατφόρμες και κάθε εφαρμογή που συλλέγει, επεξεργάζεται, αποθηκεύει ή μεταδίδει δεδομένα.
Αποτέλεσμα της πράξης:
Δεν απαιτείται ξεχωριστό αποτέλεσμα της πράξης. Αρκεί η ψηφιακή αντιληπτότητα να συνεχίζεται και να είναι αντικειμενικά κατάλληλη να επηρεάσει αδικαιολόγητα τον τρόπο ζωής του θύματος. Μια πραγματική πλήρης αλλαγή της καθημερινότητας ή αποδεδειγμένες συνέπειες στην υγεία δεν είναι προϋπόθεση, αλλά μπορούν να επηρεάσουν την αξιολόγηση της έντασης.
Αιτιότητα:
Αιτιώδης είναι κάθε συμπεριφορά, χωρίς την οποία η ψηφιακή δημοσίευση ή η προσβασιμότητα δεν θα είχε προκύψει με αυτή τη μορφή. Περιλαμβάνονται επίσης έμμεσες διαδικασίες όπως προωθήσεις, διαδόσεις μέσω πλατφορμών ή η εμπλοκή τρίτων, εάν αυτές επιτρέπουν ή ενισχύουν τη συνεχή αντιληπτότητα.
Αντικειμενική αιτιώδης συνάφεια:
Αντικειμενικά αποδιδόμενη είναι η συμπεριφορά, εάν ο δράστης έχει δημιουργήσει ή αυξήσει έναν νομικά αποδοκιμαζόμενο κίνδυνο και αυτός πραγματοποιείται στη συγκεκριμένη ψηφιακή αντιληπτότητα και τη σχετική επιβάρυνση. Δεν περιλαμβάνονται τυχαίες ορατότητες, κοινωνικά συνηθισμένες ψηφιακές αλληλεπιδράσεις ή μεμονωμένες μεταφορτώσεις χωρίς συνεχή επίδραση.
Επιβαρυντικές περιστάσεις
Οι επιβαρυντικές περιστάσεις του § 107c παρ. 2 StGB αφορούν ιδιαίτερα σοβαρές περιπτώσεις συνεχιζόμενης ψηφιακής επιβάρυνσης. Υπάρχουν, εάν η ψηφιακή αντιληπτότητα ή οι συνεχείς ενέργειες φτάσουν σε μια έκταση που υπερβαίνει σαφώς τις τυπικές περιπτώσεις.
Επιβαρυντικές καταστάσεις υπάρχουν ιδίως, εάν
- το περιεχόμενο που πληροί τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης είναι αντιληπτό για περισσότερο από ένα έτος από έναν μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων,
- ο δράστης για περισσότερο από ένα έτος συνεχώς πραγματοποιεί ενέργειες σύμφωνα με την παρ. 1 κατά του ενδιαφερόμενου ατόμου,
- η συμπεριφορά έχει ως συνέπεια μια αυτοκτονία ή μια απόπειρα αυτοκτονίας του ενδιαφερόμενου ατόμου.
Αυτές οι περιστάσεις χαρακτηρίζουν περιπτώσεις, στις οποίες οι ψηφιακές εκθέσεις ή το περιεχόμενο που προσβάλλει την τιμή αναπτύσσουν μια ιδιαίτερα διαρκή, έντονη ή υπαρξιακή επίδραση και επηρεάζουν τον τρόπο ζωής του θύματος με εξαιρετικό τρόπο.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Όσο περισσότερο χρόνο παραμένει διαδικτυακά περιεχόμενο που προσβάλλει την τιμή ή είναι ιδιωτικό, τόσο περισσότερο μετατοπίζεται μια περίπτωση από απλή αγένεια σε μια αξιόποινη συνεχιζόμενη παρενόχληση.“
Διαχωρισμός από άλλα αδικήματα
Η αντικειμενική υπόσταση της συνεχιζόμενης παρενόχλησης μέσω τηλεπικοινωνίας ή συστήματος υπολογιστών σύμφωνα με το Το § 107c StGB καλύπτει ψηφιακό περιεχόμενο, το οποίο είναι δημόσια αντιληπτό για μεγάλο χρονικό διάστημα και επηρεάζει αισθητά τον τρόπο ζωής ενός ατόμου. Η έμφαση δίνεται στη μόνιμη ψηφιακή παρουσία δηλώσεων που προσβάλλουν την τιμή ή άκρως προσωπικών πληροφοριών. Η αδικία δεν προκύπτει από μια μεμονωμένη δημοσίευση, αλλά από τη διάρκεια, την εμβέλεια και τη δημοσιότητα της ψηφιακής επίδρασης.
- Το § 105 StGB – Εκβιασμός: Ο εκβιασμός προϋποθέτει την επιβολή μιας συγκεκριμένης συμπεριφοράς. Το § 107c StGB συνδέεται αντίθετα με μια συνεχιζόμενη ψηφιακή αντιληπτότητα, χωρίς να χρειάζεται να εξαναγκαστεί το θύμα σε κάτι. Και τα δύο αδικήματα μπορούν να συνυπάρχουν, εάν το ψηφιακό περιεχόμενο χρησιμοποιείται επιπλέον για την άσκηση πίεσης.
- Το § 107 StGB – Επικίνδυνη απειλή: Η επικίνδυνη απειλή απαιτεί την ανακοίνωση ενός σημαντικού κακού. Το § 107c StGB καλύπτει επίσης δημοσιεύσεις χωρίς απειλές, εφόσον έχουν επιβαρυντική επίδραση στη συνολική εικόνα. Εάν συμπίπτουν απειλή και ψηφιακή δημοσίευση, και οι δύο αντικειμενικές υποστάσεις συνυπάρχουν συνήθως παράλληλα.
Συρροές:
Αληθής συρροή:
Πραγματικός ανταγωνισμός υπάρχει, εάν στην συνεχιζόμενη ψηφιακή παρενόχληση προστίθενται επιπλέον ανεξάρτητα αδικήματα, όπως επικίνδυνη απειλή, εκβιασμός, κατάχρηση δεδομένων, μη εξουσιοδοτημένη δημοσίευση εικόνας, παραβίαση της άκρως προσωπικής σφαίρας της ζωής μέσω φωτογραφιών, πρόκληση υλικών ζημιών ή άλλα ψηφιακά εγκλήματα. Η συνεχιζόμενη ψηφιακή δημοσίευση δεν εκτοπίζει αυτά τα αδικήματα, αλλά συνυπάρχει συνήθως ανεξάρτητα δίπλα τους.
Ανειλικρινής συρροή:
Μια εκτόπιση λόγω ειδικότητας δίνεται μόνο, εάν ένας άλλος κανόνας καλύπτει πλήρως όλη την αδικία της ψηφιακής δημοσίευσης. Αυτό συμβαίνει ιδίως σε ειδικές νομοθετικές διατάξεις του δικαίου των μέσων ενημέρωσης ή του δικαίου προστασίας δεδομένων. Αντίστροφα, η συνεχιζόμενη ψηφιακή αντιληπτότητα μπορεί να θεμελιώσει η ίδια ειδικότητα, εάν επηρεάζεται αποκλειστικά δημόσιο ψηφιακό περιεχόμενο.
Πολλαπλότητα πράξεων:
Πληθώρα πράξεων υπάρχει, εάν ο δράστης επηρεάζει πολλά άτομα μέσω ψηφιακού περιεχομένου ή ενεργεί σε χρονικά ανεξάρτητες ακολουθίες, οι οποίες δεν αποτελούν μέρος μιας ενιαίας εικόνας γεγονότων. Κάθε κατάσταση δημοσίευσης πρέπει να αξιολογηθεί ως δική της πράξη.
Συνεχιζόμενη πράξη:
Μια ενιαία πράξη πρέπει να υποτεθεί, εάν η ψηφιακή αντιληπτότητα διατηρείται συνεχώς και επιδιώκεται ένας ενιαίος σκοπός, ιδίως έκθεση, εκφοβισμός ή μια συνεχιζόμενη ψηφιακή βλάβη. Η πράξη τελειώνει, εάν η δημοσίευση αφαιρεθεί ή η αντιληπτότητα διακοπεί μόνιμα.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Σε διαδικασίες για ψηφιακή παρενόχληση, συχνά αποφασίζει η ποιότητα της διασφάλισης των αποδείξεων, όχι το ένστικτο των εμπλεκομένων.“
Βάρος απόδειξης & αξιολόγηση αποδείξεων
Εισαγγελία:
Η εισαγγελία πρέπει να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος για μεγάλο χρονικό διάστημα δημοσίευσε ή κατέστησε προσβάσιμο ψηφιακό περιεχόμενο, το οποίο ήταν αντικειμενικά κατάλληλο να επιβαρύνει αισθητά το ενδιαφερόμενο άτομο. Σημαντική είναι η απόδειξη πολλών συγκεκριμένων ενεργειών, οι οποίες μαζί δίνουν μια επιβαρυντική συνολική εικόνα. Δεν πρόκειται λοιπόν για μια μεμονωμένη ανάρτηση, αλλά για μια συνεχιζόμενη ψηφιακή παρουσία, η οποία επηρεάζει την καθημερινότητα του ενδιαφερόμενου ατόμου.
Πρέπει να αποδειχθεί ιδιαίτερα ότι
- η ψηφιακή ορατότητα υπήρχε επανειλημμένα και για μεγάλο χρονικό διάστημα,
- το περιεχόμενο υπερέβαινε σαφώς τυχαίες ή βραχυπρόθεσμες διαδικτυακές διαδικασίες,
- η συνολική συμπεριφορά ήταν κατάλληλη να περιορίσει το ενδιαφερόμενο άτομο στην καθημερινή ζωή.
Η εισαγγελία πρέπει επίσης να παραστήσει ότι οι επιμέρους πράξεις ανήκουν μαζί και σχηματίζουν αναγνωρίσιμο μοτίβο stalking.
Δικαστήριο:
Το δικαστήριο εξετάζει όλες τις αποδείξεις στη συνολική συνάφεια και κρίνει αν η συμπεριφορά ήταν κατά αντικειμενικά κριτήρια κατάλληλη να επιβαρύνει διαρκώς τον τρόπο ζωής του θύματος. Στο επίκεντρο βρίσκεται το ερώτημα αν οι επιδράσεις στη συνολική εικόνα αποτελούν απαράδεκτη επιβάρυνση.
Το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη ιδιαίτερα:
- Είδος και περιεχόμενο των δημοσιεύσεων,
- πόσο συχνά και για πόσο καιρό ήταν ορατό το περιεχόμενο,
- εάν επηρεάστηκε η τιμή ή η άκρως προσωπική σφαίρα της ζωής,
- εάν ένας μέσος συνετός άνθρωπος θα θεωρούσε μια τέτοια ψηφιακή παρουσία ως εξαιρετικά ενοχλητική.
Το δικαστήριο διακρίνει σαφώς από παρεξηγήσεις, μοναδικά περιστατικά ή κοινωνικά συνήθεις επαφές.
Κατηγορούμενος:
Το κατηγορούμενο άτομο δεν φέρει βάρος απόδειξης. Μπορεί όμως να επισημάνει αιτιολογημένες αμφιβολίες, ιδιαίτερα ως προς
- την πραγματική διάρκεια ή συχνότητα του περιεχομένου,
- το ερώτημα εάν υπήρχε πραγματικά ένα συνεχές μοτίβο,
- τον ισχυριζόμενο επιβαρυντικό αντίκτυπο,
- Αντιφάσεις ή ελλείψεις αποδείξεων στην παρουσίαση του θύματος.
Μπορεί επίσης να καταδείξει ότι ορισμένες διαδικασίες ήταν τυχαίες, βραχυπρόθεσμες, δεν προορίζονταν για το κοινό ή ήταν παρεξηγήσιμες.
Τυπική αξιολόγηση
Στην πράξη, στις περιπτώσεις του § 107c StGB είναι σημαντικές κυρίως οι ακόλουθες αποδείξεις:
- Στιγμιότυπα οθόνης, διασφαλισμένα ιστορικά συνομιλιών ή αποθηκευμένες αναρτήσεις,
- δημόσιες καταχωρήσεις ή σχόλια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης,
- τεχνικές αποδείξεις για τη διάρκεια της διαδικτυακής ορατότητας,
- δημοσιευμένες ιδιωτικές εικόνες ή πληροφορίες,
- Μαρτυρίες για τις επιπτώσεις της δημοσίευσης,
- ενδεχομένως ιατρικά ή ψυχολογικά έγγραφα, εάν πρόκειται να παρουσιαστεί μια επιβάρυνση με κατανοητό τρόπο.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Η εκτροπή είναι η εξαίρεση, όχι ο κανόνας, στην περίπτωση της συνεχιζόμενης ψηφιακής παρενόχλησης και προϋποθέτει ένα ελάχιστο επίπεδο διορατικότητας και εξυγίανσης της διαδικτυακής κατάστασης.“
Παραδείγματα από την πράξη
- Δημοσίευση γυμνών φωτογραφιών: Ο δράστης δημοσιεύει ιδιωτικές φωτογραφίες του θύματος χωρίς τη συγκατάθεσή του στο διαδίκτυο. Οι φωτογραφίες παραμένουν δημόσια ορατές για μεγάλο χρονικό διάστημα και καλούνται ή αναδιανέμονται από πολλά άτομα. Παρά τις πολλαπλές απαιτήσεις διαγραφής, ο δράστης μεταφορτώνει ξανά το περιεχόμενο ή χρησιμοποιεί εναλλακτικούς λογαριασμούς. Η δημοσίευση από την άκρως προσωπική σφαίρα της ζωής δημιουργεί σημαντική ψυχολογική πίεση και αποτελεί μια τυπική περίπτωση ψηφιακής έκθεσης.
- Συνεχιζόμενη ψηφιακή προσβολή της τιμής: Για αρκετές εβδομάδες, εμφανίζονται συνεχώς υποτιμητικά σχόλια, προσβολές ή δυσφημιστικές αναρτήσεις για το θύμα στα κοινωνικά δίκτυα. Το περιεχόμενο είναι μόνιμα προσβάσιμο, κοινοποιείται ή σχολιάζεται, ενισχύοντας έτσι την δημόσια επίδραση. Παρόλο που το θύμα εμποδίζει τις προσπάθειες επικοινωνίας και απαιτεί διαγραφή, ο δράστης συνεχίζει συνειδητά τις δημοσιεύσεις.
Αυτά τα παραδείγματα δείχνουν ότι υπάρχει συνεχιζόμενη ψηφιακή παρενόχληση, εάν κάποιος για μεγάλο χρονικό διάστημα καθιστά δημόσια προσβάσιμο περιεχόμενο, το οποίο επηρεάζει αισθητά και απαράδεκτα την καθημερινότητα ενός ατόμου.
Αντικειμενική υπόσταση
Η υποκειμενική υπόσταση του Το § 107c StGB απαιτεί δόλο. Ο δράστης πρέπει να αναγνωρίσει ότι οι ψηφιακές δημοσιεύσεις ή διαθέσεις του μπορούν να παραμείνουν ορατές για μεγάλο χρονικό διάστημα και είναι αντικειμενικά κατάλληλες να επηρεάσουν απαράδεκτα τον τρόπο ζωής του θύματος. Αρκεί να γνωρίζει ή τουλάχιστον να υπολογίζει σοβαρά ότι η συνεχιζόμενη ψηφιακή ορατότητα του περιεχομένου του γίνεται αντιληπτή ως επιβαρυντική, εκθετική ή παρεμβατική.
Ο δράστης πρέπει επομένως να κατανοήσει ότι η συμπεριφορά του στη συνολική εικόνα φαίνεται ως συνεχιζόμενη ψηφιακή παρενόχληση και είναι συνήθως κατάλληλη να προκαλέσει πίεση, κοινωνικά μειονεκτήματα ή παρεμβάσεις στην άκρως προσωπική σφαίρα της ζωής. Δεν απαιτείται στοχευμένος δόλος. Συνήθως αρκεί ενδεχόμενος δόλος, δηλαδή η συνειδητή αποδοχή της επιβαρυντικής επίδρασης.
Δεν υπάρχει δόλος, εάν ο δράστης υποθέτει σοβαρά ότι το ψηφιακό περιεχόμενό του δεν γίνεται αντιληπτό ως επιβαρυντικό, για παράδειγμα επειδή πιστεύει ότι οι δημοσιεύσεις είναι ορατές μόνο για λίγο, είναι ασήμαντες ή κοινωνικά συνηθισμένες. Όποιος εσφαλμένα υποθέτει ότι η συμπεριφορά του δεν μπορεί να ενοχλήσει το θύμα ή είναι εντελώς αβλαβής, δεν πληροί την υποκειμενική υπόσταση.
Αποφασιστικό είναι τελικά ότι ο δράστης είτε επιδιώκει συνειδητά τις πιθανές επιπτώσεις των συνεχιζόμενων ψηφιακών επιδράσεών του είτε τουλάχιστον τις αποδέχεται. Όποιος λοιπόν γνωρίζει ή αποδέχεται ότι το επαναλαμβανόμενο ή συνεχώς ορατό περιεχόμενό του μπορεί να επηρεάσει σημαντικά τον τρόπο ζωής του θύματος, ενεργεί με δόλο και πληροί την υποκειμενική υπόσταση της συνεχιζόμενης παρενόχλησης.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Το εάν κάποιος ενεργεί με δόλο, φαίνεται στο ψηφιακό πλαίσιο συνήθως από το γεγονός ότι το περιεχόμενο συνεχίζει να διαδίδεται συνειδητά παρά την κριτική, τους αποκλεισμούς ή τις διαγραφές.“
Ενοχή & Πλάνες
Μια πλάνη περί το άδικο δικαιολογείται μόνο εάν ήταν αναπόφευκτη. Όποιος επιδεικνύει μια συμπεριφορά που παρεμβαίνει εμφανώς στα δικαιώματα άλλων, δεν μπορεί να επικαλεστεί ότι δεν αναγνώρισε την παρανομία. Όλοι είναι υποχρεωμένοι να ενημερωθούν για τα νομικά όρια των ενεργειών τους. Μια απλή άγνοια ή μια επιπόλαιη πλάνη δεν απαλλάσσει από την ευθύνη.
Αρχή της ενοχής:
Τιμωρείται μόνο όποιος ενεργεί υπαιτίως. Τα εγκλήματα με δόλο απαιτούν ο δράστης να αναγνωρίζει την ουσιαστική εξέλιξη και τουλάχιστον να αποδέχεται εν γνώσει του. Εάν λείπει αυτός ο δόλος, για παράδειγμα επειδή ο δράστης υποθέτει εσφαλμένα ότι η συμπεριφορά του επιτρέπεται ή γίνεται αποδεκτή οικειοθελώς, υπάρχει το πολύ αμέλεια. Αυτή δεν είναι επαρκής για εγκλήματα με δόλο.
Ανικανότητα καταλογισμού:
Δεν φέρει καμία ευθύνη όποιος κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, λόγω μιας σοβαρής ψυχικής διαταραχής, μιας νοσηρής διανοητικής βλάβης ή μιας σημαντικής ανικανότητας ελέγχου, δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί την αδικία της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με αυτή την αντίληψη. Σε περίπτωση αντίστοιχων αμφιβολιών, λαμβάνεται ψυχιατρική γνωμοδότηση.
Κατάσταση ανάγκης που αίρει τον άδικο χαρακτήρα:
Μια κατάσταση ανάγκης που αίρει τον άδικο χαρακτήρα μπορεί να υφίσταται εάν ο δράστης ενεργεί σε μια ακραία κατάσταση εξαναγκασμού για να αποτρέψει έναν άμεσο κίνδυνο για τη δική του ζωή ή τη ζωή άλλων. Η συμπεριφορά παραμένει παράνομη, αλλά μπορεί να έχει μειωτική της ενοχής ή δικαιολογητική επίδραση εάν δεν υπήρχε άλλη διέξοδος.
Όποιος εσφαλμένα πιστεύει ότι έχει το δικαίωμα να προβεί σε μια αμυντική ενέργεια, ενεργεί χωρίς δόλο εάν η πλάνη ήταν σοβαρή και κατανοητή. Μια τέτοια πλάνη μπορεί να μειώσει ή να αποκλείσει την ενοχή. Εάν όμως παραμένει μια παράβαση καθήκοντος επιμέλειας, ενδέχεται να ληφθεί υπόψη μια αξιολόγηση λόγω αμέλειας ή μια ελαφρυντική περίσταση, αλλά όχι μια δικαιολόγηση.
Άρση της ποινής & Εκτροπή
Εκτροπή:
Μια εκτροπή είναι καταρχήν δυνατή στην περίπτωση της συνεχιζόμενης ψηφιακής παρενόχλησης. Δεδομένου ότι η αντικειμενική υπόσταση απαιτεί μια ψηφιακή δημοσίευση αντιληπτή για μεγάλο χρονικό διάστημα, η εκτροπή εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το πόσο έντονη, πόσο μακροχρόνια και πόσο επιβαρυντική ήταν η διαδικτυακή αντιληπτότητα. Σε περίπτωση μικρής διάρκειας, μικρής εμβέλειας, σαφούς διορατικότητας και έλλειψης προηγούμενης επιβάρυνσης, μια εκτροπή στην πράξη συμβαίνει αρκετά συχνά. Όσο πιο σαφές όμως είναι ένα συστηματικό ή μακροχρόνιο μοτίβο δημοσίευσης, τόσο πιο απίθανη γίνεται μια εκτροπή.
Μια εκτροπή μπορεί να εξεταστεί εάν
- η ενοχή είναι μικρή,
- η ψηφιακή δημοσίευση είναι βραχυπρόθεσμη, λίγο έντονη ή βρίσκεται μόνο στο κατώτατο όριο της συνεχιζόμενης αντιληπτότητας,
- το θύμα δεν επιβαρύνθηκε μόνιμα ή μόνο ελαφρώς,
- δεν υπήρχε συστηματικό ή διατηρούμενο για μεγάλο χρονικό διάστημα γεγονός δημοσίευσης,
- τα γεγονότα είναι σαφή, κατανοητά και ξεκάθαρα,
- και ο δράστης είναι άμεσα μεταμελημένος, συνεργάσιμος και πρόθυμος για συμβιβασμό.
Εάν εξετάζεται η εκτροπή, το δικαστήριο μπορεί να διατάξει χρηματικές καταβολές, κοινωφελή εργασία, εντολές επίβλεψης ή συμβιβασμό. Η εκτροπή δεν οδηγεί σε καταδίκη και εγγραφή στο ποινικό μητρώο.
Αποκλεισμός της εκτροπής:
Μια εκτροπή αποκλείεται εάν
- η ψηφιακή δημοσίευση συνεχίστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα,
- η επιβάρυνση του θύματος ήταν σημαντική ή οδήγησε σε σοβαρούς περιορισμούς,
- υπάρχει ένα συστηματικό, στοχευμένο ή χειραγωγικό μοτίβο δημοσίευσης,
- δημοσιεύτηκε ιδιωτικό περιεχόμενο ή άλλα δεδομένα από την άκρως προσωπική σφαίρα της ζωής,
- η συμπεριφορά είχε σοβαρές συνέπειες, όπως μαζική ψυχολογική επιβάρυνση,
- έχει επέλθει αυτοκτονία ή απόπειρα αυτοκτονίας κατά την έννοια της παρ. 2,
- ή η συνολική συμπεριφορά συνιστά σοβαρή παραβίαση της προσωπικής ελευθερίας, της τιμής ή της ιδιωτικής ζωής.
Μόνο σε περιπτώσεις εξαιρετικά ελάχιστης ενοχής και άμεσης μεταμέλειας μπορεί να εξεταστεί αν επιτρέπεται κατ’ εξαίρεση η διαδικασία εκτροπής. Στην πράξη, η εκτροπή σε περιπτώσεις επίμονης παρακολούθησης παραμένει δυνατή, αλλά σπάνια.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Μια ισχυριζόμενη πλάνη δεν προστατεύει, όταν κάποιος θα έπρεπε να έχει αναγνωρίσει σαφώς την επιβαρυντική επίδραση των ψηφιακών του δημοσιεύσεων.“
Καθορισμός της ποινής & Συνέπειες
Το δικαστήριο ορίζει την ποινή σύμφωνα με τη διάρκεια, την ένταση και την εμβέλεια των ψηφιακών δημοσιεύσεων καθώς και ανάλογα με το πόσο έντονα η διαρκής αντιληπτότητα έχει πραγματικά επηρεάσει τη διαβίωση του θύματος. Καθοριστικό είναι αν ο δράστης για μεγάλο χρονικό διάστημα επανειλημμένα, στοχευμένα ή σχεδιασμένα δημοσίευσε ή διατήρησε προσβάσιμο διαδικτυακό περιεχόμενο και αν η ψηφιακή ορατότητα προκάλεσε διαρκή επιβάρυνση ή περιορισμό της καθημερινότητας.
Λόγοι επιβάρυνσης συντρέχουν ιδίως, εάν
- η ψηφιακή δημοσίευση διατηρήθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα,
- υπήρχε συστηματικό ή ιδιαίτερα επίμονο μοτίβο δημοσίευσης,
- το θύμα περιορίστηκε σημαντικά,
- δημοσιεύθηκαν ιντιμιστικό περιεχόμενο ή δεδομένα από τον εξαιρετικά προσωπικό χώρο ζωής,
- παρά τις σαφείς εντολές διαγραφής συνεχίστηκε η δημοσίευση,
- έχει προκύψει σημαντική ψυχολογική επιβάρυνση,
- ή υπάρχουν σχετικές προηγούμενες καταδίκες.
Λόγοι επιείκειας είναι, για παράδειγμα,
- απροϋπόθετη διαγωγή,
- μια πλήρης ομολογία και εμφανής μεταμέλεια,
- μια άμεση παύση των διαδικτυακών δημοσιεύσεων,
- προσπάθειες αποκατάστασης ή διαγραφής,
- ιδιαίτερες ψυχολογικές επιβαρύνσεις του δράστη,
- ή υπερβολικά μεγάλη διάρκεια της διαδικασίας.
Το δικαστήριο μπορεί να αναστείλει υπό όρους μια ποινή φυλάκισης, εάν δεν υπερβαίνει τα δύο έτη και ο δράστης έχει θετική κοινωνική πρόγνωση. Αυτό ισχύει επίσης για την επίμονη παρακολούθηση, εφόσον δεν υπάρχουν ιδιαίτερα επιβαρυντικές περιστάσεις.
Πλαίσιο ποινής
Η διαρκής ψηφιακή παρενόχληση απειλείται στο βασικό αδίκημα με ποινή στερητική της ελευθερίας έως ένα έτος ή χρηματική ποινή έως 720 ημερήσια πρόστιμα. Καθοριστική είναι η διαρκής ψηφιακή αντιληπτότητα, το ευρύ κοινό και η παρέμβαση στον εξαιρετικά προσωπικό χώρο ζωής.
Στις σοβαρές περιπτώσεις το πλαίσιο ποινής αυξάνεται έως τρία έτη στερητική της ελευθερίας. Τέτοια περίπτωση υφίσταται ιδίως όταν
- η ψηφιακή αντιληπτότητα διήρκεσε περισσότερο από ένα έτος,
- για περισσότερο από ένα έτος συνεχίστηκαν να δημοσιεύονται περιεχόμενα,
- η δημοσίευση οδήγησε σε αυτοκτονία ή απόπειρα αυτοκτονίας.
Έτσι καλύπτονται περιπτώσεις όπου οι ψηφιακές δημοσιεύσεις είναι ιδιαίτερα μακροχρόνιες ή ιδιαίτερα επιβλαβείς.
Μια μεταγενέστερη συγγνώμη, εκ των υστέρων διαγραφές ή η παύση της συμπεριφοράς δεν αλλάζουν το νομικό πλαίσιο ποινής. Τέτοιες περιστάσεις μπορούν μόνο να ληφθούν υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής.νομική ταξινόμηση του αδικήματος.
Χρηματική ποινή – Σύστημα ημερήσιων προστίμων
Το αυστριακό ποινικό δίκαιο υπολογίζει τις χρηματικές ποινές με βάση το σύστημα ημερήσιων μονάδων. Ο αριθμός των ημερήσιων μονάδων καθορίζεται από την ενοχή, ενώ το ποσό ανά ημέρα από την οικονομική δυνατότητα. Έτσι, η ποινή προσαρμόζεται στις προσωπικές συνθήκες και παραμένει παρόλα αυτά αισθητή.
- Εύρος: έως 720 ημερήσιες μονάδες – τουλάχιστον 4 ευρώ, το πολύ 5.000 ευρώ ανά ημέρα.
- Πρακτικός τύπος: Περίπου 6 μήνες φυλάκισης αντιστοιχούν σε περίπου 360 ημερήσιες μονάδες. Αυτή η μετατροπή χρησιμεύει μόνο ως καθοδήγηση και δεν είναι άκαμπτο σχήμα.
- Σε περίπτωση μη πληρωμής: Το δικαστήριο μπορεί να επιβάλει ποινή φυλάκισης υποκατάστασης. Κατά κανόνα ισχύει: 1 ημέρα φυλάκισης υποκατάστασης αντιστοιχεί σε 2 ημερήσιες μονάδες.
Σημείωση:
Στη διαρκή ψηφιακή παρενόχληση χρηματική ποινή έρχεται σε εξέταση κυρίως όταν η συμπεριφορά ήταν βραχυχρόνια, χαμηλής έντασης και η ψηφιακή δημοσίευση βρισκόταν μόνο στο κατώτερο όριο της διαρκούς αντιληπτότητας. Όσο πιο σαφώς αντίθετα αναγνωρίζεται μια συστηματική ή μακροχρόνια διαδικτυακή συμπεριφορά ή όταν επηρεάζεται ιντιμιστικό περιεχόμενο, τόσο πιο πιθανό είναι το δικαστήριο να επιβάλει ποινή στερητική της ελευθερίας.
Ποινή φυλάκισης & (μερική) αναστολή υπό όρους
§ 37 ΠΚ: Όταν η νομική απειλή ποινής φτάνει έως πέντε έτη, το δικαστήριο μπορεί αντί μιας σύντομης ποινής στερητικής της ελευθερίας το πολύ ένα έτος να επιβάλει χρηματική ποινή. Αυτή η δυνατότητα υπάρχει και σε αδικήματα των οποίων το βασικό αδίκημα προβλέπει χρηματική ή ποινή στερητική της ελευθερίας έως ένα έτος και σε ειδικές περιπτώσεις επιτρέπονται υψηλότερα πλαίσια ποινής. Στην πράξη όμως το § 37 ΠΚ εφαρμόζεται συγκρατημένα, όταν η συμπεριφορά ήταν ιδιαίτερα επιβαρυντική, σχεδιασμένη ή σημαντικής ψηφιακής εμβέλειας ή διάρκειας. Στις λιγότερο σοβαρές περιπτώσεις όμως το § 37 ΠΚ μπορεί πολύ καλά να χρησιmoποιηθεί.
§ 43 ΠΚ: Μια ποινή στερητική της ελευθερίας μπορεί να αναβληθεί υπό όρους, όταν δεν υπερβαίνει τα δύο έτη και ο δράστης έχει θετική κοινωνική πρόγνωση. Αυτή η δυνατότητα υπάρχει και σε αδικήματα με βασικό πλαίσιο ποινής έως ένα ή περισσότερα έτη. Πιο συγκρατημένα χορηγείται η υπό όρους αναβολή, όταν υπάρχουν επιβαρυντικές περιστάσεις ή η ψηφιακή συμπεριφορά δημοσίευσης έχει προκαλέσει σαφή επιβαρυντική επίδραση. Ρεαλιστική είναι ιδίως όταν η συμπεριφορά έχει μικρότερο βάρος, προέκυψε καταστασιακά ή δεν προκλήθηκε διαρκής βλάβη στο θύμα.
§ 43a ΠΚ: Η μερική υπό όρους αναβολή επιτρέπει συνδυασμό άνευ όρων και υπό όρους αναβληθέντος μέρους μιας ποινής στερητικής της ελευθερίας. Είναι δυνατή σε ποινές πάνω από έξι μήνες και έως δύο έτη. Εφόσον σε ειδικές καταστάσεις ψηφιακής παρενόχλησης μπορούν να επιβληθούν ποινές στην ανώτερη περιοχή του πλαισίου ποινής, το § 43a ΠΚ έρχεται τακτικά σε εξέταση. Σε περιπτώσεις με ιδιαίτερα σοβαρές περιστάσεις, μακρά διάρκεια της διαδικτυακής αντιληπτότητας ή σημαντική ψηφιακή επιβαρυντική επίδραση εφαρμόζεται όμως αισθητά πιο συγκρατημένα.
§§ 50 έως 52 StGB: Το δικαστήριο μπορεί επιπλέον να εκδώσει οδηγίες και να διατάξει βοήθεια υπό επιτήρηση. Υπό εξέταση έρχονται για παράδειγμα απαγορεύσεις επαφής, ορισμένα προγράμματα φροντίδας ή θεραπείας, αποκατάσταση ζημιών ή υποχρεωτικά μέτρα για αλλαγή συμπεριφοράς. Στόχος είναι μια σταθερή νομιμότητα και η αποφυγή περαιτέρω ποινικών πράξεων. Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται στην προστασία του επηρεαζόμενου προσώπου και στη δεσμευτική παρεμπόδιση περαιτέρων ψηφιακών δημοσιεύσεων ή επιβαρυντικών διαδικτυακών επιδράσεων.
Αρμοδιότητα των δικαστηρίων
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Η δικαστική αρμοδιότητα κατευθύνεται από τη σοβαρότητα της κατηγορίας και δείχνει ήδη το βάρος που αποδίδει ο νομοθέτης στην ψηφιακή παρενόχληση.“
Καθ’ ύλην αρμοδιότητα
Για τη βασική μορφή της διαρκούς ψηφιακής παρενόχλησης είναι κατά κανόνα αρμόδιο το Επαρχιακό Δικαστήριο. Ο λόγος γι’ αυτό είναι ότι κανονικά υπάρχει απειλή ποινής έως ένα έτος στερητική της ελευθερίας ή χρηματική ποινή και τέτοιες διαδικασίες υπάγονται στην αρμοδιότητα του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
Όταν όμως υπάρχει σοβαρότερη περίπτωση, για παράδειγμα όταν η ψηφιακή αντιληπτότητα διήρκεσε περισσότερο από ένα έτος ή όταν εξαιτίας της δημοσίευσης προέκυψε αυτοκτονία ή απόπειρα αυτοκτονίας, αποφασίζει το Περιφερειακό Δικαστήριο ως Μονομελές. Αυτές οι καταστάσεις αφορούν αυξημένο πλαίσιο ποινής και επομένως δεν επιτρέπεται πλέον να αποφασίζονται από το Επαρχιακό Δικαστήριο.
Όταν προκύπτει ιδιαίτερα σοβαρή κατάσταση, όπου η διαρκής ψηφιακή παρενόχληση συνδέεται με σοβαρό αποτέλεσμα και το πλαίσιο ποινής αυξάνεται σημαντικά, είναι αρμόδιο το Περιφερειακό Δικαστήριο ως Εφετείο. Εκτός από τον επαγγελματία δικαστή συμμετέχουν δύο έφοροι, διότι ο νόμος προβλέπει διευρυμένο δικαστικό σώμα στις σοβαρότερες περιπτώσεις.
Δικαστήριο ενόρκων δεν προβλέπεται, καθώς καμία παραλλαγή αυτής της πράξης δεν επιτρέπει ισόβια κάθειρξη και επομένως δεν πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις.
Κατά τόπον αρμοδιότητα
Αρμόδιο είναι το δικαστήριο του τόπου τέλεσης της πράξης. Αποφασιστικής σημασίας είναι ιδίως
- όπου τέθηκαν οι ψηφιακές δημοσιεύσεις,
- όπου το επηρεαζόμενο πρόσωπο αντιλήφθηκε τις διαδικτυακές επιδράσεις,
- όπου επήλθε η επιβαρυντική επίδραση,
- ή όπου πραγματοποιήθηκαν συμπληρωματικές ψηφιακές ενέργειες.
Εάν ο τόπος τέλεσης δεν μπορεί να προσδιοριστεί με σαφήνεια, η αρμοδιότητα καθορίζεται από
- την κατοικία του κατηγορούμενου προσώπου,
- τον τόπο της σύλληψης,
- ή της έδρας της κατά την ύλη αρμόδιας εισαγγελίας.
Η διαδικασία διεξάγεται εκεί όπου διασφαλίζεται καλύτερα μια σκόπιμη και εύρυθμη διεξαγωγή.
Ένδικα μέσα
Κατά των αποφάσεων του περιφερειακού δικαστηρίου είναι δυνατή η έφεση στο ανώτερο περιφερειακό δικαστήριο. Οι αποφάσεις του ανώτερου περιφερειακού δικαστηρίου μπορούν στη συνέχεια να προσβληθούν μέσω αίτησης ακύρωσης ή περαιτέρω έφεσης στο Ανώτατο Δικαστήριο.
Αστικές αξιώσεις στην ποινική διαδικασία
Στη διαρκή παρενόχληση μέσω τηλεπικοινωνίας ή συστήματος υπολογιστή μπορούν το ίδιο το θύμα ή στενοί συγγενείς ως ιδιωτικά ενδιαφερόμενα μέρη να διεκδικήσουν αστικούς ισχυρισμούς άμεσα στην ποινική διαδικασία. Εφόσον η πράξη βασίζεται συχνά σε διαρκή ψηφιακή αντιληπτότητα, ευρεία δημοσιότητα και σαφή βλάβη του εξαιρετικά προσωπικού χώρου ζωής, συνήθως τίθενται ζητήματα αποζημίωσης για ηθική βλάβη, κόστους ψυχολογικής φροντίδας, απώλειας εισοδήματος καθώς και αποκατάστασης για περαιτέρω ψυχικές ή υγειονομικές συνέπειες.
Η παράσταση πολιτικής αγωγής αναστέλλει την παραγραφή όλων των διεκδικούμενων αξιώσεων, για όσο διάστημα εκκρεμεί η ποινική διαδικασία. Μόνο μετά την τελεσίδικη περάτωση αρχίζει εκ νέου η προθεσμία παραγραφής, εφόσον η αξίωση δεν επιδικάστηκε πλήρως.
Μια εθελοντική αποκατάσταση ζημιάς, όπως μια σοβαρή συγγνώμη, χρηματική αποζημίωση ή ενεργή υποστήριξη του πληγέντος προσώπου, μπορεί να έχει ελαφρυντική επίδραση στην ποινή, εφόσον γίνει εγκαίρως, αξιόπιστα και πλήρως.
Όταν όμως ο δράστης για μεγάλο χρονικό διάστημα έχει διαδώσει ψηφιακά περιεχόμενα, επιβάρυνε μαζικά το επηρεαζόμενο πρόσωπο, δημοσίευσε εξαιρετικά προσωπικά δεδομένα ή εικόνες ή δημιούργησε ιδιαίτερα καθοριστική ψηφιακή ψυχική επιβαρυντική κατάσταση, μια μεταγενέστερη αποκατάσταση χάνει κατά κανόνα σε μεγάλο βαθμό την ελαφρυντική της επίδραση. Σε τέτοιες καταστάσεις μια εκ των υστέρων αποκατάσταση δεν μπορεί να σχετικοποιήσει καθοριστικά την τελεσθείσα αδικία.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Όποιος εκθέτει ψηφιακά, διακινδυνεύει όχι μόνο καταδίκη, αλλά και σημαντικούς αστικούς ισχυρισμούς, που οικονομικά συχνά είναι βαρύτεροι από την ίδια την ποινή.“
Επισκόπηση της ποινικής διαδικασίας
- Έναρξη έρευνας: Θέση κατηγορουμένου σε περίπτωση συγκεκριμένης υποψίας· από τότε πλήρη δικαιώματα κατηγορουμένου.
- Αστυνομία/Εισαγγελία: Η Εισαγγελία διευθύνει, η Εγκληματολογική Αστυνομία ερευνά· Στόχος: Παύση, εκτροπή (diversion) ή κατηγορία.
- Ανάκριση κατηγορουμένου: Ενημέρωση εκ των προτέρων· η παρουσία συνηγόρου οδηγεί σε αναβολή· το δικαίωμα σιωπής παραμένει.
- Πρόσβαση σε δικογραφία: στην Αστυνομία/Εισαγγελία/Δικαστήριο· περιλαμβάνει και αποδεικτικά στοιχεία (εφόσον δεν τίθεται σε κίνδυνο ο σκοπός της έρευνας).
- Κύρια δίκη: προφορική αποδεικτική διαδικασία, απόφαση· απόφαση επί των αξιώσεων ιδιωτών εναγόντων.
Δικαιώματα κατηγορουμένου
- Ενημέρωση & Υπεράσπιση: Δικαίωμα ενημέρωσης, νομική βοήθεια, ελεύθερη επιλογή συνηγόρου, βοήθεια μετάφρασης, αιτήματα αποδείξεων.
- Σιωπή & Δικηγόρος: Δικαίωμα σιωπής ανά πάσα στιγμή· σε περίπτωση παρουσίας συνηγόρου, η ανάκριση πρέπει να αναβληθεί.
- Υποχρέωση ενημέρωσης: έγκαιρη ενημέρωση για υποψία/δικαιώματα· εξαιρέσεις μόνο για τη διασφάλιση του σκοπού της έρευνας.
- Πρακτική πρόσβαση σε δικογραφία: Φάκελοι προανάκρισης και κύριας διαδικασίας· η πρόσβαση τρίτων περιορίζεται υπέρ του κατηγορουμένου.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Τα σωστά βήματα τις πρώτες 48 ώρες συχνά καθορίζουν αν μια διαδικασία θα κλιμακωθεί ή θα παραμείνει ελεγχόμενη.“
Πρακτική & Συμβουλές συμπεριφοράς
- Διατηρήστε τη σιωπή σας.
Μια σύντομη δήλωση αρκεί: “Κάνω χρήση του δικαιώματός μου να σιωπήσω και θα μιλήσω πρώτα με την υπεράσπισή μου.” Αυτό το δικαίωμα ισχύει ήδη από την πρώτη ανάκριση από την αστυνομία ή την εισαγγελία. - Επικοινωνήστε αμέσως με την υπεράσπιση.
Χωρίς πρόσβαση στη δικογραφία της προανάκρισης, δεν πρέπει να γίνει καμία δήλωση. Μόνο μετά την πρόσβαση στη δικογραφία μπορεί η υπεράσπιση να εκτιμήσει ποια στρατηγική και ποια διασφάλιση αποδείξεων είναι λογικές. - Διασφαλίστε αμέσως τα αποδεικτικά στοιχεία.
Συγκεντρώστε ιατρικά ευρήματα, φωτογραφίες με ημερομηνία και κλίμακα, και εάν είναι απαραίτητο, ακτινογραφίες ή αξονικές τομογραφίες. Φυλάξτε ξεχωριστά ρούχα, αντικείμενα και ψηφιακές εγγραφές. Δημιουργήστε λίστα μαρτύρων και πρωτόκολλα μνήμης το αργότερο εντός δύο ημερών. - Μην επικοινωνείτε με την αντίπαλη πλευρά.
Τα δικά σας μηνύματα, κλήσεις ή αναρτήσεις μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως αποδεικτικά στοιχεία εναντίον σας. Όλη η επικοινωνία πρέπει να γίνεται αποκλειστικά μέσω της υπεράσπισης. - Διασφαλίστε εγκαίρως τις βιντεοσκοπήσεις και τις καταγραφές δεδομένων.
Τα βίντεο παρακολούθησης σε δημόσια μέσα μεταφοράς, καταστήματα ή από διαχειριστές κτιρίων συχνά διαγράφονται αυτόματα μετά από λίγες ημέρες. Επομένως, τα αιτήματα για διασφάλιση δεδομένων πρέπει να υποβάλλονται αμέσως στους διαχειριστές, την αστυνομία ή τον εισαγγελέα. - Τεκμηριώστε τις έρευνες και τις κατασχέσεις.
Σε περίπτωση έρευνας σπιτιού ή κατάσχεσης, θα πρέπει να ζητήσετε αντίγραφο της εντολής ή του πρακτικού. Σημειώστε την ημερομηνία, την ώρα, τα εμπλεκόμενα άτομα και όλα τα αντικείμενα που κατασχέθηκαν. - Σε περίπτωση σύλληψης: μην κάνετε δηλώσεις για την υπόθεση.
Επιμείνετε στην άμεση ενημέρωση της υπεράσπισής σας. Η προφυλάκιση μπορεί να επιβληθεί μόνο σε περίπτωση επείγουσας υποψίας για το έγκλημα και πρόσθετου λόγου κράτησης. Ηπιότερα μέτρα (π.χ. υπόσχεση, υποχρέωση αναφοράς, απαγόρευση επικοινωνίας) έχουν προτεραιότητα. - Προετοιμάστε στοχευμένα την αποκατάσταση ζημιών.
Οι πληρωμές ή οι προσφορές αποζημίωσης πρέπει να διεκπεραιώνονται και να τεκμηριώνονται αποκλειστικά μέσω της υπεράσπισης. Μια δομημένη αποκατάσταση ζημιών έχει θετική επίδραση στην εκτροπή και την επιμέτρηση της ποινής.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Όποιος ενεργεί με σκέψη, εξασφαλίζει αποδείξεις και αναζητά νωρίς δικηγορική υποστήριξη, διατηρεί τον έλεγχο της διαδικασίας.“
Τα πλεονεκτήματά σας με νομική υποστήριξη
Οι περιπτώσεις διαρκούς παρενόχλησης μέσω τηλεπικοινωνίας ή συστήματος υπολογιστή αφορούν παρεμβάσεις στην ιδιωτική ζωή, την προσωπική ελευθερία και την ψυχική ακεραιότητα ενός προσώπου. Καθοριστικό είναι αν η ψηφιακή δημοσίευση ή διάδοση ήταν πραγματικά κατάλληλη να επηρεάσει αφόρητα τη διαβίωση του θύματος και να προκαλέσει διαρκή επιβάρυνση. Ήδη μικρές διαφορές στη διάρκεια, την εμβέλεια, το είδος του δημοσιευμένου περιεχομένου ή στην προσωπική κατάσταση των εμπλεκομένων μπορούν να αλλάξουν σημαντικά τη νομική αξιολόγηση.
Μια έγκαιρη δικηγορική εκπροσώπηση εξασφαλίζει ότι όλες οι ψηφιακές ενέργειες, χρονικές στιγμές, ορατότητες και αντιδράσεις τεκμηριώνονται σωστά, οι δηλώσεις κατατάσσονται σωστά και τόσο οι επιβαρυντικές όσο και οι ελαφρυντικές περιστάσεις εξετάζονται προσεκτικά. Μόνο μια δομημένη ανάλυση δείχνει αν πραγματικά υπάρχει διαρκής παρενόχληση κατά την έννοια του νόμου ή αν επιμέρους γεγονότα υπερβολικά τονίστηκαν, παρερμηνεύτηκαν ή τοποθετήθηκαν εσφαλμένα σε συνολικό πλαίσιο.
Το δικηγορικό μας γραφείο
- εξετάζει αν η ψηφιακή δημοσίευση πραγματικά φτάνει το νομικό όριο της διαρκούς παρενόχλησης,
- αναλύει περιεχόμενα, πορείες επικοινωνίας και διαδικτυακές δραστηριότητες για αντιφάσεις ή ασάφειες,
- σας προστατεύει από βιαστικές εκτιμήσεις και μονόπλευρες αξιολογήσεις,
- και αναπτύσσει σαφή στρατηγική άμυνας, που παρουσιάζει κατανοητά την πραγματική εξέλιξη.
Ως ειδικοί στο ποινικό δίκαιο εξασφαλίζουμε ότι η κατηγορία της διαρκούς ψηφιακής παρενόχλησης εξετάζεται νομικά με ακρίβεια και η διαδικασία διεξάγεται επί πλήρους και ισορροπημένης πραγματικής βάσης.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Η δικηγορική υποστήριξη σημαίνει να διαχωρίζεται σαφώς το πραγματικό γεγονός από τις αξιολογήσεις και από αυτό να αναπτύσσεται αξιόπιστη στρατηγική άμυνας.“
