Умишлено създаване на опасност за обществото

Съгласно § 176 от Наказателния кодекс, умишлено създаване на опасност за обществото е налице, когато чрез умишлени действия се предизвиква опасност за живота или здравето на голям брой хора или за чужда собственост в голям размер, без да е налице палеж, умишлено причиняване на опасност чрез ядрена енергия или йонизиращи лъчения или умишлено причиняване на опасност чрез взривни вещества. От значение не е настъпването на вреда, а опасността за обществото, предизвикана от поведението.

Повишената степен на противоправност произтича от съзнателното създаване на неконтролируема опасна ситуация. Поради това умишленото създаване на опасност за обществото не е просто имуществено престъпление, а тежко престъпление, създаващо опасност.

Обективен състав на престъплението

Обективният състав на престъплението обхваща единствено външно възприеманите действия. От значение е какво би могло да се установи чрез неутрално наблюдение, т.е. конкретни действия, процеси, използвани средства и създадената по този начин опасна ситуация. Вътрешни процеси като умисъл, знание или мотиви са неотносими и не са част от обективния състав на престъплението.

Предпоставка е деецът по начин, различен от палеж, умишлено причиняване на опасност чрез ядрена енергия или йонизиращи лъчения или умишлено причиняване на опасност чрез взривни вещества, да предизвика опасност за живота или здравето на голям брой хора или за чужда собственост в голям размер.

Опасност за обществото е налице, когато опасността не е ограничена до отделни лица, а заплашва едновременно неопределен брой хора или значителни чужди имуществени ценности. От значение е широкото въздействие на опасността.

Достатъчно е възникването на реална опасна ситуация. Настъпването на действителна вреда не е необходимо. От значение е, че събитието е подходящо да застраши значително много хора или чужда собственост.

Не са обхванати случаите на палеж, на умишлено причиняване на опасност чрез ядрена енергия или йонизиращи лъчения, както и на умишлено причиняване на опасност чрез взривни вещества, тъй като тези състави на престъпления са уредени самостоятелно. § 176 от Наказателния кодекс се прилага само ако не е налице нито един от тези специални състави на престъпления.

Квалифициращи обстоятелства

Ако деянието има една от последиците, посочени в палеж с тежки последици, по-специално

• причини смъртта на човек или
• тежки телесни повреди на голям брой хора или
• поставянето в беда на много хора,

тогава се прилагат предвидените там по-високи наказания.
Необходимо е действителното настъпване на тези тежки последици. Само опасността от деянието не е достатъчна.

Стъпки за проверка

Субект на деянието:

Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице. Не са необходими никакви специални лични качества.

Обект на престъплението:

Обект на престъплението са животът или здравето на голям брой хора или чужда собственост в голям размер. От значение е обхватът и интензивността на опасността, а не индивидуалното разпределение.

Действие:

Изпълнителното деяние се състои в предизвикване на опасност за обществото чрез активно действие или противоправно бездействие. Необходимо е поведение, което непосредствено създава обща опасна ситуация.

Резултат от деянието:

Престъпният резултат се състои в възникването на конкретна опасност за обществото. Настъпването на вреда не е необходимо.

Причинно-следствена връзка:

Между поведението на дееца и опасната ситуация трябва да съществува причинна връзка. Опасността трябва да е възникнала именно поради това поведение.

Обективно приписване:

Резултатът е обективно вменяем, ако се реализира точно типичната опасност за обществото, която съставът на престъплението цели да предотврати.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Разграничение от други престъпления

Умишленото създаване на опасност за обществото съгласно § 176 от Наказателния кодекс е субсидиарен състав на престъпление. Той се прилага само ако нито едно от специално уредените престъпления, създаващи опасност за обществото, не е приложимо. От значение не е видът на средството, а предизвикването на обща опасност за много хора или чужда собственост в голям размер.

• § 171 от Наказателния кодекс – Умишлено причиняване на опасност чрез ядрена енергия или йонизиращи лъчения: Умишленото причиняване на опасност чрез ядрена енергия или йонизиращи лъчения е специален състав на престъпление. Той обхваща единствено опасности, които са причинени от източници на лъчение. Умишленото създаване на опасност за обществото се прилага само тогава, когато опасността не произтича от лъчение, а от други източници. Веднага щом се използват или освобождават йонизиращи лъчения, от значение е изключително специалният състав на престъплението.
• § 169 от Наказателния кодекс – Палеж: Палежът обхваща случаите, в които чрез умишлени действия се причинява пожар, който се разпространява неконтролируемо и създава значителна опасност за хора или чужди правни блага. Акцентът на противоправността е в типичната за пожара невъзможност за овладяване на огъня. Умишленото създаване на опасност за обществото е приложимо, когато няма пожар, но въпреки това чрез друго поведение се създава сравнима опасност за обществото, например чрез наводнение, манипулиране на технически съоръжения или извеждане от експлоатация на защитни системи. Критерий за разграничаване е единствено средството за извършване на деянието. Ако е налице пожар, се прилага палеж. Ако е налице друга опасност за обществото, се прилага § 176 от Наказателния кодекс.

Конкуренции:

Реална конкуренция:

Реална конкуренция е налице, когато към умишленото създаване на опасност за обществото се прибавят други самостоятелни престъпления, например телесна повреда, тежка телесна повреда, убийства, повреждане на чуждо имущество или престъпления против свободата.
Престъпленията съществуват успоредно, тъй като се нарушават различни правни блага.

Нереална конкуренция:

Привидна конкуренция е налице, когато друг състав на престъплението обхваща изцяло цялото съдържание на противоправност на умишленото създаване на опасност за обществото.
Това е възможно само в изключителни случаи. По правило умишленото създаване на опасност за обществото запазва своя самостоятелен характер като престъпление, създаващо опасност за обществото.

Съвкупност от деяния:

Съвкупност от престъпления е налице, когато няколко престъпления, създаващи опасност за обществото, са извършени независимо едно от друго, например на различни места или в различни моменти.
Всяко действие представлява самостоятелно наказателноправно деяние.

Продължаващо деяние:

Едно единно деяние може да е налице, когато няколко действия, създаващи опасност, са непосредствено свързани и са подкрепени от единен престъпен план.
Единството на деянието приключва, веднага щом деецът не предприема повече действия, създаващи опасност, или се отказва от умисъла си.

Тежест на доказване и оценка на доказателствата

Прокуратура:

Прокуратурата трябва да докаже, че обвиняемият е предизвикал конкретна опасност за обществото за живота или здравето на много хора или за чужда собственост в голям размер.
Настъпването на вреда не е необходимо, от значение е реалната опасна ситуация.

По-специално трябва да се докаже, че

• е възникнала опасност за обществото,
• много хора или значително чуждо имущество са били засегнати,
• опасността не е била просто незначителна или локално ограничена,
• опасната ситуация не е била овладяна веднага,
• опасността е причинно свързана с поведението на обвиняемия,
• не е налице специален състав на престъпление като палеж, причиняване на опасност чрез ядрена енергия или йонизиращи лъчения или причиняване на опасност чрез взривни вещества,
• евентуално са настъпили тежки последици.

Съд:

Съдът преценява всички доказателства в цялостния контекст и проверява дали е имало опасност за обществото в правния смисъл и дали тя е обективно вменяема на обвиняемия.

По-специално се вземат предвид

• видът и размерът на опасната ситуация,
• броят на застрашените лица,
• възможността за овладяване или ескалация,
• технически експертизи и констатации от местопроизшествието,
• показания на свидетели и протоколи от операции,
• времева връзка между действие и опасност.

Обвиняем:

Обвиняемият не носи тежестта на доказване, но може да посочи основателни съмнения, например

• че не е имало опасност за обществото,
• че ситуацията е била овладяна,
• че не са били засегнати много хора,
• че не е била застрашена значителна имуществена стойност,
• че опасността не е причинно свързана с неговото поведение,
• че би бил приложим специален състав на престъпление.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практически примери

• Манипулиране на водопровод в жилищен комплекс: Деецът умишлено отваря главен водопровод в мазето на голям жилищен комплекс. В рамките на кратко време изтичащата вода наводнява няколко етажа, стълбището и техническите помещения се пълнят, електрическите и асансьорните инсталации отпадат. Ситуацията застрашава пряко много жители, няколко апартамента стават необитаеми. От значение е, че деецът съзнателно предизвиква неконтролируема опасна ситуация за много хора и чужда собственост в голям размер.

Този пример показва, че умишлено създаване на опасност за обществото е налице винаги, когато деецът чрез съзнателни действия създава обща опасна ситуация, която не се ограничава до отделни лица и заплашва едновременно много хора или чужда собственост, без да се използват палеж, взривни вещества или лъчение.

Субективен състав на престъплението

Субективният състав на престъплението умишлено създаване на опасност за обществото изисква умисъл по отношение на всички обективни признаци на състава на престъплението.
Деецът трябва да знае или поне сериозно да счита за възможно, че чрез своето поведение предизвиква опасност за живота или здравето на голям брой хора или за чужда собственост в голям размер.

Умисълът трябва да се отнася до това, че опасността засяга не само отделни лица, а неопределен брой хора или значителни чужди имуществени ценности.
Не е достатъчно деецът да очаква само индивидуална опасност. Той трябва да осъзнае или поне да допусне, че неговото действие предизвиква опасност за обществото.

За умисъла е достатъчно деецът сериозно да счита за възможно възникването на такава опасна ситуация и да се примири с това.
Евентуален умисъл е достатъчен. Деецът не трябва да иска със сигурност да предизвика опасността, достатъчно е да допусне широкото въздействие на опасността.

Умисълът трябва да се отнася и до това, че опасността е значителна, т.е. застрашава живота, здравето или чужда собственост в голям размер. Обикновен умисъл за незначителна опасност или за чисто засягане на вещи не е достатъчен.

По отношение на тежки последици от деянието като тежки наранявания, смъртни случаи или поставянето в беда на много хора не е необходим умисъл. Достатъчно е деецът да извърши умишлено създаване на опасност за обществото и тежките последици да са му небрежно вменяеми.

Необходимо е да се реализира именно тази опасност, която обикновено се създава чрез умишленото поведение, създаващо опасност, и че настъпването на тежката последица е било предвидимо и предотвратимо за дееца при поведение, съответстващо на задълженията.

Не е налице субективен състав на престъплението, ако деецът сериозно счита, че неговото поведение не предизвиква опасност за обществото, ситуацията остава овладяна или не застрашава голям брой хора или чужда собственост в голям размер.
Също така липсва умисъл, ако опасната ситуация възниква само по небрежност или деецът не осъзнава широкото въздействие на опасността и не го допуска.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Вина и грешки

Грешка относно забраната:

Грешка относно забраната оправдава само ако е била неизбежна.
Който съзнателно създава опасна ситуация, която застрашава живота или здравето на много хора или чужда собственост в голям размер, по правило не може да се позове на това, че не е осъзнал противоправността.
Всеки е длъжен да се информира за правните граници на опасните действия. Обикновеното невежество или лекомислие не изключват вината.

Принцип на вината:

Наказуем е само този, който действа виновно. Умишленото създаване на опасност за обществото е умишлено престъпление.
Деецът трябва да осъзнае или поне да допусне, че неговото поведение предизвиква опасност за обществото за много хора или чужда собственост. Ако този умисъл липсва, например защото деецът сериозно счита, че ситуацията остава овладяна или засяга само отделни лица, не е налице умишлено създаване на опасност за обществото, а най-много небрежно поведение.

Невменяемост:

Не е виновен този, който към момента на извършване на деянието поради тежко психично разстройство, болезнено психическо увреждане или значителна неспособност за контрол не е бил в състояние да осъзнае противоправността на създаването на опасност за обществото или да действа съобразно това осъзнаване. При съответни съмнения се назначава психиатрична експертиза.

Оправдаваща крайна необходимост:

Един оправдаващ краен случай може да е налице, когато извършителят действа в екстремна принудителна ситуация, за да предотврати остра опасност за собствения си живот или живота на другите. Дори при умишленото създаване на обща опасност важи, че поведението остава противозаконно, но може да има смекчаващ вината или оправдаващ ефект, ако не е имало друг изход и опасната ситуация не е могла да бъде предотвратена по друг начин.

Предполагаема неизбежна отбрана:

Който погрешно вярва, че чрез предизвикване на опасна ситуация има право на отбранителни действия, действа без умисъл, ако грешката е била сериозна и разбираема.
Подобна грешка може да намали или изключи вината. Ако обаче остане нарушение на дължимата грижа, идва отговорност за небрежност под внимание, но не и оправдание.

Отмяна на наказанието & Отклоняване от наказателно преследване

Отклоняване от наказателно преследване:

Една диверсия според Наказателно-процесуалния кодекс задължително предполага, че престъплението не се наказва с повече от пет години лишаване от свобода, вината не е тежка и не е настъпила смърт.

Но умишленото създаване на обща опасност съгласно § 176 от Наказателния кодекс е застрашено още в основния състав с лишаване от свобода от една до десет години. По този начин диверсионното уреждане се проваля още поради заплахата от наказание над пет години. Една диверсия е изключена по силата на закона.

Ако в допълнение към последиците, посочени в палежа с тежки последици, настъпят по-специално тежки наранявания, смъртни случаи или поставяне на много хора в беда, диверсията е още по-недопустима. В тези случаи не става въпрос за незначително нарушение, а за тежко създаване на обща опасност, което задължително трябва да бъде санкционирано от съда.

Една диверсия при умишлено създаване на обща опасност следователно не е възможна, защото

• престъплението е застрашено с лишаване от свобода до десет години,
• вината редовно трябва да се оценява като тежка,
• деликтът обикновено създава конкретна опасност за много хора или чужда собственост,
• картината на деянието не може да бъде класифицирана като незначителна,
• при тежки последици съществува законово ограничение.

Мерки като парични плащания, общественополезен труд, модели на изпитателен срок или компенсация на жертвите не са правно достъпни в тези ситуации. Задължително се стига до официално наказателно производство.

Изключване на отклоняване от наказателно преследване:

Изключването на диверсията не следва от преценка на отделен случай, а непосредствено от закона.
Законодателят оценява умишленото създаване на обща опасност като тежко престъпление, създаващо обща опасност. Широкото въздействие на опасността, неконтролируемостта на ситуацията и потенциалната заплаха за голям брой хора систематично изключват диверсионното уреждане.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Определяне на наказанието & Последици

Съдът определя наказанието при умишленото създаване на обща опасност според степента на създадената обща опасност, но преди всичко според вида, интензивността и контролируемостта на опасната ситуация, както и според конкретните последици от деянието. От значение е колко силно са били застрашени или наранени тялото или животът на хората и какъв размер е имало застрашаването на чужда собственост. Чисто материалните щети значително отстъпват на компонентата на опасност, но остават релевантни за цялостната оценка.

Особено важно е дали извършителят е действал целенасочено, планирано или подготвено, дали опасната ситуация е била предизвикана спонтанно или организирано и какъв потенциал за ескалация и разпространение е имало. При тежки последици от деянието като тежки наранявания, смъртни случаи или поставяне на много хора в беда, тези последици са централен фактор за определяне на наказанието.

Отегчаващи обстоятелства съществуват по-специално, когато

• опасната ситуация е била предизвикана целенасочено,
• ситуацията бързо е излязла извън контрол,
• хора са били конкретно застрашени или наранени,
• чужда собственост е засегната в голям мащаб,
• е налице висока степен на безразсъдство,
• деецът е действал планирано или подготвено,
• съществуват релевантни предходни присъди.

Смекчаващи обстоятелства са например

• Безукорност,
• ранни, изчерпателни признания,
• очевидно разкаяние и прозрение,
• активно компенсиране на щетите, доколкото е възможно,
• е подчинено участие в деянието,
• прекалено дълга продължителност на производството.

Поради високата законоустановена заплаха от наказание, пространството за смекчаване е ограничено. Условно отлагане на наказанието е възможно само ако наложената рамка на наказанието позволява това и е налице положителна социална прогноза. При тежки последици от деянието условното отлагане редовно е изключено.

Размер на наказанието

При умишленото създаване на обща опасност законът предвижда ясно висока основна рамка на наказанието, която се определя от широкото въздействие на опасността и от настъпилите последици. От значение не са материалните щети, а степента на застрашаване на човешки животи и чужда собственост.

Ако по друг начин, а не чрез палеж, умишлено застрашаване чрез ядрена енергия или йонизиращи лъчения или умишлено застрашаване чрез взривни вещества бъде предизвикана опасност за тялото или живота на по-голям брой хора или за чужда собственост в голям размер, рамката на наказанието е лишаване от свобода от една до десет години.
Още тази основна форма се счита за тежко престъпление, защото създадената опасност може да ескалира неконтролируемо и по всяко време могат да бъдат засегнати много хора.

Ако деянието има тежки последици, по-специално тежки телесни повреди на по-голям брой хора или поставяне на много хора в беда, тогава важат повишените заплахи от наказание за палеж с тежки последици. В тези случаи заплашва лишаване от свобода от пет до петнадесет години. Законодателят оценява тук конкретното увреждане и застрашаване на човешки животи като особено тежко.

Ако в резултат на умишленото създаване на обща опасност настъпи смърт на хора, трябва да се приложат най-високите заплахи от наказание. В тези ситуации рамката на наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години.
Тук на преден план вече не е застрашаването като такова, а смъртоносният изход на общата опасност, който прави деянието едно от най-тежките престъпления на наказателното право.

Глоба – система на дневните ставки

Австрийското наказателно право изчислява паричните глоби по дневна ставка. Броят на дневните ставки зависи от вината, сумата на ден от финансовата възможност. Така наказанието се адаптира към личните обстоятелства и въпреки това остава осезаемо.

• Обхват: до 720 дневни ставки – най-малко 4 евро, най-много 5000 евро на ден.
• Практическа формула: Около 6 месеца лишаване от свобода съответстват на около 360 дневни ставки. Това преобразуване служи само като ориентация и не е твърда схема.
• При неплащане: Съдът може да наложи заместващо лишаване от свобода. По правило важи: 1 ден заместващо лишаване от свобода съответства на 2 дневни ставки.

Забележка:

При умишлено създаване на обща опасност съгласно § 176 от Наказателния кодекс редовно се предвижда лишаване от свобода. Поради високата заплаха от наказание от една до десет години, при тежки последици от деянието до двадесет години лишаване от свобода, чисто парично наказание на практика не е възможно.

Лишаване от свобода & (частично) условно отлагане

§ 37 от Наказателния кодекс: Ако законоустановената заплаха от наказание достига до пет години, съдът може вместо кратко лишаване от свобода от най-много една година да наложи парично наказание.

Тази възможност не съществува при умишленото създаване на обща опасност съгласно § 176 от Наказателния кодекс. Още основният състав е застрашен с лишаване от свобода от една до десет години. С това обхватът на приложение на § 37 от Наказателния кодекс е изключен от самото начало. Замяната на лишаването от свобода с парично наказание правно не е възможна.

§ 43 от Наказателния кодекс: Лишаване от свобода може да бъде условно отложено, ако то не надвишава две години и е налице положителна социална прогноза.

§ 43a от Наказателния кодекс: Частичното условно отлагане позволява комбинация от безусловна и условно отложена част от наказанието. Възможно е при наказания над шест месеца и до две години.

§§ 50 до 52 от Наказателния кодекс: Съдът може да издава разпореждания и да нарежда пробация, например

• компенсиране на щетите,
• задължения за поведение,
• структуриращи мерки за избягване на рецидив.

При умишленото създаване на обща опасност тези мерки са възможни само допълнително и изключително в рамките на (частично) условно отлагане на наказанието. Те не могат да заменят лишаването от свобода, а само да действат придружаващо.

Компетентност на съдилищата

Материална компетентност

При умишленото създаване на обща опасност изключително окръжният съд е компетентен. Районен съд не е възможен в нито една ситуация, тъй като § 176 от Наказателния кодекс още в основния състав е застрашен с лишаване от свобода от една до десет години и по този начин е извън компетентността на районния съд.

Окръжен съд като съд на съдебните заседатели

Тази компетентност е налице, когато умишленото създаване на обща опасност

• предизвиква опасност за тялото или живота на по-голям брой хора или
• застрашава чужда собственост в голям размер,

без да вече са настъпили особено тежки последици от деянието.

В тези случаи става въпрос за основната форма на умишленото създаване на обща опасност, при която повишеното нарушение произтича от широкото въздействие на опасността, без вече да са настъпили тежки наранявания, смъртни случаи или бедствени ситуации на много хора.

Окръжен съд като съд на съдебните заседатели

Тази компетентност е налице, когато умишленото създаване на обща опасност

• води до смъртта на по-голям брой хора

Тук на преден план вече не е простото застрашаване, а особено тежката последица от деянието. Поради изключителната тежест на нарушението в тези случаи е предвидено решение от съда на съдебните заседатели.

Местна компетентност

Местно компетентен е по принцип съдът по местоизвършване на деянието. От решаващо значение е къде е била предизвикана общата опасност или къде се е проявила опасната ситуация.

Ако мястото на извършване на деянието не може да бъде определено еднозначно, компетентността се определя от

• по местожителството или пребиваването на обвиняемото лице,
• по мястото на задържане или
• по седалището на компетентната прокуратура.

Производството се води там, където е най-добре гарантирано целесъобразно и подредено провеждане.

Инстанционен ред

Срещу решения на окръжния съд като съд на съдебните заседатели или съд на съдебните заседатели са допустими жалба и касационна жалба.
Компетентен за решението по тези правни средства е Върховният съд.

Граждански искове в наказателното производство

При умишленото създаване на обща опасност съгласно § 176 от Наказателния кодекс пострадалото лице може като частен тъжител да предяви своите гражданскоправни искове директно в наказателното производство. Те се отнасят по-специално до материални щети, разходи за възстановяване, намаляване на стойността, както и до последващи щети, които са възникнали в резултат на предизвиканата опасна ситуация.

Освен това могат да бъдат поискани лични щети, например разходи за лечение, пропуснати ползи, обезщетение за болки и страдания и други непосредствени последици от деянието, ако хора са били наранени или са попаднали в бедствени ситуации в резултат на създаването на обща опасност.

Присъединяването на частния тъжител спира давността на предявените искове, докато наказателното производство е висящо. След влизане в сила на решението давността продължава само дотолкова, доколкото исковете не са били уважени.

Едно доброволно обезщетяване на щетите може да има смекчаващ наказанието ефект, ако то е навременно и сериозно. При умишленото създаване на обща опасност този смекчаващ ефект обаче е ограничен, тъй като акцентът на нарушението е в широкото въздействие на опасността и застрашаването на много хора.

Ако извършителят е действал целенасочено, планирано или безразсъдно или са били конкретно застрашени няколко лица, едно последващо обезщетяване редовно губи значителна част от своето смекчаващо наказанието значение.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Общ преглед на наказателното производство

Начало на разследването

Наказателното производство предполага конкретно подозрение, от което дадено лице се счита за обвиняем и може да се възползва от всички права на обвиняем. Тъй като става въпрос за престъпление, преследвано по служба, полицията и прокуратурата образуват производството служебно, веднага щом е налице съответното подозрение. Не е необходимо специално изявление на пострадалия.

Полиция и прокуратура

Прокуратурата води разследването и определя по-нататъшния ход. Криминалната полиция извършва необходимите разследвания, осигурява следи, събира свидетелски показания и документира щетата. В края прокуратурата решава за прекратяване, диверсия или обвинение, в зависимост от степента на вината, размера на щетата и доказателствената база.

Разпит на обвиняем

Преди всеки разпит обвиняемото лице получава пълно разяснение за правата си, особено за правото на мълчание и правото на привличане на защитник. Ако обвиняемият поиска защитник, разпитът трябва да бъде отложен. Формалният разпит на обвиняемия служи за конфронтация с обвинението в деянието, както и за предоставяне на възможност за изразяване на становище.

Достъп до материалите по делото

Може да се направи справка с досиетата в полицията, прокуратурата или съда. Тя обхваща и доказателствени предмети, доколкото целта на разследването не е застрашена от това. Присъединяването на частен тъжител се ръководи от общите правила на Наказателно-процесуалния кодекс и позволява на пострадалия да предяви искове за обезщетение директно в наказателното производство.

Главно съдебно заседание

Главното съдебно заседание служи за устно събиране на доказателства, правна преценка и решение за евентуални гражданскоправни искове. Съдът проверява особено хода на деянието, умисъла, размера на щетата и правдоподобността на изявленията. Производството завършва с осъдителна присъда, оправдателна присъда или диверсионно уреждане.

Права на обвиняемия

• Информация & защита: право на уведомяване, правна помощ, свободен избор на защитник, помощ при превод, предложения за събиране на доказателства.
• Мълчание & адвокат: право на мълчание по всяко време; при привличане на защитник разпитът трябва да бъде отложен.
• Задължение за разясняване: своевременна информация за подозрението/правата; изключения само за осигуряване на целта на разследването.
• Запознаване с материалите по делото на практика: материали от разследването и главното производство; запознаването на трети лица е ограничено в полза на обвиняемия.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практика & съвети за поведение

1. Запазете мълчание.
   Достатъчно е кратко обяснение: „Възползвам се от правото си да мълча и първо ще говоря със защитата си.“ Това право е валидно още от първия разпит от полицията или прокуратурата.
2. Незабавно се свържете със защитата.
   Не трябва да се дават показания без запознаване с материалите от разследването. Едва след запознаване с материалите по делото защитата може да прецени коя стратегия и кое осигуряване на доказателства са разумни.
3. Незабавно осигурете доказателства.
   Всички налични документи, съобщения, снимки, видеоклипове и други записи трябва да бъдат осигурени възможно най-рано и съхранявани в копие. Цифровите данни трябва редовно да се архивират и да се предпазват от последващи промени. Запишете важни лица като възможни свидетели и запишете хода на събитията своевременно в протокол на паметта.
4. Не установявайте контакт с другата страна.
   Вашите собствени съобщения, обаждания или публикации могат да бъдат използвани като доказателства срещу вас. Цялата комуникация трябва да се осъществява изключително чрез защитата.
5. Осигурете видео- и записи на данни своевременно.
   Видеонаблюдението в обществения транспорт, заведенията или от домоуправителите често се изтрива автоматично след няколко дни. Затова заявленията за осигуряване на данни трябва да бъдат подадени незабавно до оператора, полицията или прокуратурата.
6. Документирайте обиските и изземванията.
   При обиски или изземвания трябва да поискате копие от заповедта или протокола. Отбележете датата, часа, участващите лица и всички взети предмети.
7. При арест: без изявления по същество.
   Настоявайте за незабавно уведомяване на вашата защита. Задържане под стража може да бъде наложено само при неотложно подозрение за извършено престъпление и допълнително основание за задържане. По-леки мерки (напр. клетва, задължение за явяване, забрана за контакт) са с предимство.
8. Подгответе целенасочено обезщетяване.
   Плащания, символични услуги, извинения или други предложения за обезщетение трябва да се извършват и доказват изключително чрез защитата. Едно структурирано обезщетяване може да има положителен ефект върху определянето на наказанието.

Вашите предимства с адвокатска подкрепа

Умишленото създаване на обща опасност съгласно § 176 от Наказателния кодекс е тежко престъпление, създаващо обща опасност. В центъра са предизвикването на обща опасност, засягането на по-голям брой хора и застрашаването на чужда собственост в голям размер. Правната оценка зависи силно от вида на източника на опасност, хода на събитията, широкото въздействие на опасността, контролируемостта на ситуацията, формата на умисъл и доказателствената база. Още малки разлики в хода на събитията решават дали действително е налице умишлено създаване на обща опасност или е необходимо друго правно квалифициране.

Едно ранно адвокатско съдействие гарантира, че възникването на опасност, причинно-следствената връзка и обективното приписване са проверени прецизно, експертните становища са критично поставени под въпрос и оправдаващите обстоятелства са обработени по начин, който може да бъде използван.

Нашата кантора

• проверява дали предпоставките за създаване на обща опасност са правно изпълнени или е налице само по-лек състав на престъпление,
• анализира доказателствената база за източник на опасност, ход, разпространение и застрашаване на лица или чужда собственост,
• разработва ясна, реалистична стратегия за защита с включване на техническа и експертна експертиза.

Като специализирано в наказателното право представителство ние се грижим за това, че обвинението в умишлено създаване на обща опасност се проверява обективно, структурирано и последователно, за да се отхвърлят неоснователни или преувеличени обвинения и да се защитят ефективно Вашите правни интереси.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

ЧЗВ – Често задавани въпроси

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация