Тежка измама

Налице е тежка измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс, когато извършителят осъществи състава на измама по § 146 от Наказателния кодекс и деянието е утежнено чрез специални средства за измама или чрез квалифициран размер на щетите. Извършителят лъже за факти, като по този начин предизвиква действие, търпение или бездействие, увреждащо имуществото, и действа умишлено с цел неправомерно обогатяване. Квалификацията произтича по-специално от използването на неверни или фалшифицирани документи, злоупотреба с безналични платежни средства, манипулирани или откраднати данни, неправилни измервателни уреди или сравними доказателства, от фалшивото представяне за държавен служител или от превишаването на законово установените граници на щетите. От съществено значение е, че видът на измамата или размерът на щетите значително увеличават противоправността на деянието.

Обективен състав на престъплението

Обективният състав на престъплението обхваща изключително външно възприеманите събития. От значение са конкретните действия, използваните средства за измама, както и настъпилите имуществени вреди. Вътрешни процеси като мотиви или умисъл остават извън вниманието на това ниво.

Обективният състав на тежката измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс първоначално предполага, че всички признаци на състава на престъплението измама по § 146 от Наказателния кодекс са изпълнени. Извършителят трябва да подтикне лице чрез измама относно факти към действие, търпение или бездействие, в резултат на което настъпва имуществена вреда за измамения или за трето лице. Характерно е, че извършителят няма пряк достъп до чуждо имущество, а жертвата взема решение, увреждащо имуществото, въз основа на измамата.

В допълнение към тежката измама има квалифициращ обективен елемент. Това е налице, когато извършителят използва особено опасни или правно значими средства за измама или когато е превишен законово определен размер на щетите. Това включва по-специално използването на неверни или фалшифицирани документи, злоупотреба с безналични платежни средства, манипулирани или откраднати данни, неправилни измервателни уреди или сравними доказателства, както и фалшивото представяне за държавен служител. Също така, съставът на престъплението е изпълнен, ако е причинена имуществена вреда, надвишаваща 5 000,00 евро, независимо от вида на измамата.

Имуществената вреда настъпва, защото жертвата вярва на измамата и действа на тази основа. От решаващо значение е, че намаляването на имуществото е причинено непряко чрез поведението на измамения. Без измамата жертвата не би предприела конкретното действие, търпение или бездействие.

Налице е измама относно факти, когато на жертвата са представени неверни факти, верни факти са изопачени или обстоятелства, подлежащи на изясняване, са укрити. Фактите са конкретни събития или състояния от миналото или настоящето, които са достъпни за доказване. Измамата трябва да бъде причинно-следствена за имущественото разпореждане.

Обективният състав на престъплението е вече изпълнен, веднага щом поведението, предизвикано от измамата, доведе до имуществена вреда. Не е необходимо извършителят вече да е реализирал имуществената облага.

Стъпки за проверка

Субект на деянието:

Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице. Не са необходими специални лични характеристики, също така § 147 от Наказателния кодекс не съдържа специално престъпление.

Обект на престъплението:

Обект на престъплението е имуществото на измамения или на трето лице, което е увредено от поведението, предизвикано от измамата.

Действие:

Изпълнителното деяние се състои в измама относно факти, чрез която жертвата е подтикната към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда.
При тежка измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс трябва допълнително да е налице квалифициращо обстоятелство, по-специално използването на специално средство за измама като неверен или фалшифициран документ, злоупотреба с безналично платежно средство, манипулирани или откраднати данни, неправилен измервателен уред, фалшиво представяне за държавен служител или превишаване на законовите граници на щетите.

Резултат от деянието:

Престъпният резултат се състои в настъпването на имуществена вреда, която непосредствено се дължи на поведението на жертвата, предизвикано от измамата. Особено тежка квалификация е налице по-специално, когато чрез деянието е причинена вреда, надвишаваща 300 000,00 евро.

Причинно-следствена връзка:

Имуществената вреда трябва да е следствие от измамата. Без измамата жертвата не би предприела разпореждането, увреждащо имуществото.

Обективно приписване:

Резултатът е обективно вменяем, ако точно този риск се реализира, който наказателната норма иска да предотврати, а именно че имуществото е засегнато от самонараняване на жертвата, предизвикано от измама.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Разграничение от други престъпления

Съставът на тежката измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс задължително се основава на измама по § 146 от Наказателния кодекс. Той обхваща случаи, в които лице чрез измама относно факти е подведено към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда, като противоправността е увеличена чрез квалифициращи средства за измама или увеличен размер на щетите. Акцентът на противоправността е в целенасоченото въвеждане в заблуждение на жертвата, която действа погрешно поради грешна представа за фактите.

Характерно е също така при тежката измама, че не се използва насилие и няма опасна заплаха. Жертвата действа не под принуда, а въз основа на измама, на която вярва. Извършителят съзнателно използва заблуждението, за да си осигури или на трето лице неправомерна имуществена облага.

• § 105 от Наказателния кодекс – принуда: Принудата обхваща случаи, в които някой е принуден чрез насилие или опасна заплаха към поведение. Имуществена вреда не е задължително необходима за това. При тежката измама принудата напълно отсъства. Поведението на жертвата се основава изключително на измама, а не на натиск или заплаха. Ако липсва или измама относно факти, или имуществена вреда, няма измама.
• § 142 от Наказателния кодекс – грабеж: При грабеж извършителят сам отнема чужда движима вещ или я отнема непосредствено, като използва насилие или заплаха с непосредствена опасност за тялото или живота. При тежката измама липсва както отнемането, така и характерът на принуда. Имущественият недостатък възниква единствено чрез разпореждането на жертвата, предизвикано от измамата.

Конкуренции:

Реална конкуренция:

Налице е реална конкуренция, когато в допълнение към тежката измама са осъществени и други самостоятелни престъпления, като например фалшификация на документи, фалшификация на данни или злоупотреба с доверие. Съставите на престъпленията остават да съществуват успоредно, тъй като са нарушени различни правни блага и няма консумация.

Нереална конкуренция:

Налице е неистинска конкуренция, когато друг състав на престъплението напълно обхваща цялото противоправно съдържание на измамата. В този случай измамата се оттегля като субсидиарен състав на престъплението, например когато измамата е само несамостоятелно средство за извършване на по-специално престъпление.

Съвкупност от деяния:

Налице е съвкупност от престъпления, когато са извършени няколко самостоятелни измами, например при отделни във времето измами с всеки самостоятелна имуществена вреда. Всяко действие представлява самостоятелна наказателноправна единица.

Продължаващо деяние:

Може да се приеме единно деяние, когато няколко измами са в тясна времева и фактическа връзка и са подкрепени от единен план за извършване на престъплението. Деянието приключва веднага щом няма повече имуществено разпореждане, предизвикано от измама.

Тежест на доказване и оценка на доказателствата

Прокуратура:

Прокуратурата трябва да докаже, че обвиняемият е извършил измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс и че допълнително е изпълнен квалифициращ състав на престъплението по § 147 от Наказателния кодекс. Отправна точка е доказването на измама относно факти, чрез която обвиняемият е подтикнал лице към действие, търпение или бездействие, което е причинило имуществена вреда. В допълнение трябва да се докаже, че обвиняемият е действал умишлено, за да си осигури или на трето лице неправомерна имуществена облага.

Освен това прокуратурата трябва да докаже, че деянието е извършено при квалифициращите обстоятелства на § 147 от Наказателния кодекс, по-специално чрез използването на специално средство за измама или чрез превишаването на законово установените граници на щетите.

По-специално трябва да се докаже, че

• действително е извършена заблуда относно факти,
• заблудата е причинно-следствена за грешка при измамения,
• измаменият е предприел действие, търпение или бездействие въз основа на това заблуждение,
• това поведение е довело обективно до имуществена вреда за измамения или за трето лице,
• между измама, заблуждение, имуществено разпореждане и имуществена вреда съществува причинно-следствена връзка,
• имуществената вреда е точно следствие от обусловеното от заблудата разпореждане,
• обвиняемият е действал с умисъл за обогатяване,
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • използването на неверен или фалшифициран документ,
  • злоупотреба с безналично платежно средство,
  • манипулирани или откраднати данни,
  • неправилен измервателен уред,
  • фалшиво представяне за държавен служител,
  • или вреда, надвишаваща 5 000,00 евро или 300 000,00 евро.

Прокуратурата трябва да посочи дали измама, заблуждение, имуществено разпореждане, имуществена вреда, умисъл за обогатяване и квалификация са обективно установими, например чрез

• показания на свидетели,
• доказателства за комуникация като съобщения, имейли или протоколи от разговори,
• документи, договори или писмени материали,
• парични потоци, преводи или счетоводни документи,
• Видео- или звукозаписи,
• както и индикации за планиран подход, повторение или целенасоченост на измамата.

Съд:

Съдът проверява всички доказателства в общия контекст. Той преценява дали според обективни критерии е налице измама относно факти, която е причинно-следствена за имуществено разпореждане, предизвикано от заблуждение, и впоследствие е довела до имуществена вреда. В допълнение трябва да се провери дали квалифициращите признаци на § 147 от Наказателния кодекс, както и умисълът за обогатяване на обвиняемия могат да бъдат установени без съмнение.

При това съдът взема предвид по-специално

• Съдържание, вид и интензивност на измамата,
• времевата връзка между заблуда, грешка и имуществено разпореждане,
• конкретното поведение на жертвата и основата за нейното решение,
• Показания на свидетели за хода на измамата и за участието на обвиняемия,
• Съдържание на комуникации, договорни документи или доказателства за плащане,
• дали данните на обвиняемия са били обективно неверни или подвеждащи,
• дали разбираем средностатистически човек би се поддал на грешка при тази заблуда,
• дали имуществената вреда е икономически разбираема,
• както и дали е разпознаваем целенасочен, планиран или особено опасен подход.

Съдът ясно разграничава простите договорни рискове, гражданскоправните нарушения на изпълнението, изразените мнения, обещанията за бъдещето без фактическа основа, както и случаите, в които е настъпил имуществен недостатък, но съставомерна измама или квалификация по § 147 от Наказателния кодекс не може да бъде доказана.

Обвиняем:

Обвиняемият не носи тежест на доказване. Той обаче може да посочи основателни съмнения, по-специално по отношение на

• дали изобщо е имало заблуда относно факти,
• дали твърденията са били обективно неверни или само оценъчни,
• дали действително е възникнало заблуждение у жертвата,
• дали между заблудата и имущественото разпореждане е съществувала причинно-следствена връзка,
• дали поведението на жертвата е било доброволно и на собствена отговорност,
• дали действително е настъпила имуществена вреда,
• дали са достигнати границите на щетите по § 147 от Наказателния кодекс,
• дали обвиняемият е имал умисъл за обогатяване,
• или дали са налице само гражданскоправни спорове или недоразумения.

Той може също така да посочи, че твърденията са направени неясно, непълно, ситуационно или добросъвестно или че, въпреки че се твърди имуществен недостатък, предпоставките за тежка измама не са изпълнени.

Типична оценка

На практика при тежка измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс по-специално следните доказателства са от значение:

• Показания на свидетели за ситуацията на измама и основата за вземане на решение на жертвата,
• Съобщения, имейли или други доказателства за комуникация за съдържанието на заблудата,
• Документи, договори, оферти или фактури,
• Доказателства за плащане, преводи или имуществени размествания,
• Видео- или звукозаписи,
• Времеви последователности, които доказват връзката между заблуда, грешка и вреда,
• Индикации за планиран, повтарящ се или особено опасен подход,
• както и документи за икономическото изчисляване на вредата.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практически примери

• Измама чрез представяне на несъществуваща услуга под фалшиво представяне за държавен служител: Извършителят се представя невярно за държавен служител и изисква в рамките на тази измама плащането на предполагаема такса, данък или глоба. Жертвата се доверява на представената длъжност, извършва исканото плащане и очаква съответната официална услуга или уреждане на въпрос. Такава услуга не е предвидена и не се извършва. Имуществената вреда възниква, защото жертвата разполага сама с имуществото си въз основа на квалифицираната измама. И тук е налице тежка измама съгласно § 147, ал. 1, т. 3 от Наказателния кодекс .
• Измама с квалифициран размер на щетата
  Извършителят заблуждава относно факти, без да използва специални средства за заблуда, подтиква жертвата към разпореждане, увреждащо имуществото, и по този начин причинява щета над 5 000,00 евро. Имуществената вреда възниква в резултат на разпореждането на жертвата, предизвикано от измамата. Поради квалифицирания размер на щетата, независимо от вида на измамата, е налице тежка измама съгласно § 147, ал. 2 от Наказателния кодекс преди. Ако щетата надвишава 300 000,00 евро, съставът на престъплението е изпълнен съгласно § 147, ал. 3 от Наказателния кодекс .

Тези примери илюстрират типичните проявления на тежката измама. Характерно и тук е, че не се използват принуда и заплаха, а жертвата чрез особено тежки средства за заблуда или чрез размера на щетата е подтикната към доброволно, но погрешно разпореждане с имуществото. Акцентът на неправомерността е в квалифицираното въвеждане в заблуждение или в необичайния размер на щетата, а не в интензивността на физическото въздействие или в начина на прехвърляне на имуществото.

Субективен състав на престъплението

Субективният състав на тежката измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс предполага умисъл по отношение на всички обективни признаци на състава на престъплението по § 146 от Наказателния кодекс. Извършителят трябва да осъзнава, че чрез заблуда относно факти предизвиква заблуждение, което води до разпореждане, увреждащо имуществото.

Евентуален умисъл е достатъчен. Извършителят трябва сериозно да счита за възможно заблудата, грешката, разпореждането с имуществото и имуществената вреда и да се примири с това.

Освен това умисълът трябва да се простира и върху квалифициращия признак на § 147 от Наказателния кодекс, например върху използването на специално средство за заблуда или върху настъпването на квалифицирана имуществена вреда.

Задължително е наличието на умисъл за обогатяване. Извършителят трябва да действа, за да осигури на себе си или на трето лице неправомерна имуществена облага, която е идентична с причинената имуществена вреда.

Не е налице субективен състав, ако няма умисъл за заблуда, няма умисъл за обогатяване или няма умисъл по отношение на квалификацията.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Вина и грешки

Грешка относно забраната:

Грешка относно забраната оправдава само ако е била неизбежна. Който предприема поведение, което очевидно накърнява правата на другите, не може да се позовава на това, че не е осъзнал неправомерността. Всеки е длъжен да се информира за правните граници на своето действие. Простото невежество или лекомислената грешка не освобождават от отговорност.

Принцип на вината:

Наказуем е само този, който действа виновно. Умишлените престъпления изискват деецът да осъзнава същественото развитие на събитията и поне да приема това с примирение. Ако този умисъл липсва, например защото деецът погрешно смята, че поведението му е позволено или е доброволно подкрепено, в най-добрия случай е налице небрежност. Това не е достатъчно при умишлени престъпления.

Невменяемост:

Не носи вина някой, който към момента на извършване на деянието поради тежко психично разстройство, болезнено психическо увреждане или значителна неспособност за контрол не е бил в състояние да разбере неправомерността на действията си или да действа според това разбиране. При съответни съмнения се назначава психиатрична експертиза.

Оправдаваща крайна необходимост:

Оправдаваща крайна необходимост може да е налице, ако деецът действа в екстремна принудителна ситуация, за да предотврати остра опасност за собствения си живот или живота на други хора. Поведението остава противоправно, но може да има смекчаващ вината или оправдаващ ефект, ако не е съществувал друг изход.

Предполагаема неизбежна отбрана:

Който погрешно смята, че има право на действие за отбрана, действа без умисъл, ако грешката е била сериозна и разбираема. Такава грешка може да намали или изключи вината. Ако обаче остане нарушение на дължимата грижа, идва предвид небрежна или смекчаваща наказанието оценка, но не и оправдание.

Отмяна на наказанието & Отклоняване от наказателно преследване

Отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняване при тежка измама по § 147 от Наказателния кодекс е възможно само в ограничена степен. Тежката измама се счита правно за значително по-тежка от обикновената измама, тъй като или се използват особено опасни средства за заблуда, или е възникнала значителна имуществена вреда. Дори и да няма насилие или заплаха, това увеличено тегло на неправомерността обикновено говори против отклоняващо уреждане.

Дали все пак е възможно отклоняване, зависи от цялостната картина на деянието. От значение са преди всичко степента на вината, видът на измамата, размерът на щетата, интензивността на деянието и поведението на извършителя след деянието. Колкото по-тежка е измамата и колкото по-голяма е щетата, толкова по-малко вероятно е отклоняване.

Отклоняване може да бъде проверено по изключение, ако

• вината като цяло е малка,
• макар и да е налице тежка измама, тя е в долния край на наказуемостта,
• имуществената вреда е обозрима и е напълно възстановена,
• не се забелязва планирано, систематично или продължително действие,
• фактите са прости и ясни,
• и извършителят се държи проницателно, кооперативно и готово за помирение.

Ако е възможно отклоняване, съдът може да разпореди парични плащания, общественополезен труд, наставнически указания или компенсация на жертвата. Отклоняването не води до осъждане и до вписване в регистъра за съдимост.

Изключване на отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е редовно изключено, ако

• измамата е извършена планирано или многократно,
• е възникнала голяма имуществена вреда,
• са налице няколко измамни действия,
• видимо е търговско поведение,
• са използвани фалшиви документи, манипулирани данни или злоупотребени платежни средства,
• деянието е извършено в рамките на престъпна група,
• или поведението е значително засегнало икономическата свобода на вземане на решения на жертвата.

Особено при много големи щети или особено опасни средства за заблуда отклоняването е практически изключено.

Отклоняването при тежка измама е реалистично само в редки изключения. То предполага малка вина, обозрима щета и ранно, пълно обезщетяване. На практика е значително по-често възможно при обикновена измама, отколкото при тежка измама, която редовно води до официално наказателно производство.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Определяне на наказанието & Последици

Съдът определя наказанието според размера на имуществената вреда, според вида, интензивността и продължителността на измамата, както и според това, колко силно са засегнати свободата на вземане на решения и икономическото положение на жертвата. От значение е по-специално колко планирано, целенасочено или многократно е действал извършителят и дали поведението, предизвикано от измамата, е довело до значително увреждане на имуществото. Трябва да се вземе предвид и дали извършителят е действал с особена изтънченост, с използване на квалифицирани средства за заблуда или със злоупотреба с доверителни отношения.

Отегчаващи обстоятелства съществуват по-специално, когато

• деянието е извършено планирано, систематично или многократно,
• е възникнала значителна имуществена вреда,
• няколко имуществени ценности или икономически централни позиции са засегнати,
• извършителят е злоупотребил с особени доверителни отношения,
• деянието е извършено в отношение на близост, зависимост или превъзходство,
• или съществуват съответни предишни присъди.

Смекчаващи обстоятелства са например

• Безукорност,
• пълно признание и видимо прозрение,
• ранно прекратяване на деликтното поведение,
• активни и пълни усилия за обезщетяване,
• специални ситуации на натоварване или претоварване при извършителя,
• или прекалено дълга продължителност на производството.

Условно отлагане на лишаването от свобода при тежка измама е възможно само в ограничена степен. От значение е дали въпреки квалифицираното извършване на деянието съществува положителна социална прогноза. С нарастването на размера на щетата, използването на особено опасни средства за заблуда или при планирано или многократно действие вероятността за условна присъда намалява значително.

Размер на наказанието

За тежка измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс законът предвижда значително по-високи рамки на наказанието, отколкото при обикновената измама. От значение е дали деянието е извършено с особено опасни средства за заблуда или е достигнат квалифициран размер на имуществената вреда.

Ако измамата е извършена с използване на фалшиви или подправени документи, злоупотребени непарични платежни средства, манипулирани или откраднати данни, неправилен измервателен уред или чрез фалшиво представяне за длъжностно лице, се заплашва лишаване от свобода до три години.

Ако тежката измама се състои в квалифицирана имуществена вреда, по-специално при щета над 5 000,00 евро, също е предвидено лишаване от свобода до три години. Ако деянието причини щета над 300 000,00 евро, рамката на наказанието се увеличава на лишаване от свобода от една до десет години.

Ако тежката измама е извършена в рамките на престъпно сдружение, рамката на наказанието се увеличава на лишаване от свобода от шест месеца до пет години, независимо от конкретния размер на щетата.

Изрично уреден по-лек случай не е предвиден и при тежката измама. Конкретният размер на наказанието обаче се движи в рамките на съответната законова рамка на наказанието и се ориентира по-специално към размера на щетата, вида и интензивността на измамата, размера на използваните средства за заблуда, продължителността на деянието, както и към личните обстоятелства на извършителя. При по-малка вина, обозрима щета и пълно обезщетяване може да се действа в долната част на рамката на наказанието, докато при големи щети или особено опасна измама се заплашват тежки наказания лишаване от свобода.

Трябва да се отбележи и при тежката измама, че не всяко невярно твърдение е наказуемо. Наказуемостта предполага, че е налице заблуда относно факти, която причинно води до разпореждане с имуществото и до имуществена вреда и че извършителят действа с умисъл за обогатяване. Ако липсва например погрешна представа, предизвикана от измама, причиняване на вреда, умисъл по отношение на квалификацията или умисъл за обогатяване, съставът на престъплението отпада и не се стига до наказателна отговорност.

Глоба – система на дневните ставки

Австрийското наказателно право изчислява паричните глоби по дневна ставка. Броят на дневните ставки зависи от вината, сумата на ден от финансовата възможност. Така наказанието се адаптира към личните обстоятелства и въпреки това остава осезаемо.

• Обхват: до 720 дневни ставки – най-малко 4 евро, най-много 5000 евро на ден.
• Практическа формула: Около 6 месеца лишаване от свобода съответстват на около 360 дневни ставки. Това преобразуване служи само като ориентация и не е твърда схема.
• При неплащане: Съдът може да наложи заместващо лишаване от свобода. По правило важи: 1 ден заместващо лишаване от свобода съответства на 2 дневни ставки.

Забележка:

При тежка измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс паричната глоба значително отстъпва на лишаването от свобода. Поради повишената рамка на наказанието изключителната парична глоба по закон не е обичайният случай, а е възможна само в изключения с малка вина и ниско съдържание на неправомерност. На практика системата на дневните ставки при тежка измама се прилага най-често допълнително или алтернативно, докато лишаването от свобода, условно или безусловно, е на преден план.

Лишаване от свобода & (частично) условно отлагане

§ 37 от Наказателния кодекс: Ако законната заплаха за наказание достига до пет години лишаване от свобода, съдът може при изпълнение на законовите предпоставки вместо кратко лишаване от свобода от най-много една година да наложи парична глоба. Тази разпоредба е при тежка измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс приложима само в ограничена степен, тъй като рамката на наказанието е значително увеличена в зависимост от структурата на деянието. На практика § 37 от Наказателния кодекс е възможен само ако въпреки квалификацията краткото лишаване от свобода би било адекватно на вината и цялостната картина на деянието е в долния край на тежката измама. Това не е собствена заплаха за парична глоба, а е алтернативна форма за кратки наказания лишаване от свобода.

§ 43 от Наказателния кодекс: Условно отлагане на лишаването от свобода е възможно, ако наложеното наказание не надвишава две години и извършителят има положителна социална прогноза. При тежка измама тази възможност е значително по-ограничена, отколкото при обикновената измама. Тя е възможна по-специално при лица, извършили престъпление за първи път, обозрима щета, пълно обезщетяване на щетите и липса на планирано или многократно действие. С нарастването на размера на щетата или използването на квалифицирани средства за заблуда вероятността за условно отлагане намалява значително.

§ 43a от Наказателния кодекс: Частичното условно отлагане позволява комбинация от безусловна и условно отложена част от наказанието при лишаване от свобода над шест месеца и до две години. При тежка измама тази форма може да придобие значение, ако картината на деянието не е повече от незначителна, но и не е класифицирана като особено тежка. Тя е възможна например при по-голяма щета, няколко деяния или повишена интензивност на деянието, при условие че все пак съществува благоприятна социална прогноза.

§§ 50 до 52 от Наказателния кодекс: Съдът може да даде указания и да разпореди помощ за изтърпяване на наказанието. При тежка измама тези мерки често засягат задължения, насочващи поведението, по-специално за обезщетяване на щетите, за финансов ред или за стабилизиране на личните жизнени условия. Целта е да се предотвратят по-нататъшни имуществени престъпления и да се насърчи устойчива социална реинтеграция.

Компетентност на съдилищата

Материална компетентност

Тежката измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс е застрашена с лишаване от свобода до три години, до пет години или до десет години, в зависимост от вида на измамата и размера на щетата. По този начин съставът на престъплението вече не попада в компетентността на районния съд.

Основното производство се води по принцип пред окръжния съд. Кой състав на окръжния съд е компетентен, зависи от конкретната заплаха за наказание и от размера на щетата.

На практика важи:

• При тежка измама със заплаха за наказание до три години решава окръжният съд чрез едноличен съдия.
• Ако е налице тежка измама със значително увеличен размер на щетата, по-специално при много големи имуществени щети, е компетентен окръжният съд като съд със съдебни заседатели.
• Съд със съдебни заседатели не е компетентен при тежка измама, тъй като § 147 от Наказателния кодекс не предвижда доживотен затвор и долна граница от повече от пет години.

Районният съд никога не е компетентен по същество при тежка измама, независимо дали става въпрос за прост или сложен случай.

Местна компетентност

Местно компетентен е по принцип съдът, в чийто район деянието е извършено или е трябвало да бъде извършено. От значение е по-специално мястото,

• е извършено измамното действие или
• е извършено поведението, увреждащо имуществото на измамения или е трябвало да бъде извършено.

Ако това място не може да бъде установено еднозначно, компетентността се определя според законовите правила за улавяне, по-специално според

• местожителството на обвиняемото лице,
• мястото на ареста,
• или седалището на компетентната прокуратура.

Производството се води там, където е най-добре осигурено целесъобразно и надлежно провеждане.

Инстанционен ред

Ако е издадено решение от окръжния съд, страните имат на разположение законовия ред за обжалване.

• Срещу решения на окръжния съд може да бъде подадена жалба.
• В предвидените от закона случаи е възможна и касационна жалба.
• За тези правни средства за защита решават в зависимост от вида на производството Върховният окръжен съд или Върховният съд.

При това се проверява дали производството е водено надлежно, правото е приложено правилно и решението е взето без тежки процесуални грешки.

Граждански искове в наказателното производство

При тежка измама съгласно § 147 от Наказателния кодекс пострадалото лице може да предяви своите гражданскоправни искове като частен жалбоподател директно в наказателното производство. Тъй като и тежката измама е насочена към поведение, увреждащо имуществото, предизвикано от заблуда относно факти, исковете включват по-специално парични плащания, преведени суми, предоставени имуществени ценности, отказ от вземания, както и други имуществени недостатъци, които са възникнали в резултат на измамата. Това важи и ако измамата е извършена чрез квалифицирани средства като фалшиви или подправени документи, манипулирани данни или фалшиво представяне за длъжностно лице или ако е налице квалифицирана щета.

В зависимост от случая могат да бъдат поискани и последващи щети, например ако действието, предизвикано от измама, е довело до икономически недостатъци, проблеми с ликвидността или оперативни щети.

Присъединяването на частния жалбоподател спира давността на всички предявени искове, докато наказателното производство е висящо. Едва след влизане в сила на решението по наказателното производство давностният срок продължава да тече, доколкото щетата не е присъдена изцяло.

Едно доброволно обезщетяване, например връщане на получени суми, компенсиране на причинените щети или сериозен опит за обезщетение, може да има смекчаващ вината ефект, ако е извършено навреме и изцяло.

Ако обаче извършителят е измамил целенасочено, систематично или многократно, причинил е значителни имуществени щети или е извършил измамата особено хитро или с използване на квалифицирани средства за измама, по-късното обезщетяване на щетите обикновено губи част от смекчаващия си ефект. В такива случаи последващото компенсиране може само ограничено да компенсира несправедливостта на тежката измама.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Общ преглед на наказателното производство

Начало на разследването

Наказателното производство предполага конкретно подозрение, от което дадено лице се счита за обвиняем и може да се възползва от всички права на обвиняем. Тъй като става въпрос за престъпление, преследвано по служба, полицията и прокуратурата образуват производството служебно, веднага щом е налице съответното подозрение. Не е необходимо специално изявление на пострадалия.

Полиция и прокуратура

Прокуратурата води разследването и определя по-нататъшния ход. Криминалната полиция извършва необходимите разследвания, осигурява следи, събира свидетелски показания и документира щетата. В края прокуратурата решава за прекратяване, диверсия или обвинение, в зависимост от степента на вината, размера на щетата и доказателствената база.

Разпит на обвиняем

Преди всеки разпит обвиняемото лице получава пълно разяснение за правата си, особено за правото на мълчание и правото на привличане на защитник. Ако обвиняемият поиска защитник, разпитът трябва да бъде отложен. Формалният разпит на обвиняемия служи за конфронтация с обвинението в деянието, както и за предоставяне на възможност за изразяване на становище.

Достъп до материалите по делото

Може да се направи справка с досиетата в полицията, прокуратурата или съда. Тя обхваща и доказателствени предмети, доколкото целта на разследването не е застрашена от това. Присъединяването на частен тъжител се ръководи от общите правила на Наказателно-процесуалния кодекс и позволява на пострадалия да предяви искове за обезщетение директно в наказателното производство.

Главно съдебно заседание

Главното съдебно заседание служи за устно събиране на доказателства, правна преценка и решение за евентуални гражданскоправни искове. Съдът проверява особено хода на деянието, умисъла, размера на щетата и правдоподобността на изявленията. Производството завършва с осъдителна присъда, оправдателна присъда или диверсионно уреждане.

Права на обвиняемия

• Информация & защита: право на уведомяване, правна помощ, свободен избор на защитник, помощ при превод, предложения за събиране на доказателства.
• Мълчание & адвокат: право на мълчание по всяко време; при привличане на защитник разпитът трябва да бъде отложен.
• Задължение за разясняване: своевременна информация за подозрението/правата; изключения само за осигуряване на целта на разследването.
• Запознаване с материалите по делото на практика: материали от разследването и главното производство; запознаването на трети лица е ограничено в полза на обвиняемия.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практика & съвети за поведение

1. Запазете мълчание.
   Достатъчно е кратко обяснение: „Възползвам се от правото си да мълча и първо ще говоря със защитата си.“ Това право е валидно още от първия разпит от полицията или прокуратурата.
2. Незабавно се свържете със защитата.
   Не трябва да се дават показания без запознаване с материалите от разследването. Едва след запознаване с материалите по делото защитата може да прецени коя стратегия и кое осигуряване на доказателства са разумни.
3. Незабавно осигурете доказателства.
   Всички налични документи, съобщения, снимки, видеоклипове и други записи трябва да бъдат осигурени възможно най-рано и съхранявани в копие. Цифровите данни трябва редовно да се архивират и да се предпазват от последващи промени. Запишете важни лица като възможни свидетели и запишете хода на събитията своевременно в протокол на паметта.
4. Не установявайте контакт с другата страна.
   Вашите собствени съобщения, обаждания или публикации могат да бъдат използвани като доказателства срещу вас. Цялата комуникация трябва да се осъществява изключително чрез защитата.
5. Осигурете видео- и записи на данни своевременно.
   Видеонаблюдението в обществения транспорт, заведенията или от домоуправителите често се изтрива автоматично след няколко дни. Затова заявленията за осигуряване на данни трябва да бъдат подадени незабавно до оператора, полицията или прокуратурата.
6. Документирайте обиските и изземванията.
   При обиски или изземвания трябва да поискате копие от заповедта или протокола. Отбележете датата, часа, участващите лица и всички взети предмети.
7. При арест: без изявления по същество.
   Настоявайте за незабавно уведомяване на вашата защита. Задържане под стража може да бъде наложено само при неотложно подозрение за извършено престъпление и допълнително основание за задържане. По-леки мерки (напр. клетва, задължение за явяване, забрана за контакт) са с предимство.
8. Подгответе целенасочено обезщетение.
   Плащания, символични услуги, извинения или други предложения за обезщетение трябва да се извършват и документират изключително чрез защитата. Структурираното обезщетение може да има положителен ефект върху отклоняването и определянето на наказанието.

Вашите предимства с адвокатска подкрепа

Именно при тежката измама правната оценка зависи значително от конкретното съдържание на измамата, от заблуждението на жертвата, от разпореждането с имуществото, от настъпилите щети, както и от това, дали и в каква форма е налице квалифициращ признак. Дори малки отклонения във фактите могат да решат дали действително е налице тежка измама, само обикновена измама, гражданскоправен спор или, поради липса на измама, заблуждение, умисъл или квалификация, изобщо липсва наказуемост.

Едно ранно адвокатско съдействие е особено важно при обвинение в тежка измама, тъй като тук са възможни по-високи наказателни рамки, сложни въпроси на доказване и често също икономически значителни последици. То гарантира, че фактите са прецизно класифицирани, доказателствата са критично оценени и оправдаващите обстоятелства са обработени по правно приложим начин.

Нашата кантора

• проверява дали действително е налице измама, отговаряща на състава на престъплението, относно факти или дали са налице само необвързващи обяснения, оценки, договорни преговори или търговски рискове,
• анализира доказателствената ситуация, по-специално по отношение на измамливото действие, заблуждението, причинно-следствената връзка, разпореждането с имуществото и имуществените щети, както и по отношение на квалифициращите обстоятелства на § 147 от Наказателния кодекс,
• изяснява дали е имало неправомерен умисъл за обогатяване и дали той се простира и върху квалификацията или дали е налице добросъвестно, погрешно или само гражданскоправно релевантно поведение,
• разработва ясна стратегия за защита, която икономическия произход, действителния ход и последиците за определяне на наказанието правно прецизно класифицира.

Като специализирано в наказателното право представителство ние гарантираме, че обвинението в тежка измама е внимателно проверено, не е прибързано стеснено и производството се води на стабилна фактическа и правна основа. Особено при високи суми на щетите или квалифицирани обвинения в измама, една ранна и обоснована защита може да бъде решаваща за по-нататъшния ход на производството.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

ЧЗВ – Често задавани въпроси

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация