Измама

Измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс е налице, когато едно лице чрез заблуда относно факти подтиква друго лице да извърши имуществено разпореждане, което води до имуществена вреда за измамения или за трето лице. При това деецът действа умишлено и с цел да се обогати неправомерно той или трето лице. Заблудата може да се извърши чрез неверни данни, чрез представяне на несъществуващи факти или чрез укриване на обстоятелства, подлежащи на изясняване. Решаващо е, че жертвата взема решение въз основа на заблудата, което не би взела без това подвеждане. Имуществената вреда възниква именно в резултат на тази обусловена от заблудата диспозиция.

Обективен състав на престъплението

Обективният състав на престъплението обхваща изключително външно възприеманото събитие. От значение са действия, използвани средства и настъпили последици. Вътрешни процеси като мотиви или умисъл остават извън вниманието.

Обективният състав на измамата съгласно § 146 от Наказателния кодекс изисква деецът чрез заблуда относно факти да подтикне дадено лице към действие, търпение или бездействие, което да причини имуществена вреда на измамения или на трето лице. Характерно е, че деецът няма пряк достъп до имуществото, а жертвата сама взема увреждащо имуществото решение въз основа на заблудата.

Имуществената вреда настъпва, защото жертвата вярва на заблудата и действа на тази основа. Решаващо е, че намаляването на имуществото се предизвиква непряко чрез поведението на измамения. Без заблудата жертвата не би предприела конкретното действие, търпение или бездействие.

Заблуда относно факти е налице, когато на жертвата се представят неверни факти, изопачават се верни факти или се скриват обстоятелства, подлежащи на изясняване. Факти са конкретни събития или състояния от миналото или настоящето, които подлежат на доказване. Заблудата трябва да бъде причинно-следствена за имущественото разпореждане.

Обективният състав на престъплението е изпълнен, веднага щом чрез обусловеното от заблудата поведение настъпи имуществена вреда. Не е необходимо деецът вече да е реализирал имуществената облага.

Стъпки за проверка

Субект на деянието:

Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице. Не са необходими специални лични качества.

Обект на престъплението:

Обект на престъплението е имуществото на измамения или на трето лице, което е увредено от обусловеното от заблудата поведение.

Действие:

Изпълнителното деяние се състои в заблуда относно факти, чрез която жертвата е подтикната към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда.

Резултат от деянието:

Престъпният резултат се състои в настъпване на имуществена вреда, която непосредствено се дължи на обусловеното от заблудата поведение на жертвата.

Причинно-следствена връзка:

Имуществената вреда трябва да бъде следствие от заблудата. Без заблудата жертвата не би извършила увреждащото имуществото разпореждане.

Обективно приписване:

Резултатът е обективно приложим, ако се реализира точно този риск, който наказателната норма иска да предотврати, а именно че имуществото е засегнато от обусловено от заблудата самонараняване на жертвата.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Разграничение от други престъпления

Съставът на престъплението измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс обхваща случаите, в които дадено лице чрез заблуда относно факти е подтикнато към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда. Акцентът на неправомерността е в подвеждането на жертвата, която въз основа на грешна представа за фактите действа доброволно, но поради грешка.

Характерно е, че не се използват насилие и опасна заплаха. Жертвата не действа поради принуда, а поради заблуда, на която вярва. Деецът използва грешката целенасочено, за да получи имуществена облага.

• § 105 от Наказателния кодекс – принуда: Принудата обхваща случаите, в които някой е принуден чрез насилие или опасна заплаха към поведение, без да настъпи имуществена вреда. При измамата имуществената вреда е задължителен елемент. Ако липсва или заблудата, или имуществената вреда, не е налице измама.
• § 142 от Наказателния кодекс – грабеж: При грабежа деецът сам отнема чужда движима вещ или я отнема непосредствено чрез принуда, с използване на насилие или заплаха с непосредствена опасност за тялото или живота. При измамата липсват както отнемането, така и принудата. Имуществената вреда възниква изключително чрез обусловеното от заблудата разпореждане на жертвата.

Конкуренции:

Реална конкуренция:

Реална конкуренция е налице, когато освен измамата се реализират и други самостоятелни деликти, например подправяне на документи, фалшифициране на данни или злоупотреба с доверие. Деликтите съществуват успоредно, тъй като се нарушават различни правни блага.

Нереална конкуренция:

Неистинска конкуренция е налице, когато друг състав на престъплението напълно обхваща цялото неправомерно съдържание на измамата. В този случай измамата отстъпва като субсидиарен състав на престъплението, например когато заблудата е само несамостоятелно средство за извършване на по-специален деликт.

Съвкупност от деяния:

Съвкупност от престъпления е налице, когато няколко измами се извършват самостоятелно, например при отделни във времето заблуди със самостоятелна имуществена вреда. Всяко деяние представлява отделна наказателноправна единица.

Продължаващо деяние:

Единно деяние може да се приеме, когато няколко измами са в тясна времева и фактическа връзка и са подкрепени от единен план за извършване. Деянието приключва, веднага щом няма повече обусловени от заблудата имуществени разпореждания.

Тежест на доказване и оценка на доказателствата

Прокуратура:

Прокуратурата трябва да докаже, че обвиняемият е извършил измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс. Отправна точка е доказването на заблуда относно факти, чрез която обвиняемият е подтикнал дадено лице към действие, търпение или бездействие, което е причинило имуществена вреда. Допълнително трябва да се докаже, че обвиняемият е действал умишлено, за да си осигури или на трето лице неправомерна имуществена облага.

По-специално трябва да се докаже, че

• действително е извършена заблуда относно факти,
• заблудата е причинно-следствена за грешка при измамения,
• измаменият е предприел действие, търпение или бездействие въз основа на тази грешка,
• това поведение е довело обективно до имуществена вреда за измамения или за трето лице,
• между заблуда, грешка, имуществено разпореждане и имуществена вреда съществува причинно-следствена връзка,
• имуществената вреда е точно следствие от обусловеното от заблудата разпореждане,
• обвиняемият е действал с умисъл за обогатяване.

Прокуратурата трябва освен това да докаже дали измамно действие, грешка, имуществено разпореждане, имуществена вреда и умисъл са обективно установими, например чрез

• показания на свидетели,
• доказателства за комуникация като съобщения, имейли или протоколи от разговори,
• документи, договори или писмени материали,
• парични потоци, преводи или счетоводни документи,
• Видео- или звукозаписи,
• както и индикации за планирано действие, за повторение или за целенасоченост на заблудата.

Съд:

Съдът проверява всички доказателства в общия контекст. Той преценява дали според обективни критерии е налице заблуда относно факти, която е довела причинно-следствено до грешно имуществено разпореждане и впоследствие до имуществена вреда. Допълнително трябва да се провери дали умисълът за обогатяване на обвиняемия може да бъде установен без съмнение.

При това съдът взема предвид по-специално

• Съдържание, вид и интензивност на заблудата,
• времевата връзка между заблуда, грешка и имуществено разпореждане,
• конкретното поведение на жертвата и основата за нейното решение,
• свидетелски показания за хода на заблудата и за участието на обвиняемия,
• комуникационно съдържание, договорни документи или доказателства за плащане,
• дали данните на обвиняемия са били обективно неверни или подвеждащи,
• дали разбираем средностатистически човек би се поддал на грешка при тази заблуда,
• дали имуществената вреда е настъпила икономически разбираемо,
• както и дали е видимо целенасочено или планирано действие.

Съдът ясно разграничава от прости договорни рискове, гражданскоправни нарушения на изпълнението, изразяване на мнения, обещания за бъдещето без фактическа основа, както и от случаи, в които е настъпила имуществена вреда, но съставомерна заблуда не е доказуема.

Обвиняем:

Обвиняемият не носи тежестта на доказване. Той обаче може да посочи основателни съмнения, особено по отношение на

• дали изобщо е имало заблуда относно факти,
• дали данните са били обективно неверни или само оценъчни,
• дали действително е възникнала грешка при жертвата,
• дали между заблудата и имущественото разпореждане е съществувала причинно-следствена връзка,
• дали поведението на жертвата е било доброволно и на собствена отговорност,
• дали действително е настъпила имуществена вреда,
• дали обвиняемият е имал умисъл за обогатяване,
• дали са налице само гражданскоправни спорове или недоразумения,
• както и при противоречия или пропуски в обвинението или при алтернативни последователности на събитията.

Тя може също така да докаже, че данните са дадени неясно, непълно, ситуационно обусловено или добросъвестно, или че е заявена имуществена вреда, но предпоставките на състава на престъплението измама не са изпълнени.

Типична оценка

На практика при измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс от значение са по-специално следните доказателствени средства:

• Свидетелски показания за ситуацията на заблуда и за основата на решението на жертвата,
• Съобщения, имейли или други доказателства за комуникация за съдържанието на заблудата,
• Договори, оферти или фактури,
• Доказателства за плащане, преводи или имуществени размествания,
• Видео- или звукозаписи,
• Времеви последователности, които доказват връзката между заблуда, грешка и вреда,
• Индикации за планирано или многократно действие,
• както и документи за икономическото изчисляване на вредата.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практически примери

• Обусловен от заблуда паричен превод чрез неверни данни: Деецът съзнателно заблуждава дадено лице относно съществуващи факти, например като невярно твърди, че има открито вземане или иск. Въз основа на тази заблуда жертвата погрешно предполага, че е задължена да плати, и сама превежда исканата сума. Деецът не отнема парите, а предизвиква чрез заблудата увреждащо имуществото разпореждане. Имуществената вреда настъпва именно в резултат на грешката. С това е изпълнен съставът на престъплението измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс.
• Измама чрез представяне на несъществуваща услуга: Деецът предлага услуга или стока, която от самото начало не иска или не може да извърши, и заблуждава целенасочено за това. Жертвата се доверява на данните, извършва авансово плащане или пълната покупна цена и очаква обещаната насрещна престация. Това липсва. Имуществената вреда възниква, защото жертвата сама се разпорежда с имуществото си въз основа на заблудата. И тук е налице измама по § 146 от Наказателния кодекс.

Тези примери изясняват типичните форми на проявление на измамата. Характерно е, че не се използват принуда и заплаха, а жертвата чрез заблуда относно факти е подтикната към доброволно, но погрешно имуществено разпореждане. Акцентът на неправомерността е в целенасоченото подвеждане, а не в интензивността на въздействието или вида на имуществената вреда.

Субективен състав на престъплението

Субективният състав на престъплението измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс предполага умисъл по отношение на всички обективни признаци на състава на престъплението. Деецът трябва да знае, че чрез заблуда относно факти въздейства на дадено лице и по този начин го подтиква към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда на измамения или на трето лице. Той трябва да осъзнае, че поведението на жертвата не се основава на свободно и информирано решение, а на предизвикана от заблуда грешка.

За умисъла е достатъчно деецът да счита заблудата, предизвиканата от нея грешка, имущественото разпореждане и имуществената вреда за сериозно възможни и да се примирява с това. Евентуален умисъл е достатъчен. Отвъд това не е необходим умисъл за намерение по отношение на вредата.

Задължително необходим е обаче умисъл за обогатяване. Деецът трябва да действа с умисъл, за да осигури на себе си или на трето лице неправомерна имуществена облага, и то чрез поведението на измамения. Стремената облага трябва да бъде идентична по съдържание с причинената имуществена вреда, т.е. да произтича именно от имущественото разпореждане на жертвата.

Не е налице субективен състав на престъплението, ако деецът не заблуждава умишлено, не действа с умисъл за обогатяване, сериозно изхожда от правилността на своите данни, или ако предполага, че жертвата знае истинското положение на нещата и решава съзнателно. В такива случаи липсва необходимият за § 146 от Наказателния кодекс умисъл.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Вина и грешки

Грешка относно забраната:

Грешка относно забраната оправдава само ако е била неизбежна. Който предприема поведение, което очевидно накърнява правата на другите, не може да се позовава на това, че не е осъзнал неправомерността. Всеки е длъжен да се информира за правните граници на своето действие. Простото невежество или лекомислената грешка не освобождават от отговорност.

Принцип на вината:

Наказуем е само този, който действа виновно. Умишлените престъпления изискват деецът да осъзнава същественото развитие на събитията и поне да приема това с примирение. Ако този умисъл липсва, например защото деецът погрешно смята, че поведението му е позволено или е доброволно подкрепено, в най-добрия случай е налице небрежност. Това не е достатъчно при умишлени престъпления.

Невменяемост:

Не носи вина някой, който към момента на извършване на деянието поради тежко психично разстройство, болезнено психическо увреждане или значителна неспособност за контрол не е бил в състояние да разбере неправомерността на действията си или да действа според това разбиране. При съответни съмнения се назначава психиатрична експертиза.

Оправдаваща крайна необходимост:

Оправдаваща крайна необходимост може да е налице, ако деецът действа в екстремна принудителна ситуация, за да предотврати остра опасност за собствения си живот или живота на други хора. Поведението остава противоправно, но може да има смекчаващ вината или оправдаващ ефект, ако не е съществувал друг изход.

Предполагаема неизбежна отбрана:

Който погрешно смята, че има право на действие за отбрана, действа без умисъл, ако грешката е била сериозна и разбираема. Такава грешка може да намали или изключи вината. Ако обаче остане нарушение на дължимата грижа, идва предвид небрежна или смекчаваща наказанието оценка, но не и оправдание.

Отмяна на наказанието & Отклоняване от наказателно преследване

Отклоняване от наказателно преследване:

По принцип е възможно отклоняване при измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс. В сравнение с квалифицираните престъпления, свързани с насилие или принуда, съставът на престъплението има по-малка тежест на неправомерност, тъй като не се изискват нито насилие, нито опасна заплаха. Дали е възможно отклоняване, зависи до голяма степен от степента на вината, размера на щетите, интензивността на деянието и поведението на извършителя.

По-специално, при просто устроени измами с малки имуществени щети, липса на предходни осъждания и пълно обезщетяване на щетите, отклоняването може да бъде уместно. С увеличаване на размера на щетите, планираните действия или многократното извършване на престъпление, вероятността за отклоняване намалява значително.

Отклоняване може да бъде проверено, когато

• вината като цяло е малка,
• няма значителен размер на щетите,
• имуществената вреда е малка и напълно компенсирана,
• няма планирани, систематични или продължителни действия,
• фактите са ясни и прегледни,
• и извършителят е проницателен, кооперативен и готов за изравняване.

Ако е възможно отклоняване, съдът може да разпореди парични плащания, общественополезен труд, инструкции за надзор или помирение. Отклоняването не води до осъдителна присъда или вписване в регистъра за съдимост.

Изключване на отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е изключено, ако

• измамата е извършена планирано, систематично или продължително,
• е настъпила значителна имуществена вреда,
• има няколко независими измами,
• видимо е търговско поведение,
• се добавят специални отегчаващи обстоятелства,
• или цялостното поведение представлява значително нарушение на свободата на икономическо решение на жертвата.

Само при малка вина, управляем ущърб и ранно пълно обезщетение е реалистично възможно отклоняване. На практика отклоняването е възможно при обикновена измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс, но не е автоматизъм, а винаги решение за всеки отделен случай.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Определяне на наказанието & Последици

Съдът определя наказанието според размера на имуществените щети, според вида, интензивността и продължителността на измамата, както и според това, колко силно е засегната свободата на вземане на решения и икономическото положение на жертвата. От значение е по-специално колко планирано, целенасочено или многократно е действал извършителят и дали поведението, предизвикано от измама, е довело до забележимо увреждане на имуществото. Трябва да се вземе предвид и дали извършителят е действал с особена изтънченост, като се възползва от специални обстоятелства или злоупотребява с доверителни отношения.

Отегчаващи обстоятелства съществуват по-специално, когато

• деянието е извършено планирано, систематично или многократно,
• е възникнала значителна имуществена вреда,
• са засегнати няколко имуществени стойности или икономически централни позиции,
• извършителят е злоупотребил с особени доверителни отношения,
• деянието е извършено в отношение на близост, зависимост или превъзходство,
• или съществуват съответни предишни присъди.

Смекчаващи обстоятелства са например

• Безукорност,
• пълно признание и видимо прозрение,
• ранно прекратяване на деликтното поведение,
• активни и пълни усилия за обезщетяване,
• специални ситуации на натоварване или претоварване при извършителя,
• или прекалено дълга продължителност на производството.

Условно отлагане на лишаването от свобода обикновено е възможно при измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс, тъй като законоустановената рамка на наказанието предвижда лишаване от свобода до шест месеца или глоба. Решаващо е дали има положителна социална прогноза и дали деянието се движи в долната част на вината и съдържанието на неправомерност.

Размер на наказанието

За измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс е предвидено лишаване от свобода до шест месеца или алтернативно глоба до 360 дневни ставки. Рамката на наказанието обхваща случаите, в които чрез измама относно факти се предизвиква поведение на измамения, което уврежда имуществото, без да са налице квалифициращи обстоятелства на тежка или търговска измама.

Изрично уреден по-лек случай не е предвиден при измама. Конкретният размер на наказанието обаче се движи в рамките на законоустановената рамка и се ориентира по-специално към размера на щетите, интензивността и изтънчеността на измамата, продължителността на деянието, както и към личните обстоятелства на извършителя. При малка щета, обикновена измама и еднократно действие обикновено се взема предвид глоба или условно лишаване от свобода.

Трябва също да се отбележи, че не всяка невярна информация автоматично е наказуема. Наказуемостта за измама предполага, че има измама относно факти, която причинно-следствено води до разпореждане с имущество и до имуществена вреда. Ако липсва например погрешно представяне, предизвикано от измама, причиняване на вреди или намерение за обогатяване, съставът на престъплението отпада. В такива случаи не се носи наказателна отговорност.

Глоба – система на дневните ставки

Австрийското наказателно право изчислява паричните глоби по дневна ставка. Броят на дневните ставки зависи от вината, сумата на ден от финансовата възможност. Така наказанието се адаптира към личните обстоятелства и въпреки това остава осезаемо.

• Обхват: до 720 дневни ставки – най-малко 4 евро, най-много 5000 евро на ден.
• Практическа формула: Около 6 месеца лишаване от свобода съответстват на около 360 дневни ставки. Това преобразуване служи само като ориентация и не е твърда схема.
• При неплащане: Съдът може да наложи заместващо лишаване от свобода. По правило важи: 1 ден заместващо лишаване от свобода съответства на 2 дневни ставки.

Забележка:

При измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс глобата обикновено е от централно значение. Поради сравнително ниската рамка на наказанието изключителната глоба е изрично предвидена от закона и е често срещана на практика. Следователно системата на дневните ставки представлява при измама самостоятелна основна санкция, а не просто допълнително или заместващо решение. Конкретното оформление зависи от степента на вината, размера на щетите и икономическата възможност на извършителя.

Лишаване от свобода & (частично) условно отлагане

§ 37 от Наказателния кодекс: Ако законоустановената заплаха за наказание е до пет години, съдът може при законовите предпоставки да наложи глоба вместо кратко лишаване от свобода от най-много една година. Тази разпоредба е по принцип приложима при измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс, тъй като заплахата за наказание е значително под пет години. На практика § 37 от Наказателния кодекс се прилага преди всичко, когато кратко лишаване от свобода би било адекватно на вината, но цялостната картина на деянието е по-лека. Не става въпрос за собствена заплаха за глоба на деликта, а за заместваща форма за кратки лишавания от свобода.

§ 43 от Наказателния кодекс: Условно отлагане на лишаването от свобода е възможно, ако наложеното наказание не надвишава две години и извършителят има положителна социална прогноза. При измама тази възможност е редовно релевантна на практика, особено при първи извършители, малка или компенсирана щета и липса на планирани действия. Условното отлагане е при § 146 от Наказателния кодекс значително по-често, отколкото при тежки престъпления, свързани с насилие или принуда.

§ 43a от Наказателния кодекс: Частичното условно отлагане позволява комбинация от безусловна и условно отложена част от наказанието при лишаване от свобода над шест месеца и до две години. При измама тази форма може да придобие значение, ако картината на деянието вече не може да бъде класифицирана като незначителна, но няма изразени утежняващи обстоятелства. Тя се взема предвид например при по-голяма щета или няколко деяния, ако все пак има благоприятна социална прогноза.

§§ 50 до 52 от Наказателния кодекс: Съдът може да даде указания и да разпореди помощ за изпитателен срок. Тези се отнасят при измама често до мерки, насочващи поведението, по-специално условия за обезщетяване на щетите, за финансов ред или за стабилизиране на личните житейски обстоятелства. Целта е да се предотвратят по-нататъшни имуществени престъпления и да се насърчи трайна социална реинтеграция.

Компетентност на съдилищата

Материална компетентност

Измамата съгласно § 146 от Наказателния кодекс е заплашена с лишаване от свобода до шест месеца или с глоба до 360 дневни ставки. Следователно съставът на престъплението попада по принцип в материалната компетентност на районния съд, тъй като той е компетентен за престъпления, които са заплашени само с глоба или с лишаване от свобода до една година и § 146 от Наказателния кодекс не е сред законовите изключения.

Следователно основното производство се води редовно пред районния съд, който решава чрез едноличен съдия.

Компетентността на окръжния съд се взема предвид само ако се намесят законови специални компетенции, например във връзка със свързани производства, съподсъдими или други деликти с по-висока заплаха за наказание, които трябва да бъдат разгледани заедно.

Ein Съдебен заседател или съд със съдебни заседатели ist bei компетентен при § 146 от Наказателния кодекс nicht zuständig, da weder eine Strafdrohung von über fünf Jahren noch eine gesetzliche Zuweisung an diese Spruchkörper vorliegt.

Местна компетентност

По принцип местно компетентен е съдът, в чийто район е извършено измамата, т.е. там, където

• е извършено измамното действие или
• е извършено поведението, увреждащо имуществото на измамения или е трябвало да бъде извършено.

Ако това място не може да бъде установено еднозначно, компетентността се определя според законовите правила за улавяне, по-специално според

• местожителството на обвиняемото лице,
• мястото на ареста,
• или седалището на компетентната прокуратура.

Производството се води там, където е най-добре осигурено целесъобразно и надлежно провеждане.

Инстанционен ред

Ако е издадено решение от районния съд, страните имат редовен достъп до инстанциите.

Срещу решението може да бъде подадена жалба. Решението за това се взема от окръжния съд като апелативен съд.

В предвидените от закона случаи може допълнително да се вземе предвид касационна жалба или друго правно средство за защита. По-нататъшният контрол се извършва в зависимост от вида на правното средство за защита от Висшия окръжен съд или Върховния съд.

При това се проверява дали производството е проведено редовно и дали правната оценка на обвинението в измама е правилна.

Граждански искове в наказателното производство

При измама съгласно § 146 от Наказателния кодекс увреденото лице може като частен жалбоподател да предяви своите гражданскоправни искове директно в наказателното производство. Тъй като измамата е насочена към предизвикано от измама относно факти поведение, увреждащо имуществото, исковете обхващат по-специално парични плащания, преведени суми, издадени имуществени активи, откази от вземания, както и други имуществени недостатъци, които са възникнали в резултат на измамата.

В зависимост от фактите могат да бъдат поискани и последващи щети, например ако предизвиканото от измама действие е довело до икономически недостатъци, проблеми с ликвидността или оперативни щети.

Присъединяването на частния жалбоподател спира давността на всички предявени искове, докато наказателното производство е висящо. Едва след влизане в сила на решението по наказателното производство давностният срок продължава да тече, доколкото щетата не е присъдена изцяло.

Доброволното обезщетяване, например връщането на получени суми, компенсиране на причинената щета или сериозни усилия за обезщетение, може да има смекчаващ вината ефект, ако е извършено своевременно и изцяло.

Ако обаче извършителят е измамил целенасочено, планирано или многократно, е причинил значителна имуществена вреда или е използвал измамата особено изтънчено или трайно, по-късното обезщетяване на щетите редовно губи част от смекчаващия си ефект. В такива конфигурации последващото компенсиране може да компенсира неправомерността на измамата само в ограничена степен.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Общ преглед на наказателното производство

Начало на разследването

Наказателното производство предполага конкретно подозрение, от което дадено лице се счита за обвиняем и може да се възползва от всички права на обвиняем. Тъй като става въпрос за престъпление, преследвано по служба, полицията и прокуратурата образуват производството служебно, веднага щом е налице съответното подозрение. Не е необходимо специално изявление на пострадалия.

Полиция и прокуратура

Прокуратурата води разследването и определя по-нататъшния ход. Криминалната полиция извършва необходимите разследвания, осигурява следи, събира свидетелски показания и документира щетата. В края прокуратурата решава за прекратяване, диверсия или обвинение, в зависимост от степента на вината, размера на щетата и доказателствената база.

Разпит на обвиняем

Преди всеки разпит обвиняемото лице получава пълно разяснение за правата си, особено за правото на мълчание и правото на привличане на защитник. Ако обвиняемият поиска защитник, разпитът трябва да бъде отложен. Формалният разпит на обвиняемия служи за конфронтация с обвинението в деянието, както и за предоставяне на възможност за изразяване на становище.

Достъп до материалите по делото

Може да се направи справка с досиетата в полицията, прокуратурата или съда. Тя обхваща и доказателствени предмети, доколкото целта на разследването не е застрашена от това. Присъединяването на частен тъжител се ръководи от общите правила на Наказателно-процесуалния кодекс и позволява на пострадалия да предяви искове за обезщетение директно в наказателното производство.

Главно съдебно заседание

Главното съдебно заседание служи за устно събиране на доказателства, правна преценка и решение за евентуални гражданскоправни искове. Съдът проверява особено хода на деянието, умисъла, размера на щетата и правдоподобността на изявленията. Производството завършва с осъдителна присъда, оправдателна присъда или диверсионно уреждане.

Права на обвиняемия

• Информация & защита: право на уведомяване, правна помощ, свободен избор на защитник, помощ при превод, предложения за събиране на доказателства.
• Мълчание & адвокат: право на мълчание по всяко време; при привличане на защитник разпитът трябва да бъде отложен.
• Задължение за разясняване: своевременна информация за подозрението/правата; изключения само за осигуряване на целта на разследването.
• Запознаване с материалите по делото на практика: материали от разследването и главното производство; запознаването на трети лица е ограничено в полза на обвиняемия.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практика & съвети за поведение

1. Запазете мълчание.
   Достатъчно е кратко обяснение: „Възползвам се от правото си да мълча и първо ще говоря със защитата си.“ Това право е валидно още от първия разпит от полицията или прокуратурата.
2. Незабавно се свържете със защитата.
   Не трябва да се дават показания без запознаване с материалите от разследването. Едва след запознаване с материалите по делото защитата може да прецени коя стратегия и кое осигуряване на доказателства са разумни.
3. Незабавно осигурете доказателства.
   Всички налични документи, съобщения, снимки, видеоклипове и други записи трябва да бъдат осигурени възможно най-рано и съхранявани в копие. Цифровите данни трябва редовно да се архивират и да се предпазват от последващи промени. Запишете важни лица като възможни свидетели и запишете хода на събитията своевременно в протокол на паметта.
4. Не установявайте контакт с другата страна.
   Вашите собствени съобщения, обаждания или публикации могат да бъдат използвани като доказателства срещу вас. Цялата комуникация трябва да се осъществява изключително чрез защитата.
5. Осигурете видео- и записи на данни своевременно.
   Видеонаблюдението в обществения транспорт, заведенията или от домоуправителите често се изтрива автоматично след няколко дни. Затова заявленията за осигуряване на данни трябва да бъдат подадени незабавно до оператора, полицията или прокуратурата.
6. Документирайте обиските и изземванията.
   При обиски или изземвания трябва да поискате копие от заповедта или протокола. Отбележете датата, часа, участващите лица и всички взети предмети.
7. При арест: без изявления по същество.
   Настоявайте за незабавно уведомяване на вашата защита. Задържане под стража може да бъде наложено само при неотложно подозрение за извършено престъпление и допълнително основание за задържане. По-леки мерки (напр. клетва, задължение за явяване, забрана за контакт) са с предимство.
8. Подгответе целенасочено обезщетение.
   Плащания, символични услуги, извинения или други предложения за обезщетение трябва да се извършват и документират изключително чрез защитата. Структурираното обезщетение може да има положителен ефект върху отклоняването и определянето на наказанието.

Вашите предимства с адвокатска подкрепа

Правната оценка зависи до голяма степен от конкретното съдържание на измамата, от грешката на жертвата, от разпореждането с имуществото, от настъпилата щета, както и от намерението за обогатяване. Дори малки отклонения във фактите могат да решат дали действително е налице измама, дали е налице само гражданскоправен спор или изобщо няма наказуемост поради липса на измама, грешка или намерение.

Ранното адвокатско съдействие гарантира, че фактите са точно класифицирани, доказателствата са критично оценени и облекчаващите обстоятелства са правно използваеми.

Нашата кантора

• проверява дали е налице съответстваща на състава на престъплението измама относно факти или е дадено само необвързващо обяснение, оценка или договорни преговори,
• анализира доказателствената база, по-специално за измамно действие, грешка, причинно-следствена връзка, разпореждане с имущество и имуществена вреда,
• изяснява дали действително е съществувало неправомерно намерение за обогатяване или е налице добросъвестно, погрешно или само гражданскоправно релевантно поведение,
• разработва ясна стратегия за защита, която класифицира икономическия произход и действителния ход правно прецизно.

Като специализирано в наказателното право представителство ние гарантираме, че обвинението в измама е внимателно проверено и производството се води на стабилна фактическа и правна основа.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

ЧЗВ – Често задавани въпроси

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация