Злоупотреба с финансиране

Съгласно § 153b от Наказателния кодекс, злоупотреба с финансиране е налице, когато някой съзнателно използва получено публично финансиране за цели, различни от тези, за които са отпуснати средствата. От решаващо значение е средствата да бъдат използвани не по предназначение след изплащането, дори ако първоначалната молба за финансиране е била подадена правилно. Защитава се общественият интерес от правилното и целево използване на средствата за финансиране. Следователно нарушението не се състои в измама, а в това, че предписаното целево предназначение е нарушено. Наказуем може да бъде и този, който като отговорно лице в рамките на предприятие или организация взема решение за използването на средствата за финансиране. Колкото по-висока е злоупотребената сума, толкова по-тежко е възможното наказание.

Обективен състав на престъплението

Обективният състав на престъплението описва само това, което действително се е случило и е видимо отвън. Следователно става въпрос за конкретни действия, например за какво са изразходвани средствата за финансиране и в какъв размер. Мисли, намерения или мотиви не играят роля в това.

Злоупотреба с финансиране е налице, когато вече изплатени средства за финансиране действително се използват за други цели, различни от тези, за които са били отпуснати. От решаващо значение е какво се случва с парите след изплащането. При това е без значение дали заявлението за финансиране е подадено правилно или дали финансирането първоначално е било предоставено законно.

Достатъчно е всяко доказуемо отклонение от договорената цел на финансиране. Няма значение дали парите се използват изцяло или само частично не по предназначение. Също така последващо връщане или корекция не променят факта, че злоупотребата с финансиране вече е осъществена.

Наказуем е не само официалният получател на финансирането. Обхванати са и онези лица, които действително решават за какво ще бъдат използвани средствата за финансиране, например отговорни лица в предприятие или сдружение. Следователно от значение е действителната власт за вземане на решения относно парите, а не само името в решението за финансиране.

Стъпки за проверка

Субект на деянието:

Субект на деянието може да бъде всяко наказателно отговорно лице, което фактически решава за използването на средствата за финансиране. Не са необходими специални лични характеристики.

Обект на престъплението:

Обект на деянието са публични средства за финансиране, т.е. парични средства от публични бюджети, които се предоставят за преследване на обществени интереси и не предполагат адекватна парична равностойност. Чисто социалните услуги не са обхванати.

Действие:

Изпълнителното деяние се състои в използването на средствата за финансиране не по предназначение. Средствата се използват обективно за цели, различни от одобрените. Всяко действително отклонение от целта на финансиране е достатъчно.

Резултат от деянието:

Към резултата от деянието принадлежи и обхватът на използваните не по предназначение средства за финансиране, тъй като той определя пряко рамката на наказанието:

• Ако сумата, използвана не по предназначение, надвишава 5 000 евро, е налице квалифицирано деяние, което се наказва с лишаване от свобода до две години.
• Ако сумата, използвана не по предназначение, надвишава 300 000 евро, е налице особено тежка квалификация, с рамка на наказанието от шест месеца до пет години лишаване от свобода.

От значение е изключително действително използваната не по предназначение сума, а не общата сума на предоставеното финансиране. Няколко частични суми се събират, ако се основават на едно и също използване не по предназначение.

Причинно-следствена връзка:

Използването на средствата за финансиране не по предназначение трябва да се дължи на поведението на извършителя. Без това поведение не би се стигнало до отклонение от целта на финансиране.

Обективно приписване:

Резултатът е обективно приложим, ако точно този риск се реализира, който § 153b от Наказателния кодекс иска да предотврати, а именно използването на публични средства за финансиране не по предназначение и застрашаването на доверието в внимателното боравене с публични средства.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Разграничение от други престъпления

Съставът на престъплението злоупотреба с финансиране обхваща случаите, в които вече изплатени публични средства за финансиране умишлено се използват не по предназначение. Акцентът на нарушението е в нарушаването на целевото предназначение на публичните средства. От решаващо значение е не как е получено финансирането, а какво се случва с парите след изплащането. Защитава се общественият интерес от правилното използване на средствата за финансиране.

• § 146 от Наказателния кодекс – Измама:Измамата се отнася до случаите, в които чрез заблуда относно факти се предизвиква грешка, която води до разпореждане с имущество. Централната разлика е в момента и в отправната точка на атаката. При измамата заблудата се извършва преди или при получаването на парите. При злоупотребата с финансиране финансирането е вече законно или поне фактически изплатено, и едва след това се извършва използването не по предназначение. Ако заблудата е налице още в заявлението за финансиране, на първо място трябва да се провери измама. Ако заблудата се извърши едва след изплащането или изобщо няма заблуда, а само отклонение от предназначението, е налице злоупотреба с финансиране.
• § 133 от Наказателния кодекс – Злоупотреба: Злоупотребата се отнася до случаите, в които някой присвоява поверена му чужда вещ. Злоупотреба с финансиране, от друга страна, е налице, когато парите не са присвоени, а се използват не по предназначение. От значение е, че средствата остават в имуществената сфера на извършителя или неговата организация, но се използват за неодобрени цели. Не е необходимо намерение за присвояване.

Конкуренции:

Реална конкуренция:

Реална конкуренция е налице, когато освен злоупотребата с финансиране се реализират и други самостоятелни престъпления, например измама, злоупотреба с доверие, подправяне на документи или лъжливи показания. Злоупотребата с финансиране запазва собственото си съдържание на нарушение, тъй като се нарушават различни правни блага. Престъпленията стоят едно до друго, доколкото не настъпи изместване.

Нереална конкуренция:

Изместване поради специалност е възможно, когато друг състав на престъплението напълно обхваща цялото съдържание на нарушение на злоупотребата с финансиране. Това е особено възможно, когато вече получаването на финансирането е извършено чрез заблуда и нарушението на предназначението се състои в това. В тези случаи злоупотребата с финансиране може да отстъпи пред измамата.

Съвкупност от деяния:

Съвкупност от деяния е налице, когато няколко самостоятелни използвания не по предназначение се извършват в различни моменти или по отношение на различни финансирания. Всяко използване не по предназначение образува отделна наказателноправна единица, доколкото не е налице естествено единство на деянието.

Продължаващо деяние:

Единно деяние може да се приеме, когато няколко използвания не по предназначение са в тясна времева и фактическа връзка и са водени от единно намерение, например при непрекъснато пренасочване на средства за финансиране в рамките на проект. Деянието приключва, веднага щом не се извършват повече нарушения на предназначението или извършителят се откаже от намерението си.

Тежест на доказване и оценка на доказателствата

Прокуратура:

Прокуратурата трябва да докаже, че обвиняемият е извършил злоупотреба с финансиране. От решаващо значение е доказването, че вече изплатено публично финансиране умишлено е било използвано за други цели, различни от тези, за които е било предоставено. От значение е не как е получено финансирането, а какво се е случило със средствата за финансиране след изплащането.

По-специално трябва да се докаже, че

• публично финансиране действително е предоставено и изплатено,
• е определена конкретна цел на финансирането, например чрез решение за финансиране, договор за финансиране или насока,
• средствата обективно са били използвани за други цели, различни от одобрените,
• използването не по предназначение действително е извършено и не е било само планирано,
• обвиняемият фактически е решил за използването на средствата за финансиране или е разпоредил това,
• използването не по предназначение е причинно свързано с поведението на обвиняемия,
• каква сума е била използвана не по предназначение, по-специално дали праговете от 5 000 евро или 300 000 евро са били надвишени.

Прокуратурата трябва също така да представи дали твърдяното използване не по предназначение е обективно установимо, например чрез счетоводни документи, парични потоци, банкови извлечения, фактури, доказателства за използване, отчети за финансиране, вътрешни инструкции, имейли, отчети за проекти, доклади от одити на финансиращи органи или други разбираеми обстоятелства.

Съд:

Съдът проверява всички доказателства в цялостната връзка и преценява дали според обективни критерии е налице използване на средствата за финансиране не по предназначение. В центъра на вниманието е въпросът, дали и в какъв обхват финансирането е било използвано в противоречие с целевото предназначение и дали това може да се припише на обвиняемия.

При това съдът взема предвид по-специално:

• съдържанието на решението за финансиране или договора за финансиране, по-специално целевото предназначение,
• действителните парични потоци и доказателства за използване,
• времевата връзка между изплащането на финансирането и използването на средствата,
• счетоводни документи, фактури и отчети за проекти,
• свидетелски показания на служители, финансиращи органи или участници в проекта,
• вътрешна комуникация относно използването на средствата,
• доклади от одити на финансиращи органи или контролни органи,
• ролята на обвиняемия в процеса на вземане на решения,
• обхватът на използваните не по предназначение суми за класифициране на квалификацията.

Съдът ясно разграничава от обикновени формални грешки при отчитане, от недоразумения при обработката на финансирането, както и от случаи, в които средствата са били използвани неумело, но все още в съответствие с целта. Също така се разграничава от обикновени гражданскоправни случаи на възстановяване без наказателноправно значение.

Обвиняем:

Обвиняемото лице не носи тежест на доказване. То обаче може да посочи основателни съмнения, по-специално по отношение на

• дали действително е налице използване не по предназначение или средствата все пак са послужили за целта на финансирането,
• дали твърдяната цел на финансирането е била толкова ясно определена, колкото твърди прокуратурата,
• дали използването е било одобрено или поне толерирано от финансиращия орган,
• дали тя действително е имала право да взема решения или е действала само като изпълнител,
• дали твърдяната сума е била изчислена правилно,
• дали няколко плащания са били несъвместимо събрани,
• дали използването е било необходимо за дейността и свързано с проекта,
• Противоречия или пропуски в представянето на използването на средствата,
• алтернативни обяснения за паричните потоци.

Тя може също така да представи, че използванията са били документирани по неразбираем начин, необходими поради оперативни причини или погрешно присвоени и че не е налице съзнателно отклонение от предназначението.

Типична оценка

На практика при § 153b от Наказателния кодекс от значение са преди всичко следните доказателства:

• Решения за финансиране, договори за финансиране и насоки за финансиране,
• Счетоводни документи и банкови извлечения,
• Фактури, платежни нареждания и разписки за превод,
• Доказателства за използване и отчети за проекти,
• Доклади от одити на финансиращи органи или сметни палати,
• Вътрешни имейли, протоколи или инструкции,
• Свидетелски показания на служители, управители или ръководители на проекти,
• времеви последователности, които доказват връзката между изплащането и използването на средствата.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практически примери

• Използване не по предназначение на финансиране на проект за частни разходи: Предприятие получава публично финансиране за разработване на конкретен изследователски проект. След изплащането на средствата части от сумата на финансирането се използват за покриване на частни разходи на управителя, например за пътувания за почивка и лични покупки. По този начин средствата за финансиране обективно се използват за цели, различни от тези, за които са били отпуснати. От решаващо значение е използването не по предназначение да се извърши след изплащането и да не е налице само грешно отчитане. Резултатът от деянието се състои в действителното отклонение от целта на финансиране. Без значение е дали проектът ще бъде реализиран по-късно.
• Пренасочване на средства за финансиране в рамките на предприятие: Сдружение получава финансиране за провеждане на проект за социална интеграция. Отговорният ръководител на проекта използва част от средствата за финансиране, за да финансира общи оперативни разходи и текущи заплати, които не са обхванати от целта на финансиране. Въпреки че парите остават в организационната сфера на сдружението, е налице използване не по предназначение, тъй като средствата не се използват за одобрения проект. От значение е, че ръководителят на проекта фактически решава за използването на средствата и нарушава целевото предназначение. Дори частичното пренасочване е достатъчно за осъществяване на състава на престъплението.

Тези примери показват, че злоупотреба с финансиране е налице, когато вече изплатени публични средства за финансиране обективно се отклоняват от определената цел на финансиране. Акцентът на нарушението не е в получаването на финансирането, а в нарушаването на целевото предназначение след изплащането. Без значение е дали средствата се използват само краткосрочно или трайно не по предназначение и дали се постига икономическа изгода. От решаващо значение е само обективно установимото отклонение от предназначението на публичните средства.

Субективен състав на престъплението

Субективният състав на престъплението злоупотреба с финансиране изисква умисъл по отношение на всички обективни характеристики на състава на престъплението. Извършителят трябва да знае, че става въпрос за публични средства за финансиране, които са били предоставени за определена цел, и че той ги използва за цели, различни от одобрените. Той трябва да осъзнае, че средствата са целево обвързани и че неговото поведение представлява отклонение от целта на финансиране.

Извършителят трябва да разбере, че неговото поведение в цялостната картина е използване на публични средства за финансиране не по предназначение. За умисъла е достатъчно извършителят сериозно да счита за възможно отклонението от предназначението и да се примирява с него. Не е необходимо намерение, надхвърлящо това. Евентуален умисъл е достатъчен. Достатъчно е извършителят да приема с мълчаливо съгласие да използва средствата за финансиране в противоречие с целевото предназначение.

Умисълът трябва да се отнася и до действителното използване на средствата. Извършителят трябва поне да приема с мълчаливо съгласие, че средствата няма да бъдат използвани за одобрената цел, а за други разходи. Също така той трябва да осъзнае или поне да счита за възможно, че между неговото решение или действие и използването на средствата не по предназначение съществува пряка връзка.

Освен това умисълът трябва да се отнася до качеството на средствата като публична субсидия. Извършителят трябва да знае или поне да счита за възможно, че става въпрос за средства от публични бюджети, които са обект на специално предназначение. Достатъчно е той да признае качеството на средствата като субсидия, дори ако не познава правните детайли на условията за субсидия в детайли.

Освен това умисъл за обогатяване не е необходим. Злоупотребата със субсидии не е класическо престъпление за обогатяване. Достатъчно е извършителят съзнателно да приеме неправомерното използване.

Не е налице субективен състав на деянието, ако извършителят сериозно счита, че използването на средствата е покрито или одобрено от целта на субсидията, например въз основа на обещание от органа, предоставящ субсидията, или допустима промяна на проекта.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Вина и грешки

Грешка относно забраната:

Грешка относно забрана се извинява само ако е била неизбежна. Всеки, който използва средства от субсидии, е длъжен да се информира за условията на субсидията и предназначенията. Особено при публични средства предназначението обикновено е ясно регламентирано. Простото нечетене на решението за субсидия, непознаването на насоките или безразличието към изискванията не се извинява. Всеки, който очевидно действа извън целта на субсидията, не може да се позовава на това, че не е осъзнал противоправността.

Принцип на вината:

Наказуем е само този, който действа виновно. Злоупотребата със субсидии е умишлено престъпление. Извършителят трябва да осъзнае или поне да приеме, че средствата от субсидията не се използват по предназначение. Ако този умисъл липсва, например защото извършителят сериозно и основателно счита, че разходите са съобразени със субсидията или са одобрени, не е налице злоупотреба със субсидия. Небрежността не е достатъчна.

Невменяемост:

Не е виновен този, който към момента на извършване на деянието поради тежко психическо разстройство, болезнено психическо увреждане или значителна неспособност за контрол не е бил в състояние да осъзнае неправомерността на неправомерното използване на средствата или да действа според това осъзнаване. В такива случаи се назначава психиатрична експертиза. Тази ситуация е рядка при икономически престъпления, но не е изключена.

Оправдаваща крайна необходимост:

Състояние на оправдана необходимост може да е налице, ако извършителят действа в екстремна принудителна ситуация, за да предотврати остра опасност за тялото или живота, например за краткосрочно преодоляване на животозастрашаващи бедствия. Поведението остава противоправно, но може да има намаляващо вината или оправдаващо действие, ако не е имало друг разумен изход. Чисто икономически затруднения или проблеми с ликвидността не са достатъчни.

Грешка относно условията за субсидия

Всеки, който сериозно и основателно счита, че определено използване е покрито или одобрено от целта на субсидията, действа без умисъл. Такава грешка може да изключи вината, ако е разбираема, например при неясни или противоречиви изисквания за субсидия. Ако обаче е налице нарушение на дължимата грижа, например защото извършителят не е проверил условията, това може да има смекчаващ вината ефект, но не премахва автоматично умисъла.

Разграничение Предполагаема самоотбрана:

Предполагаемата самоотбрана при § 153b StGB систематично не е приложима, тъй като става въпрос за не е престъпление за защита. Грешките тук не се отнасят до ситуация на отбрана, а изключително до допустимостта на използването на средствата.

Отмяна на наказанието & Отклоняване от наказателно преследване

Отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е по принцип възможно при злоупотреба със субсидии, тъй като става въпрос за имуществено и икономическо престъпление без пряко използване на сила. За разлика от престъпленията, свързани с насилие, тук не е на преден план личната принуда или физическата опасност, а неправомерното използване на публични средства. Това по принцип открива по-широк обхват на приложение за отклоняващи решения.

В същото време трябва да се вземе предвид, че злоупотребата със субсидии редовно засяга обществените интереси и доверието в използването на данъчни пари. С нарастването на размера на щетите, планираните действия или систематичното отклоняване на средства вероятността от отклоняване намалява значително.

Отклоняване може да бъде проверено, когато

• вината като цяло е малка,
• не е налице висок размер на неправомерно използвана сума, по-специално праговете от 5 000 евро и 300 000 евро не са достигнати,
• деянието е довело само до незначителни или лесно обратими последици,
• не е налице планирано, систематично или многократно поведение,
• фактите са ясни, прегледни и напълно изяснени,
• обвиняемият е проницателен, склонен към сътрудничество и готов за споразумение, например чрез връщане на сумата или обезщетяване на щетите,
• няма други релевантни предходни присъди.

Ако се обмисля отклоняване, съдът може да разпореди парични плащания, общественополезен труд, указания за надзор или обезщетяване на щетите. Отклоняващото решение не води до осъдителна присъда и вписване в регистъра за съдимост.

Изключване на отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е изключено или на практика вече не е оправдано, ако

• налице е висок размер на неправомерно използвана сума, особено в областта на квалификациите,
• деянието е извършено съзнателно целенасочено, планирано или систематично,
• няколко независими субсидии са използвани неправомерно,
• налице е по-дълъг период на отклоняване на средства,
• обвиняемият не показва прозрение или не е готов да върне сумата,
• обвинението представлява сериозно нарушение на обществените интереси,
• са добавени отегчаващи обстоятелства като прикриване, манипулиране на отчети или измамни действия.

Особено при превишаване на границите на сумите от 5 000 евро или 300 000 евро отклоняването на практика се разглежда само в абсолютни изключителни случаи. С нарастването на размера на щетите и степента на организация на деянието вероятността от отклоняващо решение намалява значително.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Определяне на наказанието & Последици

Съдът определя наказанието според размера на неправомерното използване на средствата, според продължителността и интензивността на нарушението на задълженията, както и според това, колко сериозно е провалена целта на субсидията. От значение е дали извършителят е действал целенасочено, планирано или многократно, дали е налице прикриване или манипулиране и дали са възникнали значителни финансови вреди в резултат на отклоняването на средства. Особено значение имат размерът на щетите, степента на организация и ролята на обвиняемия като лице, вземащо решения.

Отегчаващи обстоятелства съществуват по-специално, когато

• деянието е извършено планирано, систематично или за по-дълъг период от време,
• са предприети действия за прикриване, например чрез манипулиране на отчети, фиктивни фактури или подвеждащи доказателства за използване,
• налице е значителен размер на неправомерно използвана сума, особено при превишаване на 5 000 евро или 300 000 евро,
• няколко независими субсидии или няколко частични суми са използвани неправомерно,
• извършителят е имал ръководна роля и е организирал или контролирал отклоняването на средства,
• съществуват релевантни предходни присъди.

Смекчаващи обстоятелства са например

• Безукорност,
• пълно признание и видимо прозрение,
• незабавно прекратяване на неправомерното използване,
• активни усилия за обезщетяване, особено връщане на сумата или разбираемо уреждане на щетите,
• грешка относно условията за субсидия, доколкото е разбираема и е причинена от неясни изисквания,
• прекалено дълга продължителност на производството.

Съдът може условно да отложи лишаването от свобода, ако то не е по-дълго от две години и извършителят има положителна социална прогноза.

Размер на наказанието

За злоупотреба със субсидии съгласно § 153b, ал. 1 StGB е предвидено лишаване от свобода до шест месеца или глоба до 360 дневни ставки. Обхваща се всяко неправомерно използване на предоставена публична субсидия, независимо дали субсидията първоначално е получена законно.

Същата рамка на наказанието се прилага и ако деянието е извършено от водещ човек, вземащ решения в рамките на компания или организация, който фактически определя използването на средствата от субсидията, дори ако това се извършва без съгласието на официалния получател на субсидията.

Ако е налице неправомерно използвана сума над 5 000 евро, рамката на наказанието се увеличава на лишаване от свобода до две години. В тези случаи законодателят приема значително увеличено съдържание на неправомерност, тъй като не са засегнати само незначителни средства от субсидии.

Ако деянието е извършено по отношение на сума над 300 000 евро, рамката на наказанието е от шест месеца до пет години лишаване от свобода. Това е квалифицираната форма на извършване с особено високо съдържание на неправомерност и вина, при която редовно се обмисля тежко лишаване от свобода.

От значение за съответната заплаха от наказание е изключително размерът на неправомерно използваната сума, а не размерът на първоначално одобрената субсидия като цяло. Дори частичното отклоняване на средства е достатъчно за квалификацията, ако съответната граница на сумата е превишена.

Глоба – система на дневните ставки

Австрийското наказателно право изчислява паричните глоби по дневна ставка. Броят на дневните ставки зависи от вината, сумата на ден от финансовата възможност. Така наказанието се адаптира към личните обстоятелства и въпреки това остава осезаемо.

• Обхват: до 720 дневни ставки – най-малко 4 евро, най-много 5000 евро на ден.
• Практическа формула: Около 6 месеца лишаване от свобода съответстват на около 360 дневни ставки. Това преобразуване служи само като ориентация и не е твърда схема.
• При неплащане: Съдът може да наложи заместващо лишаване от свобода. По правило важи: 1 ден заместващо лишаване от свобода съответства на 2 дневни ставки.

Забележка:

При злоупотреба със субсидии глобата е изрично предвидена като основна санкция. Основният състав на деянието предвижда алтернативно на лишаване от свобода до шест месеца глоба до 360 дневни ставки. Следователно системата на дневните ставки е централна и приложима на практика при това престъпление, особено при по-малка вина, ниски щети и налично обезщетяване на щетите. Дори в квалифицирани случаи глобата може да играе важна роля при съответното определяне на наказанието, доколкото законната рамка на наказанието позволява това.

Лишаване от свобода & (частично) условно отлагане

§ 37 StGB: Ако законната заплаха от наказание достига до пет години, съдът може вместо кратко лишаване от свобода от максимум една година да наложи глоба. Тази разпоредба е по принцип приложима при злоупотреба със субсидии, тъй като съставът на деянието в основното престъпление изрично предвижда и глоба и дори в квалифицираните случаи рамката на наказанието не надвишава пет години. Следователно замяната на лишаване от свобода с глоба е правно възможна, особено при малка вина и налично обезщетяване на щетите.

§ 43 StGB: Условно отлагане на лишаването от свобода е възможно, ако наложеното наказание не надвишава две години и извършителят има положителна социална прогноза. Тази възможност съществува и при злоупотреба със субсидии. На практика условното отлагане е реалистично преди всичко, ако деянието се движи в долната част на рамката на наказанието, няма систематични или планирани действия, щетите са малки и извършителят е проницателен и готов да върне сумата.

§ 43a StGB: Частичното условно отлагане позволява комбинация от безусловна и условно отложена част от наказанието. То е възможно при лишаване от свобода над шест месеца и до две години. При злоупотреба със субсидии тази форма може да придобие значение особено тогава, когато съответното на вината наказание е между шест месеца и две години, например при по-високи суми на щетите под най-високата квалификация, без да са налице сериозни утежняващи обстоятелства като систематичност, прикриване или повторни деяния.

§§ 50 до 52 от Наказателния кодекс: Съдът може да даде указания и да разпореди помощ за изтърпяване на наказанието. При злоупотреба със субсидии те често засягат мерки, насочващи поведението и структуриращи мерки, например условия за обезщетяване на щетите, за подредено икономическо управление или за участие в консултантски мерки. Целта е да се предотвратят по-нататъшни неправомерни употреби и да се гарантира законосъобразно използване на средствата от субсидии.

Компетентност на съдилищата

Материална компетентност

При злоупотреба със субсидии не винаги автоматично е компетентен окръжният съд. Решаващо е размерът на неправомерно използваната сума и откритата по този начин рамка на наказанието.

Ако обвинението е в основната област, т.е. при по-малък размер на щетите, при който заплашва само глоба или лишаване от свобода до шест месеца, е компетентен районният съд. Обхванати са случаите на обикновена неправомерност без значително икономическо измерение.

Ако обвинението достигне област, в която се обмислят до две години лишаване от свобода или дори до пет години лишаване от свобода, е компетентен окръжният съд. Това се отнася особено за ситуации със значително увеличени щети или икономическа значимост.

Съдът на съдебните заседатели не е компетентен при злоупотреба със субсидии, тъй като нито видът на престъплението, нито заплахата от наказание откриват тази компетентност.

Местна компетентност

По принцип местно компетентен е съдът на мястото на извършване на деянието, т.е. там, където средствата от субсидията действително са използвани неправомерно.

Ако мястото на извършване на деянието не може да бъде определено еднозначно, компетентността се определя от

• местожителството на обвиняемото лице,
• мястото, където е задържано обвиняемото лице,
• или седалището на компетентната прокуратура.

Производството се води там, където е най-добре осигурено целесъобразно и надлежно провеждане.

Инстанционен ред

Ако е произнесена присъда, тя не е задължително окончателна. Осъденото лице или прокуратурата могат да обжалват решението.

В зависимост от вида на присъдата се обмисля жалба или допълнително касационна жалба. При това присъдата се проверява от по-висш съд. Той контролира дали производството е проведено правилно и дали решението е правно правилно.

Какъв вид проверка е възможен, зависи от това, дали районният съд или окръжният съд е взел решение и в какъв състав е действал съдът. Компетентността на по-висшите съдилища се определя от общите правила на Наказателно-процесуалния кодекс.

Граждански искове в наказателното производство

При злоупотреба със субсидии засегнатият публичен орган, например федерацията, провинцията, общината, органът, предоставящ субсидията, или друга държавна институция, може да предяви своите гражданскоправни искове директно в наказателното производство като частен ищец. Тъй като съставът на деянието е насочен към неправомерното използване на публични средства от субсидии, исковете включват по-специално връщане на неправомерно използваните суми, лихви, евентуални допълнителни разходи, както и други финансови вреди, които са възникнали в резултат на неправилното използване.

В зависимост от фактите могат да бъдат поискани и последващи щети, например ако планирани проекти не са могли да бъдат реализирани поради неправомерното използване на средствата или са възникнали допълнителни административни разходи.

Присъединяването на частен ищец спира давността на предявените искове за срока на наказателното производство. Едва след влизане в сила на решението давностният срок продължава да тече, доколкото щетите не са присъдени изцяло.

Доброволното и пълно връщане на неправомерно използваните средства от субсидии може да има смекчаващ наказанието ефект и трябва да бъде взето предвид при отклоняване и определяне на наказанието.

Ако не бъде извършено пълно обезщетяване на щетите, остава отворен пътят към гражданското производство. В този случай засегнатият орган или ведомство, предоставящо финансиране, може да предяви исковете си отделно пред гражданския съд. Присъдата по наказателното дело може да бъде използвана като важна доказателствена база.

При планомерни действия, големи суми на щетите или систематично отклоняване от предназначението, последващото обезщетяване обикновено губи тежест. В тези случаи обезщетението може само ограничено да компенсира неправомерността на деянието.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Общ преглед на наказателното производство

Начало на разследването

Наказателното производство предполага конкретно подозрение, от което дадено лице се счита за обвиняем и може да се възползва от всички права на обвиняем. Тъй като става въпрос за престъпление, преследвано по служба, полицията и прокуратурата образуват производството служебно, веднага щом е налице съответното подозрение. Не е необходимо специално изявление на пострадалия.

Полиция и прокуратура

Прокуратурата води разследването и определя по-нататъшния ход. Криминалната полиция извършва необходимите разследвания, осигурява следи, събира свидетелски показания и документира щетата. В края прокуратурата решава за прекратяване, диверсия или обвинение, в зависимост от степента на вината, размера на щетата и доказателствената база.

Разпит на обвиняем

Преди всеки разпит обвиняемото лице получава пълно разяснение за правата си, особено за правото на мълчание и правото на привличане на защитник. Ако обвиняемият поиска защитник, разпитът трябва да бъде отложен. Формалният разпит на обвиняемия служи за конфронтация с обвинението в деянието, както и за предоставяне на възможност за изразяване на становище.

Достъп до материалите по делото

Може да се направи справка с досиетата в полицията, прокуратурата или съда. Тя обхваща и доказателствени предмети, доколкото целта на разследването не е застрашена от това. Присъединяването на частен тъжител се ръководи от общите правила на Наказателно-процесуалния кодекс и позволява на пострадалия да предяви искове за обезщетение директно в наказателното производство.

Главно съдебно заседание

Главното съдебно заседание служи за устно събиране на доказателства, правна преценка и решение за евентуални гражданскоправни искове. Съдът проверява особено хода на деянието, умисъла, размера на щетата и правдоподобността на изявленията. Производството завършва с осъдителна присъда, оправдателна присъда или диверсионно уреждане.

Права на обвиняемия

• Информация & защита: право на уведомяване, правна помощ, свободен избор на защитник, помощ при превод, предложения за събиране на доказателства.
• Мълчание & адвокат: право на мълчание по всяко време; при привличане на защитник разпитът трябва да бъде отложен.
• Задължение за разясняване: своевременна информация за подозрението/правата; изключения само за осигуряване на целта на разследването.
• Запознаване с материалите по делото на практика: материали от разследването и главното производство; запознаването на трети лица е ограничено в полза на обвиняемия.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практика & съвети за поведение

1. Запазете мълчание.
   Достатъчно е кратко обяснение: „Възползвам се от правото си да мълча и първо ще говоря със защитата си.“ Това право е валидно още от първия разпит от полицията или прокуратурата.
2. Незабавно се свържете със защитата.
   Не трябва да се дават показания без запознаване с материалите от разследването. Едва след запознаване с материалите по делото защитата може да прецени коя стратегия и кое осигуряване на доказателства са разумни.
3. Незабавно осигурете доказателства.
   Всички налични документи, съобщения, снимки, видеоклипове и други записи трябва да бъдат осигурени възможно най-рано и съхранявани в копие. Цифровите данни трябва редовно да се архивират и да се предпазват от последващи промени. Запишете важни лица като възможни свидетели и запишете хода на събитията своевременно в протокол на паметта.
4. Не установявайте контакт с другата страна.
   Вашите собствени съобщения, обаждания или публикации могат да бъдат използвани като доказателства срещу вас. Цялата комуникация трябва да се осъществява изключително чрез защитата.
5. Осигурете видео- и записи на данни своевременно.
   Видеонаблюдението в обществения транспорт, заведенията или от домоуправителите често се изтрива автоматично след няколко дни. Затова заявленията за осигуряване на данни трябва да бъдат подадени незабавно до оператора, полицията или прокуратурата.
6. Документирайте обиските и изземванията.
   При обиски или изземвания трябва да поискате копие от заповедта или протокола. Отбележете датата, часа, участващите лица и всички взети предмети.
7. При арест: без изявления по същество.
   Настоявайте за незабавно уведомяване на вашата защита. Задържане под стража може да бъде наложено само при неотложно подозрение за извършено престъпление и допълнително основание за задържане. По-леки мерки (напр. клетва, задължение за явяване, забрана за контакт) са с предимство.
8. Подгответе целенасочено обезщетение.
   Плащания, символични услуги, извинения или други предложения за обезщетение трябва да се извършват и документират изключително чрез защитата. Структурираното обезщетение може да има положителен ефект върху отклоняването и определянето на наказанието.

Вашите предимства с адвокатска подкрепа

Злоупотребата с финансиране засяга използването на публични средства за финансиране в нарушение на предназначението им и пряко засяга обществените интереси и доверието в държавните механизми за финансиране. Правната оценка зависи в голяма степен от това, каква е била определената цел на финансирането, как действително са били използвани средствата, кой е взел решение за използването и дали е обективно доказуемо съществено отклонение. Дори незначителни разлики във фактите могат да решат дали изобщо е налице наказуема злоупотреба с финансиране, дали е налице само формално нарушение или дали е възможно квалифицирано извършване.

Навременната адвокатска помощ гарантира, че целта на финансирането е правилно изтълкувана, използването на средствата е обработено коректно и смекчаващите вината обстоятелства са представени по начин, който може да бъде използван в правен аспект. Особено при сложни условия за финансиране, смесено използване или отклонения от проекта, прецизната правна квалификация е от решаващо значение.

Нашата кантора

• проверява дали действително е налице наказуемо отклонение от предназначението или са налице само административноправни нередности,
• анализира подробно насоките за финансиране, решенията и доказателствата за използване,
• изяснява кой е правно и фактически отговорен за използването на средствата,
• оценява размера на щетите и евентуалните квалификации правилно от правна гледна точка,
• разработва ясна стратегия за защита, която представя фактите и логиката на финансирането по разбираем начин.

Като специализирана в наказателното право кантора, ние гарантираме, че обвинението в злоупотреба с финансиране е внимателно проверено и производството се води на стабилна фактическа основа.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

ЧЗВ – Често задавани въпроси

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация