Злоупотреба с доверие

Злоупотреба с доверие съгласно § 153 StGB е налице, когато дадено лице злоупотребява съзнателно с предоставеното му право да се разпорежда с чуждо имущество или да задължава друго лице по правен начин и по този начин уврежда икономически правоимащия върху имуществото. Съставът на престъплението предполага, че съществува специално задължение за управление на имуществото и че то е нарушено по недопустим начин. От значение е не всяко нарушение на задължение, а само сериозна злоупотреба с правомощия, която служи за защита на чуждото имущество. Имуществената вреда трябва да е пряка последица от тази злоупотреба. Решаващо е противоправното боравене с поверената власт за вземане на решения или разпореждане.

Обективен състав на престъплението

Обективният състав на престъплението обхваща изключително външно възприеманите събития. От значение са предоставеното правомощие, злоупотребата с него, както и настъпилата имуществена вреда. Вътрешни процеси като мотиви или умисъл остават извън вниманието на това ниво.

Обективният състав на злоупотребата с доверие предполага, че деецът разполага с правомощие да се разпорежда с чуждо имущество или да задължава друг, и че той противоправно злоупотребява с него. За разлика от измамата, имуществената вреда не е в резултат на измама, а в резултат на недопустимо упражняване на съществуваща власт за вземане на решения или разпореждане.

Злоупотреба с правомощия е налице само когато деецът нарушава по недопустим начин правила, защитаващи имуществото. Не всяко нарушение на задължение е достатъчно. Необходимо е обективно тежко нарушение, което цели защитата на чуждото имущество.

Имуществената вреда трябва да е непосредствена последица от злоупотребата с правомощия. Обективният състав на престъплението е изпълнен, веднага щом в резултат на противоправното боравене с правомощието настъпи имуществен недостатък за икономически правоимащия. Действително обогатяване на дееца не е необходимо.

Стъпки за проверка

Субект на деянието:

Субект на деянието може да бъде всяко наказателно отговорно лице, на което е предоставено правомощие за разпореждане с имущество или задължаване. Не са необходими специални лични качества, но е необходима действителна власт за вземане на решения или представителство.

Обект на престъплението:

Обект на деянието е чуждото имущество на икономически правоимащия, което е увредено от противоправната злоупотреба с правомощия.

Действие:

Изпълнителното деяние се състои в злоупотреба с предоставено правомощие, като деецът нарушава по недопустим начин правила, защитаващи имуществото и по този начин причинява имуществена вреда.

Резултат от деянието:

Престъпният резултат се състои в настъпване на имуществена вреда, която е пряко следствие от злоупотребата с правомощия.

Причинно-следствена връзка:

Имуществената вреда трябва да е последица от противоправното действие. Без злоупотребата с правомощието намаляването на имуществото не би настъпило.

Обективно приписване:

Резултатът е обективно приложим, ако точно този риск се реализира, който наказателната норма цели да предотврати, а именно че чуждо имущество е увредено чрез противоправно упражняване на поверена власт за вземане на решения или разпореждане.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Разграничение от други престъпления

Съставът на злоупотреба с доверие обхваща случаите, в които дадено лице съзнателно злоупотребява с предоставеното му правомощие над чуждо имущество или за правно задължаване на друг и по този начин причинява имуществена вреда на икономически правоимащия. Акцентът на неправомерното е не в заблуждение, а в противоправното боравене с поверена власт за вземане на решения или разпореждане.

• § 133 StGB – Присвояване: Присвояването обхваща случаите, в които деецът присвоява поверена му чужда имуществена ценност. Акцентът на неправомерното е в присвояването на чуждо имущество, т.е. в това, че деецът третира имуществената ценност като собственик и трайно я отнема от правоимащия. При злоупотребата с доверие липсва такова присвояване. Деецът уврежда икономически правоимащия, като злоупотребява по недопустим начин с предоставеното му правомощие. От значение е не присвояването на имуществена ценност, а противоправното боравене с поверена власт за вземане на решения или разпореждане. Решаващо за разграничаването е дали имущественият недостатък е причинен от присвояване на поверени ценности или от злоупотреба с правомощия в рамките на съществуваща власт за разпореждане. Ако е налице намерение за присвояване, злоупотреба с доверие обикновено не е налице.
• § 146 StGB – Измама: При измамата имуществената вреда се основава на това, че жертвата чрез заблуда относно факти е подведена към действие, търпение или бездействие, увреждащо имуществото. Жертвата действа доброволно, но поради грешка. При злоупотребата с доверие липсва заблуда на пострадалия. Вредите възникват по-скоро от това, че деецът действа сам в рамките на своите правомощия, но злоупотребява с тях по недопустим начин. Решаваща следователно не е грешката на жертвата, а нарушаването на задължение за управление на имуществото.

Конкуренции:

Реална конкуренция:

Реална конкуренция е налице, когато освен злоупотребата с доверие са осъществени и други самостоятелни престъпления, като например фалшификация на документи, фалшификация на данни или измама. Престъпленията остават едно до друго, тъй като са засегнати различни състави на престъпления и правни блага.

Нереална конкуренция:

Нереална конкуренция е налице, когато друг състав на престъплението обхваща цялото неправомерно съдържание на злоупотребата с доверие. В този случай § 153 StGB се оттегля като субсидиарен състав на престъпление, например когато злоупотребата с правомощия е само несамостоятелно средство за извършване на по-специално престъпление.

Съвкупност от деяния:

Съвкупност от престъпления е налице, когато са извършени няколко самостоятелни злоупотреби с правомощия, които водят до самостоятелни имуществени вреди. Всяко действие представлява отделно наказателно деяние.

Продължаващо деяние:

Единно деяние може да се приеме, когато няколко противоправни действия са в тясна времева и фактическа връзка и са подкрепени от единна концепция за злоупотреба. Деянието приключва, веднага щом няма повече злоупотреби с правомощия, увреждащи имуществото.

Тежест на доказване и оценка на доказателствата

Прокуратура:

Прокуратурата трябва да докаже, че обвиняемият е извършил злоупотреба с доверие. Отправна точка е доказването, че на обвиняемия е било предоставено правомощие да се разпорежда с чуждо имущество или да задължава друг по правен начин, и че той съзнателно е злоупотребил с него. Допълнително трябва да се докаже, че злоупотребата с правомощия е извършена по недопустим начин и е довела до имуществена вреда на икономически правоимащия.

По-специално трябва да се докаже, че

• на обвиняемия е било предоставено правомощие за разпореждане с имущество или задължаване,
• това правомощие е било противоправно и недопустимо злоупотребено,
• злоупотребата с правомощия е нарушила правила, защитаващи имуществото,
• в резултат на това е настъпила имуществена вреда на икономически правоимащия,
• между злоупотребата с правомощия и имуществената вреда съществува причинно-следствена връзка,
• имуществената вреда е пряка последица от противоправното действие,
• обвиняемият е действал съзнателно

Прокуратурата трябва също така да представи дали обхватът на правомощията, границите на властта за вземане на решения или представителство, правилата, защитаващи имуществото, недопустимостта на действията, имуществената вреда, причинно-следствената връзка и съзнателността са обективно установими, например чрез

• свидетелски показания,
• вътрешни или външни доказателства за комуникация, като имейли или протоколи от разговори,
• договори, пълномощни, устави или други организационни документи,
• Счетоводни документи, парични потоци или имуществени движения,
• експертни становища за изчисляване на икономическите щети,
• както и улики за недопустимостта на решението или за противоправния процес на вземане на решения.

Съд:

Съдът проверява всички доказателства в общия контекст. Той преценява дали според обективни критерии е съществувало предоставено правомощие, дали то е било злоупотребено по недопустим начин и дали тази злоупотреба е причинила имуществена вреда. Допълнително трябва да се провери дали съзнателността на злоупотребата с правомощия може да бъде установена без съмнение.

При това съдът взема предвид по-специално

• Съдържание, обхват и граници на предоставеното правомощие,
• Вид и тежест на нарушението на задължението,
• процеса на вземане на решения и икономическата изходна позиция,
• свидетелски показания за вътрешния ход на събитията и ролята на обвиняемия,
• договорни документи, организационни структури или вътрешни насоки,
• дали поведението е било обективно недопустимо или все още е било в рамките на допустимата свобода на вземане на решения,
• дали имуществената вреда е настъпила икономически разбираемо,
• както и дали е разпознаваемо противоправно или систематично действие.

Съдът ясно разграничава грешни предприемачески решения, обосновани решения по целесъобразност, прости нарушения на задължения без настъпване на вреди, както и случаи, в които е настъпила имуществена вреда, но не може да се докаже съставомерна злоупотреба с правомощия.

Обвиняем:

Обвиняемият не носи тежестта на доказване. Той обаче може да посочи основателни съмнения, особено по отношение на

• дали изобщо е съществувало релевантно правомощие,
• дали решението е било обективно недопустимо или все още е било допустимо,
• дали действително е настъпила имуществена вреда,
• дали между действието и вредата съществува причинно-следствена връзка,
• дали обвиняемият е действал съзнателно противоправно,
• дали икономически рискове или външни обстоятелства са причинили вредата,
• дали са налице само гражданскоправни нарушения на задължения или въпроси за отговорност на органите,
• както и при противоречия или пропуски в обвинението или при алтернативни ходове на събитията.

Тя може също така да представи, че решенията са взети обективно обосновани, обосновани, икономически разбираеми или добросъвестно или че се твърди имуществена вреда, но предпоставките за злоупотреба с доверие не са изпълнени.

Типична оценка

На практика при злоупотребата с доверие от особено значение са следните доказателствени средства:

• Свидетелски показания за процеса на вземане на решения и за вътрешната компетентност,
• Вътрешни и външни доказателства за комуникация,
• Договори, пълномощни, дружествени документи или правилници,
• Счетоводни документи, парични потоци или имуществени движения,
• Експертни становища за размера на вредите и за обосноваността на решението,
• Времеви ходове между решението и настъпването на вредата,
• Улики за противоправно или систематично недопустимо действие,
• както и документи за икономическата оценка на вредата.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практически примери

• Противоправно разпореждане с имущество в рамките на предоставено правомощие: Управител разполага с имущество на дружеството и съзнателно сключва договор, който противоречи на интересите на дружеството, например като купува услуги на значително завишени цени от свързано предприятие. Той действа в рамките на формалната си власт за вземане на решения, но я надхвърля по недопустим начин. Имуществената вреда възниква непосредствено от противоправното решение. С това е изпълнен съставът на злоупотреба с доверие съгласно § 153 StGB.
• Недопустима злоупотреба с представителна власт: Упълномощен управител използва поверени му средства не в съответствие с предписаните правила, а съзнателно ги използва за цели, които противоречат на защитата на имуществото на икономически правоимащия. Въпреки че формално има право да се разпорежда, той злоупотребява с това правомощие по недопустим начин. Произтичащият от това имуществен недостатък е пряка последица от злоупотребата с правомощия и обосновава злоупотреба с доверие съгласно § 153 StGB.

Тези примери показват типичните проявления на злоупотребата с доверие. Характерно е, че няма заблуда на жертва, а че деецът действа в рамките на съществуваща власт за вземане на решения или разпореждане и злоупотребява с нея по недопустим начин. Акцентът на неправомерното не е в заблудата, а в съзнателно недопустимата злоупотреба с поверени правомощия, която води до имуществена вреда на икономически правоимащия.

Субективен състав на престъплението

Субективният състав на злоупотребата с доверие предполага, че деецът действа съзнателно. Той трябва да знае, че му е предоставено правомощие да се разпорежда с чуждо имущество или да задължава друг по правен начин, и че той злоупотребява с него по недопустим начин. Съзнателността трябва да се отнася до злоупотребата с правомощия, и деецът трябва да разпознае, че неговото действие е увреждащо имуществото или приема имуществената вреда поне като необходима последица от своето действие.

Деецът трябва да разпознае, че неговото поведение нарушава правила, защитаващи имуществото и е подходящо да увреди икономически правоимащия върху имуществото. Достатъчно е той да разпознае имуществения недостатък като сигурна или поне необходима последица от своето действие. Просто небрежно грешно поведение или просто допускане не са достатъчни.

Намерение за обогатяване не е необходимо за злоупотреба с доверие. Деецът не трябва нито да се обогатява сам, нито да се стреми към имуществена облага. Решаващо е само, че той съзнателно причинява злоупотребата с правомощия и причинената от това имуществена вреда.

Не е налице субективен състав на престъплението, ако деецът добросъвестно счита, че действа оправдано, не осъзнава настъпването на имуществена вреда или ако действа противоправно, но не съзнателно уврежда имуществото. В тези случаи липсва съзнанието, необходимо за § 153 от Наказателния кодекс.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Вина и грешки

Грешка относно забраната:

Грешка относно забраната оправдава само ако е била неизбежна. Който предприема поведение, което очевидно накърнява правата на другите, не може да се позовава на това, че не е осъзнал неправомерността. Всеки е длъжен да се информира за правните граници на своето действие. Простото невежество или лекомислената грешка не освобождават от отговорност.

Принцип на вината:

Наказуем е само този, който действа виновно. Умишлените престъпления изискват деецът да осъзнава същественото развитие на събитията и поне да приема това с примирение. Ако този умисъл липсва, например защото деецът погрешно смята, че поведението му е позволено или е доброволно подкрепено, в най-добрия случай е налице небрежност. Това не е достатъчно при умишлени престъпления.

Невменяемост:

Не носи вина някой, който към момента на извършване на деянието поради тежко психично разстройство, болезнено психическо увреждане или значителна неспособност за контрол не е бил в състояние да разбере неправомерността на действията си или да действа според това разбиране. При съответни съмнения се назначава психиатрична експертиза.

Оправдаваща крайна необходимост:

Оправдаваща крайна необходимост може да е налице, ако деецът действа в екстремна принудителна ситуация, за да предотврати остра опасност за собствения си живот или живота на други хора. Поведението остава противоправно, но може да има смекчаващ вината или оправдаващ ефект, ако не е съществувал друг изход.

Предполагаема неизбежна отбрана:

Който погрешно смята, че има право на действие за отбрана, действа без умисъл, ако грешката е била сериозна и разбираема. Такава грешка може да намали или изключи вината. Ако обаче остане нарушение на дължимата грижа, идва предвид небрежна или смекчаваща наказанието оценка, но не и оправдание.

Отмяна на наказанието & Отклоняване от наказателно преследване

Отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е принципно възможно при злоупотреба с доверие, тъй като се касае за имуществено престъпление без насилие или опасна заплаха. Дали отклоняващото уреждане е възможно, зависи в голяма степен от степента на вината, размера на щетите, вида на злоупотребата с правомощия и поведението на извършителя.

По-специално при обикновени случаи на злоупотреба с доверие с малки имуществени щети, липса на предходни осъждания и пълно възстановяване на щетите, отклоняването може да бъде уместно. С увеличаване на размера на щетите, неоправдаността на действията или многократни нарушения на задълженията, вероятността за отклоняващо уреждане значително намалява.

Отклоняване може да бъде проверено, когато

• вината като цяло е малка,
• не е налице значителен размер на щетите,
• имуществената вреда е малка и е напълно компенсирана,
• не е налице планирана или продължителна злоупотреба с правомощия,
• фактите са ясни и прегледни,
• и извършителят е проницателен, склонен към сътрудничество и готов на споразумение.

Ако отклоняването е възможно, съдът може да разпореди парични плащания, общественополезен труд, наставнически указания или споразумение за обезщетяване. Отклоняването не води до осъдителна присъда и не води до вписване в регистъра за съдимост.

Изключване на отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е изключено, ако

• злоупотребата с доверие е извършена планирано, систематично или продължително,
• е настъпила значителна имуществена вреда,
• налице са няколко самостоятелни злоупотреби с правомощия,
• злоупотребата с правомощия е извършена по особено неоправдан начин,
• са налице особени утежняващи обстоятелства,
• или цялостното поведение представлява значително увреждане на чуждото имущество.

Само при малка вина, обозрими щети и ранно пълно обезщетяване, отклоняващото уреждане е реалистично възможно. На практика отклоняването е възможно при злоупотреба с доверие, но не е автоматизъм, а винаги индивидуално решение.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Определяне на наказанието & Последици

Съдът определя наказанието според размера на имуществените щети, според вида, интензивността и продължителността на злоупотребата с правомощия, както и според това, колко силно е увредено имуществото на икономически правоимащия. От значение е по-специално колко неоправдано, целенасочено или многократно деецът е злоупотребил с предоставените му правомощия и дали противоправното поведение е довело до осезаемо увреждане на имуществото. Трябва да се вземе предвид и дали деецът е действал възползвайки се от особено доверително отношение, в рамките на издигната позиция или съзнателно пренебрегвайки правилата за защита на имуществото.

Отегчаващи обстоятелства съществуват по-специално, когато

• деянието е извършено планирано, систематично или многократно,
• е възникнала значителна имуществена вреда,
• засегнати са няколко имуществени ценности или икономически централни позиции,
• деецът е злоупотребил с особено доверително отношение,
• деянието е извършено в отношение на близост, зависимост или превъзходство,
• или съществуват съответни предишни присъди.

Смекчаващи обстоятелства са например

• Безукорност,
• пълно признание и видимо прозрение,
• ранно прекратяване на противоправното поведение,
• активни и пълни усилия за обезщетяване,
• специални ситуации на натоварване или претоварване при извършителя,

Условно отлагане на изпълнението на наказанието лишаване от свобода е принципно възможно при злоупотреба с доверие, но трябва да се оценява рестриктивно, тъй като съставът на престъплението предполага съзнателно извършена злоупотреба с правомощия. От решаващо значение е дали въпреки нарушението на задълженията съществува положителна социална прогноза и конкретният случай се движи в долната граница на вината и противоправността, например при малки щети и ранно пълно обезщетяване.

Размер на наказанието

Злоупотребата с доверие се наказва с лишаване от свобода до шест месеца или с глоба до 360 дневни ставки.

Ако причинените имуществени щети надхвърлят 5 000 евро, наказанието се увеличава на лишаване от свобода до три години. При щета от повече от 300 000 евро, наказанието е лишаване от свобода от една до десет години.

Глоба – система на дневните ставки

Австрийското наказателно право изчислява паричните глоби по дневна ставка. Броят на дневните ставки зависи от вината, сумата на ден от финансовата възможност. Така наказанието се адаптира към личните обстоятелства и въпреки това остава осезаемо.

• Обхват: до 720 дневни ставки – най-малко 4 евро, най-много 5000 евро на ден.
• Практическа формула: Около 6 месеца лишаване от свобода съответстват на около 360 дневни ставки. Това преобразуване служи само като ориентация и не е твърда схема.
• При неплащане: Съдът може да наложи заместващо лишаване от свобода. По правило важи: 1 ден заместващо лишаване от свобода съответства на 2 дневни ставки.

Забележка:

При злоупотреба с доверие глобата е изрично предвидена в закона и често се налага като основно наказание, особено при малки щети и ниска вина, докато с увеличаване на размера на щетите на преден план излиза лишаването от свобода.

Лишаване от свобода & (частично) условно отлагане

§ 37 от Наказателния кодекс: Ако предвиденото в закона наказание е до пет години, съдът може при наличие на законовите предпоставки да наложи глоба вместо кратко лишаване от свобода от най-много една година. Тази разпоредба е принципно приложима при злоупотреба с доверие, тъй като наказанието съгласно алинея 1 е до шест месеца, а при квалифицирани случаи на щети съгласно алинея 3 е до три години. На практика § 37 от Наказателния кодекс се прилага преди всичко, когато кратко лишаване от свобода би било адекватно на вината, но цялостната картина на престъплението трябва да се оцени като по-малко тежка. Става въпрос не за самостоятелна заплаха от глоба, а за заместваща форма за кратки наказания лишаване от свобода.

§ 43 от Наказателния кодекс: Условно отлагане на изпълнението на наказанието лишаване от свобода е възможно, ако наложеното наказание не надвишава две години и съществува положителна социална прогноза. При злоупотреба с доверие тази възможност е практически релевантна, особено при малки или компенсирани щети, еднократна злоупотреба с правомощия и липса на предходни осъждания за същите престъпления. От значение е дали въпреки съзнателно извършеното нарушение на задълженията може да се предположи, че деецът в бъдеще няма да извършва други имуществени престъпления.

§ 43a от Наказателния кодекс: Частичното условно отлагане позволява комбинация от безусловна и условно отложена част от наказанието при наказания лишаване от свобода над шест месеца и до две години. При злоупотреба с доверие тази форма може да придобие значение, ако картината на престъплението надхвърля незначителен случай, например при по-високи щети или многократно нарушение на задълженията, но не са налице особено утежняващи обстоятелства и продължава да съществува благоприятна социална прогноза.

§§ 50 до 52 от Наказателния кодекс: Съдът може да даде указания и да разпореди помощ за изпитателен срок. При злоупотреба с доверие те често засягат мерки за обезщетяване на щетите, за финансово уреждане или за стабилизиране на икономическите и професионалните отношения. Целта е да се предотврати по-нататъшна злоупотреба с правомощия и да се постигне устойчива промяна в поведението в съответствие със закона.

Компетентност на съдилищата

Материална компетентност

При обикновена злоупотреба с доверие с наказание от до шест месеца лишаване от свобода или глоба, производството се води пред районния съд. Решението се взема от индивидуален съдия.

Ако причинените имуществени щети достигнат повече от 5 000 евро, наказанието се увеличава на до три години лишаване от свобода. В тези случаи е компетентен окръжният съд като индивидуален съдия.

Ако има особено високи имуществени щети от повече от 300 000 евро, наказанието е от една до десет години лишаване от свобода. Тогава решава окръжният съд като съд със съдебни заседатели, т.е. с професионален съдия и съдебни заседатели.

Производство пред съд със съдебни заседатели не е възможно при злоупотреба с доверие.

Местна компетентност

Компетентен е принципно онзи съд, в чийто район е извършено противоправното деяние, т.е. там, където е злоупотребено с правомощията за вземане на решения или разпореждане.

Ако това място не може да бъде установено еднозначно, компетентен е редовно съдът по

• местожителството или пребиваването на обвиняемото лице или
• седалището на компетентната прокуратура.

Инстанционен ред

Решенията на районния съд могат да бъдат обжалвани с жалба. За това решава окръжният съд.

Решенията на окръжния съд подлежат в зависимост от случая на жалба и евентуално други правни средства за защита, за които решава Върховният областен съд или Върховният съд.

При това се проверява дали производството е проведено редовно, правото е приложено правилно и решението е взето правно издържано.

Граждански искове в наказателното производство

При злоупотреба с доверие съгласно § 153 от Наказателния кодекс, икономически увреденият може като частен тъжител да предяви своите гражданскоправни искове директно в наказателното производство. Тъй като злоупотребата с доверие се основава на съзнателно противоправна злоупотреба с предоставени правомощия за вземане на решения или разпореждане, исковете засягат по-специално имуществени вреди, които непосредствено произтичат от тази злоупотреба с правомощия.

Могат да бъдат предявени преди всичко парични суми, неправилно насочени плащания, имуществени размествания, недопустими задължения или други финансови вреди, които са възникнали в резултат на противоправното упражняване на правомощията. От значение е, че щетата е пряка последица от злоупотребата с предоставената имуществена отговорност.

В зависимост от фактите могат да бъдат поискани и последващи щети, например ако злоупотребата с правомощия е довела до икономически вреди, проблеми с ликвидността или оперативни щети.

Присъединяването на частен тъжител спира давността на предявените искове за срока на наказателното производство. Едва с неговото влязло в сила приключване започва да тече отново давностният срок, доколкото щетата вече не е присъдена.

Доброволното обезщетяване, например връщането на присвоени суми, компенсирането на причинените щети или сериозните усилия за обезщетение, може да има смекчаващ вината ефект, ако е извършено навреме и изцяло.

Ако обаче злоупотребата с доверие е извършена планирано, многократно или при особено тежка злоупотреба с доверително отношение или е причинена значителна имуществена вреда, едно по-късно обезщетяване на щетите редовно губи част от своя смекчаващ ефект. В такива случаи едно последващо компенсиране може да компенсира несправедливостта на деянието само в ограничена степен.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Общ преглед на наказателното производство

Начало на разследването

Наказателното производство предполага конкретно подозрение, от което дадено лице се счита за обвиняем и може да се възползва от всички права на обвиняем. Тъй като става въпрос за престъпление, преследвано по служба, полицията и прокуратурата образуват производството служебно, веднага щом е налице съответното подозрение. Не е необходимо специално изявление на пострадалия.

Полиция и прокуратура

Прокуратурата води разследването и определя по-нататъшния ход. Криминалната полиция извършва необходимите разследвания, осигурява следи, събира свидетелски показания и документира щетата. В края прокуратурата решава за прекратяване, диверсия или обвинение, в зависимост от степента на вината, размера на щетата и доказателствената база.

Разпит на обвиняем

Преди всеки разпит обвиняемото лице получава пълно разяснение за правата си, особено за правото на мълчание и правото на привличане на защитник. Ако обвиняемият поиска защитник, разпитът трябва да бъде отложен. Формалният разпит на обвиняемия служи за конфронтация с обвинението в деянието, както и за предоставяне на възможност за изразяване на становище.

Достъп до материалите по делото

Може да се направи справка с досиетата в полицията, прокуратурата или съда. Тя обхваща и доказателствени предмети, доколкото целта на разследването не е застрашена от това. Присъединяването на частен тъжител се ръководи от общите правила на Наказателно-процесуалния кодекс и позволява на пострадалия да предяви искове за обезщетение директно в наказателното производство.

Главно съдебно заседание

Главното съдебно заседание служи за устно събиране на доказателства, правна преценка и решение за евентуални гражданскоправни искове. Съдът проверява особено хода на деянието, умисъла, размера на щетата и правдоподобността на изявленията. Производството завършва с осъдителна присъда, оправдателна присъда или диверсионно уреждане.

Права на обвиняемия

• Информация & защита: право на уведомяване, правна помощ, свободен избор на защитник, помощ при превод, предложения за събиране на доказателства.
• Мълчание & адвокат: право на мълчание по всяко време; при привличане на защитник разпитът трябва да бъде отложен.
• Задължение за разясняване: своевременна информация за подозрението/правата; изключения само за осигуряване на целта на разследването.
• Запознаване с материалите по делото на практика: материали от разследването и главното производство; запознаването на трети лица е ограничено в полза на обвиняемия.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практика & съвети за поведение

1. Запазете мълчание.Кратко обяснение е достатъчно: „Възползвам се от правото си да мълча и първо ще говоря със защитата си.“ Това право важи още от първия разпит от полицията или прокуратурата.
2. Незабавно се свържете със защитник.Не трябва да се правят изявления, без да се прегледат материалите по разследването. Едва след преглед на материалите по делото защитата може да прецени коя стратегия и кои доказателства са полезни.
3. Незабавно осигурете доказателства.Всички налични документи, съобщения, снимки, видеоклипове и други записи трябва да бъдат осигурени възможно най-рано и да се съхраняват в копие. Цифровите данни трябва редовно да се архивират и да се предпазват от последващи промени. Запишете важни лица като възможни свидетели и своевременно запишете хода на събитията в протокол на паметта.
4. Не се свързвайте с другата страна.Вашите собствени съобщения, обаждания или публикации могат да бъдат използвани като доказателства срещу вас. Цялата комуникация трябва да се осъществява изключително чрез защитата.
5. Осигурете видео- и записи на данни своевременно.Видеонаблюдението в обществения транспорт, заведенията или от домоуправителите често се изтрива автоматично след няколко дни. Затова заявленията за осигуряване на данни трябва да бъдат подадени незабавно до оператора, полицията или прокуратурата.
6. Документирайте обиските и изземванията.При обиски или изземвания трябва да поискате копие от заповедта или протокола. Запишете датата, часа, участващите лица и всички отнети предмети.
7. При арест: без изявления по същество.Настоявайте за незабавно уведомяване на вашата защита. Задържане под стража може да бъде наложено само при спешно подозрение за извършено престъпление и допълнително основание за задържане. По-леки мерки (напр. клетва, задължение за докладване, забрана за контакт) са с предимство.
8. Подгответе целенасочено обезщетение.Плащания, символични услуги, извинения или други предложения за компенсиране трябва да се извършват и доказват изключително чрез защитата. Структурираното обезщетение може да има положителен ефект върху отклоняването и определянето на наказанието.

Вашите предимства с адвокатска подкрепа

Правната оценка на злоупотребата с доверие зависи в голяма степен от конкретния обхват на предоставените правомощия, от тяхната неоправдана злоупотреба, от настъпилите имуществени щети, както и от съзнанието на действията. Вече малки отклонения във фактите могат да решат дали действително е налице наказуема злоупотреба с доверие, дали е налице само гражданскоправно нарушение на задължение или поради липса на съзнание, неоправданост или увреждане на имуществото изобщо не е налице наказуемост.

Ранното адвокатско съдействие гарантира, че фактите са прецизно класифицирани, доказателствата са оценени критично и облекчаващите обстоятелства са обработени правно използваемо, преди обременяващите предположения да се затвърдят в производството.

Нашата кантора

• проверява какви правомощия са били действително предоставени и дали те изобщо са били превишени в конкретния случай,
• анализира дали е налице неоправдано нарушение на правилата за защита на имуществото или е налице само погрешно предприемаческо решение, упражняване на преценка или организационен въпрос,
• оценява доказателствената база за имуществените щети, за причинно-следствената връзка и за съзнанието на действията,
• изяснява дали твърдяната щета е действително настъпила, изчислително проследима и правно относима,
• разработва ясна стратегия за защита, която представя икономическия произход, процесите на вземане на решения и действителния ход на събитията правно прецизно и проследимо.

Като специализирано в наказателното право представителство, ние гарантираме, че обвинението в злоупотреба с доверие е внимателно проверено и производството се води на стабилна фактическа и правна основа, с цел навременно ограничаване или пълно предотвратяване на наказателноправни рискове.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

ЧЗВ – Често задавани въпроси

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация